Miben hisznek az emberek? Azt hiszem, hogy erre a kérdésre az a legpontosabb válasz, hogy abban, amire kötelezik őket. Igaz, a ’kötelezik’ kifejezés talán nem a legpontosabb meghatározás, de legyünk őszinték, a hitnézetek, dogmák nem szabadon választhatóak, és nem is magunktól határozzuk meg őket. Legtöbb esetben készen, csomagban kapjuk őket, anélkül, hogy lehetőségünk lenne szabadon dönteni, hogy melyiket válasszuk
.
Minden egyháznak megvan a maga szűk elitje, amely megalkotja az egyház alkotmányának számító hitnézeteket, dogmákat, és csak azoknak engedi az egyházba való belépést, aki a szűk elit által meghatározott dogmatikát úgy, ahogy elkészítették, csomagban elfogadja. Nagyon kevés embernek jut eszébe, hogy a dogmákat alaposan megvizsgálja, arra meg aztán végképp kevés ember tesz erőfeszítést, hogy leásson az egyházi tanítások legmélyére, és azok kialakulásának, történetének részleteivel tisztába jöjjön. Általában mindenki megelégszik azzal, hogy vannak dogmák, elfogadja, hogy azok valóság és igazságtartalmának, az egyház teológus arisztokráciája már utánanézett, és megbízik a döntésükben, mint egy laikus, aki úgy is tudja, hogy ez egy olyan terület, amire jobb, ha nem is merészkedik, mert ez a tudósok dolga.
A kérdés az, hogy beszélhetünk-e személyes meggyőződésről ilyen esetben? Kijelentheti a hívő azt, hogy amiben hisz, az a megfellebbezhetetlen és abszolút igazság? Tekintheti magát úgy, mint Isten személyes követét, akit a Szentlélek hívott el erre a különleges feladatra, hogy képviselje az Istent és az ő igazságát?
Vajon mi kell ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre határozott igenekkel felelhessen egy hívő? Vajon elég az, hogy ha a hitnézeteit alá tudja támasztani olyan idézetekkel, melyek a Bibliából származnak? Meggyőződésem hogy nem! A keresztény felekezetek Bibliára alapozott, egymásnak ellentmondó tanításai óvatosságra intenek mindenkit. A Biblia, mint a Lélek kardja bizony igen gyakran van használva különböző nézetű keresztények között. Az érvként egymásra és egymásnak dobált bibliaidézetek, valódi kardok csattogásként idézik fel bennünk a harcmezőket, ahol elsősorban az ellenség megsemmisítése a cél, és nem a vele való békére törekvés. Harc közben nagyon kevesen gondolkoznak el az ellenség érvein, hiszen Krisztus katonáiként felelősségüknek tartják, hogy a végsőkig kitartsanak a hitnézeteik mellett. Ha egy érv, vagy egy addig abban a helyzetben nem átgondolt igeszakasz mégis egy pillanatra meghökkenti a harcost, akkor menekülésként az Ördög mesterkedésének tekinti a dolgot, aki ezt fegyverként használja: „Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket meg csodákat tesznek, hogy félrevezessék, ha lehet, még a választottakat is”
Ebben az esetben pont a kiválasztottság érzés az, ami megakadályozza az illetőt az érv őszinte megvizsgálásában. Pedig ez a kiválasztottság érzés csak az egyén önbecsüléshiányából táplálkozik, és valójában gőg, büszkeség. Tehát legyünk őszinték: A Biblia önmagában semmilyen módon nem járul hozzá ahhoz, hogy hitünk, vallásunk dogmáit abszolút igazságként fogadjuk el, és hirdessük. Sőt! Maga a Biblia jelenti ki, hogy egy tanúságtétel nem ér semmit. Legalább két forrásból van szükségünk megerősítésre ahhoz, hogy valamit abszolút igazságnak tekintsünk. Jézus ezt mondta még önmagáról is: „Ha én egyedül tanúskodok magamról, nem igaz a tanúságom” (János 5:31). Tehát, ha valaki csupán annyi bizonyítékkal rendelkezik, hogy néhány bibliai szöveg segítségével tud érvelni a nézetei mellett, az nem jelent semmit. Sokkal többre van szükség ennél. Miután Jézus a saját tanúskodását önmagáról érvénytelennek tekintette, ezt mondta: „Más van, aki tanúskodik rólam, és tudom, hogy a tanúság, amelyet tesz rólam, igaz.” (János 5:32)
Tehát ahhoz, hogy biztosak legyünk abban, hogy az abszolút igazságot, és ezzel a Teremtőt és a véleményét képviseljük, szükségünk lenne egy konkrét megerősítésre Istentől. De legyünk őszinték: Ma senki nem ismer senkit, aki hitelt érdemlően bizonyítani tudná azt, hogy Isten személyesen erősítette meg őt a kiválasztásában, úgy hogy egy hang szólt az égből: „Ez az én szeretett szolgám rá hallgassatok!” Ennek hiányában minden keresztény csupán arról tanúskodhat, amit személyesen ismert meg másoktól Istenről, és ezt is csak úgy teheti, hogy folyamatosan fenntartja a tévedés lehetőségét. Nem csupán apró dolgokban, hanem olyan kikezdhetetlenként kezelt dogmákban is, mint pl. a háromság, vagy más üdvkérdéssé nyilvánított tantételek.
El kell ismernünk, hogy az egyházak által használt dogmák legtöbb esetben sem többek olyan személyes véleményeknél, amelyeket súlyos harcok árán emeltek fel a kötelezően elfogadottá vált tantételek sorába, amelyek ellen felszólalni ma már eretnekségnek számít, míg valljuk be az első századokban a keresztények nem is ismerték ezeket a tanokat.
Azzal, hogy az egyházak kész csomagként tálalják a hívek elé a dogmákat, megfosztják őket attól a szabadságtól, melyet Istentől kaptak. Pont azt veszik el tőlük, ami az igazság abszolút ismérve: a szabadságot. Ugyanis maga Jézus jelentette ki, hogy onnan fogod tudni, hogy az igazság megismerése felé haladsz, hogy egyre szabadabbá válsz. Míg végül az igazság teljesen szabaddá nem tesz. (János 8:31-36) Ám az egyházak, a dogmákat felhasználva azok elfogadását üdvkérdéssé téve nem szabaddá teszik a híveket, hanem inkább béklyóba kötözik, és rabszolgává teszik. A keresztény emberek gyülekezeti és magánéletére egyáltalán nem a szabadság a jellemző, hanem inkább ellenkezőleg: a megkötözöttség. Emiatt sok keresztény szenved. Belül érzik a vágyat a szabadságra, de az egyházi elöljáróik elhitették velük, hogy ez a vágy bűnös, rossz vágy, amit le kell győzni. Így valójában sok keresztény nem is a bűn ellen küzd, hanem az Istentől kapott természetével, aminek egyik fontos jellemzője a szabadság.
És így válik az Istennek tetszeni akaró ember, Isten ellen küzdő emberré, anélkül, hogy tudná.
Ezért fontosnak tartom, hogy a keresztény ember ne másoktól tanulja meg azt, hogy miben kell hinnie, hanem az Istentől. Nem mellékesen ez az újszövetség lényege, amit mi keresztények nem győzünk lábbal tiporni. (Jeremiás 31:31-34)
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2015.05.28. 19:37:23
bevallom, nagyra értékelem azt az őszinteséget, ahogyan a saját - és mások - felvetődött kérdéseit kezeled. A problémafelvetéssel csak az a probléma :), hogy látszólag új és új kérdéseket generál, úgy tűnik, mintha nem megoldani, csak kritizálni szeretne. Én rajtad érzem azt, hogy te megoldást is keresel, de nyilván ezt nagyon nehéz megtalálni.
Azt gondolom egyébként, hogy a kereszténységnek nagyon nagy a felelőssége, talán a vallások közül a legnagyobb teher nehezedik rá. A kereszténység ugyanis a nyugat vallása, még ha keletről indult is és jelenleg is keleten zajlik a nagy vallásrobbanás. A kelet napjainkban a nyugati kultúrák nyomdokaiba lépett, azok után és azok mintájára halad, tehát várható, hogy ez a vallás terén is változásokat fog hozni, keleten a kereszténység terjedni fog.
A kereszténység belső válságait azonban, ha nem lesznek megoldva, egy idő után a kelet is "örökölni" fogja, hiszen nyugati mintákat követ.
Tehát szerintem a kereszténységnek nagy szerepe van abban, hogy az egyre materialistábbá váló ember hogyan tekint Istenre (talán a kereszténységnek van ebben igazán vezető szerepe), és később tud-e majd rá tekinteni egyáltalán.
Én azt gondolom egyébként, hogy a változásnak nem "felülről", a szervezetektől, hanem alulról, az emberektől, az egyes személyektől kell indulnia - tulajdonképpen ahogy te is mondod, a hívőknek az Írás ismeretén túl (de azon alapulva!) személyesebbé kellene tenniük az Istennel való kapcsolatot, és bízni magukban annyira, hogy erre képesek és megtehetik. Hogy ahogy írod is, ők is kérdezhetnek, kételkedhetnek, felvethetik a problémákat. Hiszen ennek az a célja, hogy azok megoldódjanak.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.28. 21:38:15
2015.05.28. 22:08:55
Ádám oldalán is azért firtattam, mit jelent valójában kereszténynek lenni, mert nem teljesen világos.
Egyébként szerintem nem magával a vallással van baj, hogy egyáltalán vannak keretek, mert vannak olyan emberek, akiknek szükségük van keretekre. Szerintem inkább az a baj, hogy ezek a keretek nagyon mereven vannak értelmezve, nem úgy mint egy viszonylag tágabb kör, amin belül mozogni lehet.
Szóval azért én túlzásnak tartom azt, hogy "maszlag" lenne. De tényleg van abban valami, amit egy másik írásodban is említettél, hogy a hatalmi pozíciókban lévők többsége nem szereti a túlzott "egyénieskedést" a hívők részéről, mivel fenyegetve érzik magukat.
Szerintem a "jó pásztor" feladata az lenne, hogy az embereket arra bátorítsa és abban segítse, hogyan lehetnek a vallás keretei közt is szabadok, hogyan láthatnak és hallhatnak ők maguk is, anélkül, hogy megtanulnák, mi az pontosan, amit látni vagy hallani kell.
Szóval szerintem a jó pásztor nem a saját érdekeit nézi vagy a saját dicsőségét keresi, hanem segít másoknak az utat megtalálni, hogy aztán már egyedül is járhassanak járta, "mankók" nélkül.
Ez hiányzik szerintem ma, de talán ez régebben sem volt elterjedt gyakorlat, és te is valami ilyesmit hiányolsz talán.
2015.05.28. 23:04:59
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.29. 05:21:57
Ez valóban így van. A kereszténység identitás zavarban szenved. Nem tudja úgy meghatározni magát, hogy abben minden keresztény egyetértsen. Vagy ha mégis, akkor olyan tág fogalmakat használ, amiben nincs meghatározva a kereszténység fogalma :)
A kommenteddel egyetértek
ORION 2015.05.29. 07:13:27
A kérdések- személyes meggyőződésről - Kijelentheti a hívő azt, hogy amiben hisz, az a megfellebbezhetetlen és abszolút igazság? Tekintheti magát úgy, mint Isten személyes követét, akit a Szentlélek hívott el erre a különleges feladatra, hogy képviselje az Istent és az ő igazságát?--Igen!!! Kijelentheti!!! Tekintheti!!!
Az abszolút igazság a -KRISZTUS -és semmi más.A Szentlélek személyesen bizonyságot ad erről a meggyőződésről egy hívő szívében !Ettől kezdve már a hívőt nem érdeklik a dogmák vagy tanítások vagy az emberek jó vagy rossz véleménye!Az Istennek tetsző dolgok foglalkoztatják ,nem a vallások!!!
bjanek 2015.05.29. 21:39:38
ezt honnan vetted?
“Ezért fontosnak tartom, hogy a keresztény ember ne másoktól tanulja meg azt, hogy miben kell hinnie, hanem az Istentől.”
ezt te hogyan valósítod meg?
“Így valójában sok keresztény nem is a bűn ellen küzd, hanem az Istentől kapott természetével, aminek egyik fontos jellemzője a szabadság.”
szerinted mi a bűn?
Csaba Tarró 2015.05.29. 21:40:06
Teljesen egyetértek! A jeremiási ige is nagyjából ide tartozik! Lehet, hogy nem tűnt fel Pistám, de ez a prófécia Juda és Izrael házára vonatkozik, s Krisztusban beteljesedett. A tanítványokat közvetlenül az Úr oktatta, nem egymást tanították. Az újszövetségi egyházba, pedig rendelt a Szentlélek tanítókat stb. Akkor is, ha ezt te nehezen emészted meg.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.29. 21:48:00
ezt honnan vetted?"
Innen: „Ha én egyedül tanúskodok magamról, nem igaz a tanúságom” (János 5:31).
"“Ezért fontosnak tartom, hogy a keresztény ember ne másoktól tanulja meg azt, hogy miben kell hinnie, hanem az Istentől.”
ezt te hogyan valósítod meg?"
sefatias.blog.hu/2013/05/02/cogito_ergo_sum_143
Olvasok, tanulok, beszélgetek, gondolkodom. stb
“Így valójában sok keresztény nem is a bűn ellen küzd, hanem az Istentől kapott természetével, aminek egyik fontos jellemzője a szabadság.”
szerinted mi a bűn?
Valami olyan dolog, amiről senki sem tudja, hogy mi is valójában, de arra ösztönzi magát, hogy küzdjön ellene. Ezért gondolom azt, hogy sokszor a legtermészetesebb érzéseinket tekintjük külső hatásra bűnnek, aztán küzdünk ellene. pedig nem kéne
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.29. 21:48:39
Csaba Tarró 2015.05.29. 21:52:17
Csaba Tarró 2015.05.29. 21:53:39
bjanek 2015.05.29. 21:53:50
de ebből nem következik a te állításod!!!
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.29. 21:55:49
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.29. 21:56:50
bjanek 2015.05.29. 21:57:58
ha senki nem tudja, te honnan tudod mindenkitől jobban, h mi nem az?
Csaba Tarró 2015.05.29. 22:01:54
bjanek 2015.05.29. 22:26:57
pl ha most 1 óráig nem veszek levegőt, 1 óra múlva meghalott leszek
"1 óra múlva meghalott leszek" kijelentés önmagában a feltétel teljesülése nélkül nem biztos, h megállja a helyét (persze elüthet 5 perc múlva a villamos, és 1 óra múlva úgy is halott leszek...)
másrészt magad állítottad:"Legalább két forrásból van szükségünk megerősítésre ahhoz, hogy valamit abszolút igazságnak tekintsünk."
ha Jézus érvénytelennek tekinti a sajátját, akkor kellene az Atyáé mellé egy második, ami szintén érvényes
ezért szerintem nem állja meg a helyét a következtetésed
bjanek 2015.05.29. 22:32:28
de hol van ebben a Jeremiási isteni vezetés?
nem emberektől olvasol, tanulsz nem emberekkel beszélgetsz, hanem Istentől/nel?
Nazo · http://literaty-nazo.blogspot.com/ 2015.05.30. 01:23:58
literaty-nazo.blogspot.hu/2015/05/kell-nekunk-teologizalni.html
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.30. 04:45:52
Tehát ha Jézus azt mondja, hogy: „Ha én egyedül tanúskodok magamról, nem igaz a tanúságom”, akkor ebből az következik, hogy „Ha ő egyedül tanúskodik magáról, nem igaz a tanúsága”
Ezt nem tudom tovább ragozni. Ha te igen, akkor viszont irnod is kéne valamit, mert azzal nem megyünk semmire, hogy olyan kommenteket írsz, ami lógva hagyja a véleményedet, nem ad semmit a témához, csupán az enyémet fricskázza.
""Ha" ezt általában egy feltétel szokta követni"
követi is: "egyedül tanúskodok "
Tehát a feltétel az egyedül tanuskodás, amiből az következik, hogy:"nem igaz a tanúságom"
Nem igazán tudok többet beleolvasni ebbe a mondatba. De ha te igen, akkor fejtsd ki!
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.30. 05:04:27
Igazán jó írás. Talán a magam védelmében, és egyben a posztom sarkosságának enyhítése érdekében le kell írnom, (főleg azok számára, akik nem ismernek), hogy én szeretem a dogmatikát. Legfontosabb olvasmányomnak Török István Dogmatika című könyvét, és a katolikus dogmatikát tartom. Mindkét könyvet újra és újra előveszem, hogy az érvelésüket jobban megismerjem. Ezt most nem azért írtam le, mert olyan érzést keltettél bennem, mintha támadnál, hanem egyszerűen úgy érzem, hogy le kellett írnom.
Szóval nemem nem kifejezetten a dogmatikával van bajom, hanem annak helyével a keresztény életében. Ráadásul úgy tapasztalom, hogy
1, a dogmatika egyén és jellemfüggő. Bár vannak lebetonozott részei, jobbára kiérződik egy könyvben olvasható dogmatikából az író jelleme.
2, a dogmatika változékonysága (pl. protestáns vs. katolikus)felvet néhány kérdést a megbízhatóságáról.
3, a dogmafejlődés módja és okai pedig kérdéseket tesznek fel annak megbízhatóságáról.
A posztod különösen azért tetszik, mert te magad is rugalmasan kezeled a dogmatikát:
"A teológia egyik tudomány ága a dogmatika, de ez sem statikus, egy helyben álló, hanem értelmezésében sokszor dinamikus, progresszív. Ez éppen az emberi gondolkodás és logika jelenlétét, érvényesülését jelenti."
Török István dogmatikája különösen azért tetszik, mert nem dogmatikus. Olvasása közben úgy éreztem, hogy annak ellenére, hogy egy református teológiaprofesszor gondolatait olvasom, ő mégis nyitvahagy fontos kérdéseket, és engedi a szabadon gondolkodást. Ezt még olyan témánál is nyitvahagyja, mint a háromság. Ő maga hívja fel a figyelmet a háromság tanításában található nem kis hiányosságokra
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.30. 05:05:07
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.30. 05:32:37
Csaba Tarró 2015.05.30. 12:08:12
Az újszövetséget úgy tekintem, mint érvénybe levő szövetséget, amelynek megvannak a sajátos ígéretei. Én nem tekintem magam sem zsidónak, sem izrealitának. A keresztyénségben a reájuk vonatkozó próféciákat, ígéreteket gyakran tekintik magukénak a keresztyének. Van már erre egy szakkifejezés: Behelyesítő theológia. Szóval maga Jézus mondja Máté evangliuma 11. fejezetében, hogy az ószövetségi próféták és a törvény (Alámerítő) Jánosig prófétáltak. Az ószövetségi kinyílatkoztatások nem írhatják felül az újszövetségi tanításokat, próféciákat. Ha megfigyeled az ószövetségi próféciákat, azok mindig kihangsúlyozzák, ha nemcsak Izrael 12 törzse van éríntve általuk.
Ellenben az újszövetségi próféciák, kinyilatkoztatások főszereplője az egyház, ezért ha Izraelt magában érintő kinyilatkoztatásról beszél, akkor az írás ezt hangsúlyozza ki külön.
Pl. Izrael 12 törzsének egybegyűjtését nem tekintheti a keresztyénség reá is vonatkozó újszövetségi eseménynek, sem a reájuk váró különleges feladatokat.
A tömör lényeg számomra egy prófécia értelmezésénél, hogy tekinthetem-e azt az ige alapján a keresztyénség egészére vonatkozólag, vagy sem. Esetleg érinti-e egyáltalán a keresztyénséget...
Csaba Tarró 2015.05.30. 12:09:40
Az újszövetséget úgy tekintem, mint érvénybe levő szövetséget, amelynek megvannak a sajátos ígéretei. Én nem tekintem magam sem zsidónak, sem izrealitának. A keresztyénségben a reájuk vonatkozó próféciákat, ígéreteket gyakran tekintik magukénak a keresztyének. Van már erre egy szakkifejezés: Behelyesítő theológia. Szóval maga Jézus mondja Máté evangliuma 11. fejezetében, hogy az ószövetségi próféták és a törvény (Alámerítő) Jánosig prófétáltak. Az ószövetségi kinyílatkoztatások nem írhatják felül az újszövetségi tanításokat, próféciákat. Ha megfigyeled az ószövetségi próféciákat, azok mindig kihangsúlyozzák, ha nemcsak Izrael 12 törzse van éríntve általuk.
Ellenben az újszövetségi próféciák, kinyilatkoztatások főszereplője az egyház, ezért ha Izraelt magában érintő kinyilatkoztatásról beszél, akkor az írás ezt hangsúlyozza ki külön.
Pl. Izrael 12 törzsének egybegyűjtését nem tekintheti a keresztyénség reá is vonatkozó újszövetségi eseménynek, sem a reájuk váró különleges feladatokat.
A tömör lényeg számomra egy prófécia értelmezésénél, hogy tekinthetem-e azt az ige alapján a keresztyénség egészére vonatkozólag, vagy sem. Esetleg érinti-e egyáltalán a keresztyénséget...
bjanek 2015.05.30. 22:53:50
követi is: "egyedül tanúskodok "
Tehát a feltétel az egyedül tanuskodás, amiből az következik, hogy:"nem igaz a tanúságom"
Nem igazán tudok többet beleolvasni ebbe a mondatba.>>
nem is kell többet beleolvasni. csupán azt válaszold még meg, h teljesült-e a feltétel?
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.31. 09:53:44
„Más van, aki tanúskodik rólam, és tudom, hogy a tanúság, amelyet tesz rólam, igaz.” (János 5:32)
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.31. 09:58:58
Csaba Tarró 2015.05.31. 10:49:35
történelmileg ugyan végbement, de hatásuk túl mutat az időn. ( Ilyen pl. Jézus Váltságáldozatának próféciája. "...békességünknek bűntetése rajta van...")
Az újszövetség a reánk vonatkozó próféciákat mindig megerősíti, amelyek azonban nem éríntenek bennünket, ott mindig fogunk újszövetségi kinyilatkoztatási összeférhetetlenséget találni.
A történelmi tények is igazolják, hogy Juda és Izrael házát az Úr, Jézussal közvetlenül tanította, az újszövetség meg beszámol arról, hogy átmenetileg Izrael megkeményítés alá kerűlt. S lásd a történelem is ezt mutatja...
Aztán a korinthusi ige arról beszél, hogy hogyan működik az egyház egymás épűlésére, szó sincs itt arról, hogy mindenki egyénileg lesz tanítva az Úrtól, vagy hogy a hívő önmaga által jut el a teljességre...
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.31. 12:59:24
Csaba Tarró 2015.05.31. 13:13:26
Más: A pogányság újszövetségi részéről is beszámol az ige: pl.Róm.11:18-32
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.02. 07:49:49
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.02. 07:51:55
Csaba Tarró 2015.06.02. 08:27:26
Csaba Tarró 2015.06.02. 20:46:04
Szia Pisti!
"Elmondanád, hogy az újszövetségnek milyen külön ígérete van a zsidók, és milyen a nemzsidók számára?"
Például Izrael, mint nemzetnek az összegyűjtése és megtartása, vagy az hogy a 12 törzséből 144.000 ember különleges kapcsolatba fog kerűlni Krisztussal.
Jel.7:1-8, Jel.14:1-5
A pogányokból lett keresztyének számára éppen a Római levél 11. fejezete tesz ígéretett arra, hogy Izrael megkeményítésének ideje, a mi felvételünknek szakasza az Újszövetségbe, valamint a pogányokból lett keresztyének irgalomba jutása által, fognak Izrael fiai újra irgalomra jutni. (Róm.11:25; 30-31)
Ma ez elég hihetetlennek tűnik még, a keresztyének ugyanis leginkább egymás térítgetésével vannak elfoglalva, üdvösséget nem éríntő másodlagos kérdések tekintetében...
"Az általad beidézett római levél mely részlete beszél az újszövetségről, és annak tartalmáról?"
Én nem azt írtam, hogy a Római levél az újszövetség tartalmáról beszél, hanem a pogányság (ból lett keresztyénségnek) abban való részét is feltárja. ( Hit által beoltatunk a szelid olajfába, s bennünket is hordoz annak gyökere a Krisztus)
bjanek 2015.06.05. 23:59:15
most már értem hol megy félre a következtetés:
“Igen teljesült. Hiszen Krisztusnak szüksége volt arra, hogy az Atyjától kapjon támogatást ahhoz, hogy higgyenek neki.”
de nem ez volt a feltétel :) te magad is írtad helyesen:
“Tehát a feltétel az EGYEDÜL tanuskodás” - kiemelés tőlem
mivel azonban az Atya is bizonyságot tett mellette a feltétel nem teljesült, mert a 2 az nem 1 azaz nem “EGYEDÜL”
ezt ahhoz tudom hasonlítani, pl amikor egy társaságban, ahol éppen nem vagy ott, de idővel megérkezel te is, arról beszélek, h mi ketten évek óta ismerjük egymást, voltunk itt-ott együtt autóval, sokban hasonlít a szemléletünk, több ponton megegyezik a családi hátterünk, stb, stb...
ezalatt a hallgatók kikerekedett szemmel néznek rám, hogyan lehet, h a nagy SEFÁval (BIG BROTHERrel) ilyen kapcsoltban vagyok. többen kifejezik hitetlenkedésüket, v közlik, h nem mondok igazat.
erre én a következőt mondom: “ha csak EGYEDÜL állítom ezt, akkor amit mondtam nem valós, csak egy megvetendő hazudozó vagyok”
ebben az esetben ugye nem gondolom azt, h hazudozó vagyok? miért is nem, mert tudom, h a feltétel “EGYEDÜL állítom” nem fog bekövetkezni
ugyanígy “Jézus a saját tanúskodását önmagáról NEM tekintette érvénytelennek”, vagyis pontosan tudta, h az Atya meg fogja erősíteni, azokat amiket a fejezetben korábban a kettejük kapcsolatáról mondott.
biztos volt, h a feltétel - “én EGYEDÜL tanúskodok magamról” - nem fog teljesülni
ez szintén hasonló az egyik közös, kedvenc sztorinkhoz:
“Ha békével térsz vissza, akkor nem az Úr szólott én általam.” vagyis Mikeás ugyancsak nem tekintette érvénytelennek a kijelentését, mert a kivétel ““Ha békével térsz vissza” nem volt neki eshetőség.
Jézus önmagában is hitelesnek tartotta magát:
Mindaz, a ki az igazságból való, hallgat az én szómra.
“Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.”
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 07:10:48
ORION 2015.06.06. 13:18:21
1Jn 2,27
Ti azonban kaptatok Krisztustól egy különleges ajándékot, amely megmarad bennetek, ezért nincs rá szükségetek, hogy az emberek tanítsanak titeket. Az õ ajándéka megtanít benneteket mindenre, és amit mond, az mind igaz! Nincs benne semmi hazugság. Tehát ahogy õ tanított benneteket, úgy éljetek Krisztusban továbbra is. KERESZTÉNY MASZLAG ???????
Csaba Tarró 2015.06.06. 16:05:25
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 16:35:53
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 16:43:23
A római levél sok fejtörést okoz nekem. Hajlok arra, hogy szószerint elfogadjam, és bár lenne ellene érvem, az nem olyan erős, hogy érdemes legyen vele próbálkozni. Pál túl konkrétan fogalmaz ahhoz, hogy cáfoljam. Ám ez a rész nem illik a beszélgetésünkbe és a poszt témájába. Én úgy gondolom, hogy az újszövetségnek csak egyetlen elvárása van az emberek felé, és az újszövetség megkötésének nincsenek különböző feltételei a zsidók és a nem zsidók számára. Ezért úgy gondolom, hogy a jeremiási ige a pogányokból lett keresztényekre is igazak, amit alátámasztani látszik több bibliavers, de legfőképp a Filippi 3:15.Tehát az embereket az Úr ismeretére maga Isten tanítja és nem emberek. A gyülekezeti tanítók szerepe teljesen más. És úgy gondolom, hogy a gyülekezeti tanítók, ma jócskán túllépnek a hatáskörükön. A tőlük jövő tanítás más, mint az Istentől jövő.
Csaba Tarró 2015.06.06. 16:45:15
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 16:45:25
Csaba Tarró 2015.06.06. 16:50:30
A "kegyelemből, hit által"- feltételeinél pedig még nem hallottam jobbról, vagy az újszövetség fényében megállóról.
Csaba Tarró 2015.06.06. 16:54:38
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 17:08:47
Csaba Tarró 2015.06.06. 17:18:05
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 17:21:09
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 18:53:22
"Teljesen egyetértek! A jeremiási ige is nagyjából ide tartozik! Lehet, hogy nem tűnt fel Pistám, de ez a prófécia Juda és Izrael házára vonatkozik, s Krisztusban beteljesedett. A tanítványokat közvetlenül az Úr oktatta, nem egymást tanították. Az újszövetségi egyházba, pedig rendelt a Szentlélek tanítókat stb."
Ám arra nem adtál választ, hogy ha a jeremiási újszövetségfogalom nem illik a pogányokra, akkor hol beszél máshol a Biblia az újszövetségről abban az értelemben, ahogy az a pogányokra vonatkozik
Csaba Tarró 2015.06.06. 20:18:22
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.06. 21:57:56
Csaba Tarró 2015.06.06. 22:28:03
12. Hogy ti, mondom, abban az időben Krisztus nélkül valók voltatok, Izráel társaságától idegenek, és az ígéret szövetségeitől távolvalók, reménységetek nem vala, és Isten nélkül valók voltatok e világon;
13. Most pedig a Krisztus Jézusban ti, kik egykor távol valátok, közelvalókká lettetek a Krisztus vére által.
14. Mert Ő a mi békességünk, ki egygyé tette mind a két nemzetséget, és lerontotta a közbevetett választófalat,
15. Az ellenségeskedést az Ő testében, a parancsolatoknak tételekben való törvényét eltörölvén; hogy ama kettőt egy új emberré teremtse Ő magában, békességet szerezvén;
16. És hogy megbékéltesse az Istennel mind a kettőt, egy testben a keresztfa által, megölvén ezen az ellenségeskedést.
17. És eljövén, békességet hirdetett néktek, a távol valóknak és a közel valóknak.
18. Mert Ő általa van menetelünk mindkettőnknek egy Lélekben az Atyához.
19. Azért immár nem vagytok jövevények és zsellérek, hanem polgártársai a szenteknek és cselédei az Istennek,
20. Kik fölépíttettetek az apostoloknak és prófétáknak alapkövén, lévén a szegletkő maga Jézus Krisztus,
21. A kiben az egész épület szép renddel rakattatván, nevekedik szent templommá az Úrban;
22. A kiben ti is együtt építtettek Isten hajlékává a Lélek által.
Nem az az újszövetség központi tanítása, hogy mindenkit egyenként tanít Jézus, hanem, hogy minden Krisztusban lévő üdvösségre jut. Istennél nincs liberális demokrácia...
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.08. 06:41:35
Először is ajánlanám egy korábbi írásomat erről:
sefatias.blog.hu/2014/12/24/az_ujszovetseg
Másodszor pedig felhívnám a figyelmedet a jeremiási szakasz egy fontos részletére:
"És TÖBBÉ nem lesz szükség rá, hogy az egyik ember a másikat, testvér a testvérét így tanítsa: Ismerd meg az Urat,"
Tehát az újszövetség megfogalmazása egy örök időre szóló elrendezésről beszél, ami sosem fog véget érni. Azt mondja, hogy "soha többé nem kell" Isten ismeretére tanítani testvéreinket. Kétlem, hogy ez a "többé nem lesz rá szükség" azóta felülíródott volna. Egyébként amire te gondolsz, hogy az újszövetség könyveiben olvashatunk arról, hogy vannak és lesznek tanítók, az nem mond ellent ennek. Csupán azt látom gondnak, hogy azok az emberek, akik azt hiszik, hogy tanítók, túllépnek a hatáskörükön és Isten helyére állnak. Azt hiszoik, hogy nélkülük egy ember nem ismerheti meg Istent, pedig a jeremiási szakasz egyértelműen meghatározza, hogy miért nem kell Isten ismeretére tanítani testvéreinket. Azért mert "mert mindnyájan ismerni fognak " Tehát Isten tanít.
Ez egyébként a modern protestantizmus egyik fő tanítása. És Karl Barth szerintem nagyot alkotott, mikor ezt megfogalmazta. Erről pedig itt írtam:
sefatias.blog.hu/2012/12/17/onkozles_es_befogadas
Csaba Tarró 2015.06.10. 20:42:53
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.10. 22:55:19
Csaba Tarró 2015.06.10. 22:59:56
Az mégis dobja magát, hogy amennyiben nem tanítja az ember az embert Isten megismerésére, akkor joggal hivatkozhatnak arra, hogy Isten közvetlenül tanítja az ekként gondolkodókat.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.10. 23:02:13
Csaba Tarró 2015.06.10. 23:23:43
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 07:27:06
Discipline 2015.06.11. 14:36:59
Ezt én is szeretném tudni, hogy szerinted hogyan működik! Illetve ha működik, akkor miért nem nagyon lehet ennek jelét látni?
Csaba Tarró 2015.06.11. 15:03:33
ORION 2015.06.11. 17:20:11
Én hiszem és tapasztalom ,élvezem ezt a bensőséges kapcsolatot.Ezért tudom már most hogy Örök Életem Van !!!
A teológia a vallás azt mondja ez Istenkáromlás!!!A Szentlélek pedig azt tanítja hogy ez az IGAZSÁG!Ezt nem lehet bizonyítani ,de meg lehet tapasztalni HIT által!
Csaba Tarró 2015.06.11. 18:50:27
Csak néhány példa:
1, Követek el bűnt szábndékosan is.
2, Nem vagyok uraknak Ura, sem királyoknak Királya.
3, Nem vagyok a világ Megváltója
Szép dolog a keresztyén-hit, főként, ha nem okoz személyiségzavart.
ORION 2015.06.11. 20:09:38
Nincs is mit tovább beszélnünk ezen a dolgon!
ORION 2015.06.11. 20:20:26
Csaba Tarró 2015.06.11. 20:20:44
Túl van tárgyalva.
Csaba Tarró 2015.06.11. 20:27:50
Van egy keresztyén fórum, ahol azt mondják, hogy ők ugyan olyan gyermekei Istennek, mint Jézus. Farkas " én már nem vagyok ember " Antal és Csepregi " aki vakon született, annak nincsennek szemei" Ferenc vezetik. Na őket állítólag közvetlenül Isten tanítja, nincs is szűkségük az olyan keresztyén tévtanítókra, mint Spurgeon stb...
ORION 2015.06.11. 20:44:53
Csaba Tarró 2015.06.11. 20:49:49
ORION 2015.06.11. 21:04:37
Csaba Tarró 2015.06.11. 21:05:02
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 21:31:33
Én úgy gondolom, hogy Isten nem tanít és soha nem is tanított dogmatikát. Sem az ószövetségben, sem az evangéliumokban nem találok olyan részleteket, amelyek egy minimális szinten de hasonlítanának a mai dogmatikával foglalkozó könyvekre. Én úgy gondolom, hogy Istennek például esze ágába sem jutott a háromságot tanítani. Ez csupán emberi mű. A háromság emberi tanítás és nem isteni. És még sorolhatnám a sok hasonló kaliberű dogmát, melyekkel a Biblia valójában nem is foglaslkozik, csupán emberek hozták létre egy több évszázados teologizálás eredményeképp. Az ószövetség és az evangéliumok csupán arra tanítanak, hogy milyen ember legyél. A mai értelemben vett teológiai oktatásnak nyomát sem találom benne. Tehát, ha kizárjuk a dogmatikát az Istentől kapott "tantárgyak" közül, és a hangsúlyt az emberi viselkedésre, jellemre, kapcsolatokra helyezzük, akkor könnyebb megtalálni azt a módot AHOGYAN Isten oktat. Viszont, ha a dogmatikára helyezzük a hangsúlyt, akkor azonnal előjön a kereszténység rákfenéje, amivel többet ártott magának minden külső támadásnál.És ekkor valóban szükség van emberi tanítókra, hiszen a sok dogmát valóban tanítani kell. Ugyanis azokra egy átlagember sosem figyelne fel a biblia olvasása során.
Szóval én valahogy így látom ezt.
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:05:43
engedelmességet vár el tőlünk és nem
bűnbánati imákat. Ennek az oka pedig az,
hogy Jézus tökéletes váltságművébe
tartozik az, hogy akik Benne hisznek, azok
már többé nem emberek, hanem Isten
fiaivá lettek.''
Farkas Antal
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 22:10:09
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:15:49
Antus nem a bűnbánat ellen beszél itt, hanem a 613 miczva megtartására vajaz, ha azokat engedelmesen megtartod, akkor tényleg olyan vagy, mint Jézus és semmi okod a bűnbánatra...
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 22:18:42
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:24:03
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 22:26:08
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:38:38
Most vitatkozhatnék veled a Háromság kérdéséről is, mert az okos Tanúk is a Biblia alapján állítják, hogy nincs ilyen. Szóval az a rémálom, hogy a Bibliát lehet, dogmák nélkül értelmezni, vagy hogy milyen ember legyél, nem más, mint egy fából vaskarika. Nincs olyan tudomány, ami létezhetne dogmák nélkűl, theológia sem létezik ilyen. Persze ettől még a dogma lehet rossz, a reá épített theológia pedig hamis.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 22:42:12
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 22:45:30
Határozd meg a Biblia segítségével a dogma fogalmát, és idézz be egy tanítást, amit a Biblia dogmának tekint
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:47:24
Most vitatkozhatnék veled a Háromság kérdéséről is, mert az okos Tanúk is a Biblia alapján állítják, hogy nincs ilyen. Szóval az a rémálom, hogy a Bibliát lehet, dogmák nélkül értelmezni, vagy hogy milyen ember legyél, nem más, mint egy fából vaskarika. Nincs olyan tudomány, ami létezhetne dogmák nélkűl, theológia sem létezik ilyen. Persze ettől még a dogma lehet rossz, a reá épített theológia pedig hamis.
Csaba Tarró 2015.06.11. 22:58:54
Mert az ige ugyan magyarázza, hogy az Atya és a Fiú egyek. Sőt, hogy a Szentlélek osztja a karizmákat. De a tanítói elhívás és a dogmatika nélkül Jehova egy egyszemélyű Isten lesz, Jézus a legnagyobb teremtmény, a Szentlélek meg az élettelen erő...
Lehet, hogy szerinted ezek lényegtelen részletek, vagy hogy Isten nem fektetett le dogmákat a Bibliában, de ez nem felel meg a valóságnak.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 23:00:12
"Nem kell velem vitatkoznod a háromságról. Én nem szóltam egy szót sem se mellette, sem ellene. Viszont beidézhetnéd a Bibliából azt a részt, ahol az egyik író kifejti, megfogalmazza, és elmagyarázza a témát. Igen kiváncsi lennék rá :) "
Csaba Tarró 2015.06.11. 23:10:08
Bibliai értelemben a dogma egy olyan megkérdőjelezhetetlen szabály, amit Isten lefektetett a Bibliában, s nem lehet megkerűlni.
Pl. Egy kettős dogma: "Senki sem jöhet én hozzám, hanemha az én Atyámtól van megadva néki"
" Én vagyok az út, az igazság és az élet, senki sem mehet az Atyához hanem csak én általam."
A Bibliában dogmák sora van rögzítve, ebből épűl fel a Biblikus dogmatika, amit az ember igyekszik gyakran emberi parancsolatokra felcserélgetni, sajnos ez tény.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 23:14:04
"Határozd meg a Biblia segítségével a dogma fogalmát"
Hol mondja Isten, hogy vannak dogmák, és hogy azok szükségesek?
Isten hogyan határozza meg a dogma fogalmát?
És végül jöhetnek olyan dogmák, melyeket a BIBLIA TART dogmának.
Nem arra vagyok kiváncsi, hogy embereknek mi a véleménye a dogmák fontosságáról, nem arra vagyok kiváncsi, hogy az emberek hogyan határozzák meg a dogma fogalmát, és nem arra vagyok kiváncsi, hogy az emberek mit tartanak dogmának!
Csaba Tarró 2015.06.11. 23:19:27
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.11. 23:20:32
Engem Isten tanít. De csak közvetve. Úgy mint mindenki mást. Az élettel
ORION 2015.06.12. 06:00:25
Lk 3,38
Kénán Enós fia volt. Enós Sét fia volt. Sét Ádám fia volt. Ádám pedig Isten fia volt.
1 Mózes 1:26 - Szólt Isten: Alkossunk embert, aki hasonló hozzánk és olyan mint Mi.
1 Mózes 1:27 - Megteremtette hát Isten az embert, aki hasonlít hozzá. Úgy teremtette, hogy olyan legyen, mint Ő.
1Kor 11,7
A férfinak azonban nem illõ, hogy befedje a fejét (a gyülekezetben). Miért? Mert a férfit Isten úgy teremtette, hogy õrá hasonlítson, és dicsõségét tükrözze...
Jak 3,9
Nyelvünkkel áldjuk és dicsérjük Urunkat és Atyánkat. De ugyanazzal a nyelvvel átkozzuk az embereket, akiket Isten a saját képére teremtett!
Az hogy az ember Isten képmása, ez teszi az embert olyanná mint Jézus vagy hasonlóvá mint Jézus. Isten így látja az embert. Ugyanakkor a bűn eltorzította az ember gondolkodását, szívét, lelkét és elveszítette hogy ki ő. Isten azonban nem felejtette el ki az ember és kinek a képét hordozza. A hasonlóságunk vagy "olyanságunk" Isten miatt van és nem a jó cselekedeteink miatt.
Az ember olyannak lett teremtve mint Isten, de az ördög azt hazudta olyanok LESZTEK mint Isten, jövő időbe tolva ezt. Hazudott az embernek. Elhitette vele hogy higgye el hogy olyan lesz, holott már olyan volt. Az ember identitását kérdőjelezte meg, és ezzel a becsapással, Ádám gondolkodását elferdítette attól hogy ki ő valójában.Most is ugyan ez a helyzet! A kereszténység identitás zavarban szenved !Nem merik elhinni hogy ők Isten fiai!
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 06:43:23
@Csaba Tarró: Én sem értem miért ágálsz az ember istenfiúsága ellen. És azt sem értem, hogy miért kötöd ezt a tökéletességhez és a bűntelenséghez. Kicsit úgy tűnik nekem, hogy azt vallod ami ellen felemeled a szavad, a perfekcionizmust. Az ember nem tehet róla, hogy bűnben született. Ha Isten emiatt nem tartja fiának a megváltásban hívő embert, az olyan, mintha egy apa kirekesztené a családjából azt a gyermekét, aki fogyatékkal született. Azt hiszem elég rossz véleményed lenne egy ilyen apáról. Én speciel nem tehetek arról, hogy milyen álapotban, és milyen körülmények közé születtem. Ezért nem is vagyok hajlandó ezekért a körülményekért felelősséget vállalni. Aki pedig ezért mégis felelősségre akar vonni, az gonosz, kegyetlen és embertelen. Sajnálom, hogy Istent sok keresztény ilyennek tartja
Csaba Tarró 2015.06.12. 07:32:30
1, Persze, hogy nem tudok válaszolni. Meghatároztad, hogy mire nem vagy kiváncsi. Isten véleményére. Továbbra is mondom, várj amíg válaszol neked (az új felállás szerint közvetve, az élet által).
2, Nem az istenfiúság ellen vagyok, hanem az emberi mivolt megszűntetése ellen.
3,Hogy ki mit ért tökéleteség alatt, az dogmák nélkül szintén elég szubjectiv.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 07:34:25
Csaba Tarró 2015.06.12. 07:41:23
Ádám és Éva nem voltak tudói jónak és gonosznak. Sátán pedig nem azt akarta elhitetni velük, hogy Isten nem saját képmására teremtette őket. Isten olyan tulajdonságával kisértett, amivel nem rendelkeztek.
Csaba Tarró 2015.06.12. 07:55:14
Te Isten véleményét akarod hallani, nem emberekét.
Isten a Reformációról sem mondott semmit az igében, mégcsak nem is célzott reá.
Nem nyilatkoztatott ki olyan fogalmakat, mint a Szentháromság, vagy a dogma. Emberi megfogalmazások ezek. Isten a természetben az elektromosság kifejezésével sem élt. Most törhetném rajta a fejem, hogy vajon Ő hogyan nevezné, s ha nem nevezte el, miért van mégis létjogosúltsága...
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 08:01:50
Csaba Tarró 2015.06.12. 08:49:05
Mondhatott volna róla valamit Isten. A dogmák már akkor benne voltak az írásokban, amikor azok kinyilatkoztatásra kerűltek.
Erről sem beszélt Isten.
Ma már van aki keresztyénnek tartja magát, de nem tartja Jézust az egyetlen Útnak Istenhez. Ide is vezethet a dogma-iszony.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 08:54:29
Csaba Tarró 2015.06.12. 09:05:59
ORION 2015.06.12. 09:34:39
Csaba Tarró 2015.06.12. 10:24:39
maga fiaivá fogad Jézus Krisztus által
az Ő akaratjának jó kedve szerint,
6. Kegyelme dicsőségének
magasztalására, a melylyel
megajándékozott minket ama
Szerelmesben,
Nekem az ige azt mondja, hogy az emberek fogadott fiai, lányai Istennek, nem bele születettek az Ő családjába. Jézusról beszél úgy az ige, mint egyszülött Fiúról, nem rólunk.
ORION 2015.06.12. 12:39:35
Amikor elfogadjuk Jézust, azokká válunk akivé eredetileg teremtve lettünk.
Discipline 2015.06.12. 15:49:27
Egyetértek a dogmatikával kapcsolatos véleményeddel. Egyetértek az "Önközlés és befogadás" című írásod tartalmával és azzal, hogy Isten közvetve, az élettel tanít. Annak viszont nem látom jelét, hogy bármi is a szívünkbe lenne írva, ami a Krisztus előtt élt embereknek még nem volt. Nem tudom, hogy a kérdéses jeremiási ige ennek fényében hogy értelmezhető, de szó szerint biztos nem.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 17:40:53
Érdekes ez a gondolat. ha jövő időben értjük, akkor valóban arra utal, hogy eljön az idő, MAJD és így lesznek a dolgok. Ebben az esetben értelmezhetjük próféciaként, ahogy azt Csaba is teszi. Ám látok némi kiskaput a dologban.
Ezt olvassuk:"Én Istenük leszek, ők meg az én népem lesznek. "
Az érdekes ebben az, hogy Isten jövő időben beszél arról, hogy ő az istenük lesz és azok pedig a népe lesz. Szerintem ezért nem vonatkozhat a kizárólag a zsidókra, mert a szavak elhangzásának pillanatában Isten a zsidók istene volt, azok meg az ő népe. Az elvárás pedig az lesz, hogy: "Bensejükbe adom törvényemet, és a szívükbe írom"
Visztont ezt nem lehet csak a pogányokra érteni, hiszen az ószövetség tele van olyan figyelmeztetésekkel a zsidók számára, amiben Isten a szívből jövő imádatot és nem a gépies, berögzült imádatot szereti. Magyarán Istennek mindig is az volt az elvárása, hogy az emberek önként, szívből, saját énjüket adva keressék a tetszését. Ebből a szempontból nem látok különbséget a zsidó és keresztény rendszer között. Azt is említésre méltónak tartom, hogy a mózesi törvények szigorúsága ellenére az ószövetség nem hemzseg a törvényeket figyelmen kívül hagyó emberek isteni ítéletével. Magyarán nekem az a benyomásom az ószövetségre tekintve, hogy a törvény szigorúsága ellenére, annak betartatása nem volt szigorú.
Tehát ez is azt az érzést kelti bennem, hogy a szívbe írt törvény nem újszövetségi sajátosság, hanem egy folyamatosan elvárt rendszer, ami néha sikerült egyéneknek, néha nem. Erre rátett egy lapáttal a mózesi törvény, ami az önállóan gondolkodni képtelen emberek imádatát kötöttpályás rendszerbe helyezte. De ez nem volt Isten valódi akarata, hanem csupán kényszermegoldás.
Ezzel szemben az újszövetség megfosztja az embert a kötöttpályás rendszerbe foglalt imádattól, és csakis az egyéni, belülről fakadó tettekre, indítékokra helyezi a hangsúlyt. Ugyanúgy mint eddig, csupán a szabályrendszer nincs már meg azok számára, akiknek kötelezővé kell tenni az imádatot, mert maguktól képtelenek arra. A mai keresztény vallásos élet viszont egy emberek által létrehozott kötöttpályás imádati rendszer, mivel a keresztényí vezetők alkalmatlannak látják az egyszerű hívőt az önálló imádatra. Ezért az isteni akarattal szembemenve tanítják a testvéreiket az isten ismeretére, ami valójában nem is istenről, hanem dogmákról szól. Ezzel elfedve a valódi szívből jövő istentiszteletet és kényszerpályára küldve az önálló gondolkodástól rettegő, de istennek tetszeni akaró embereket.
Én azt hiszem, hogy ez ellen kell küzdeni
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.12. 18:24:51
abdulasib 2015.06.13. 05:24:42
Akkor mi is a baj vele?
Talán az, hogy azt gondoljuk, hogy már megváltozott a világ, Jézus 2000 évvel ezelőtt, nem talált egyetlen bejegyzett közösséget sem, ahova csatlakozhatott volna. De ma már ez másképp van. A mai világban Jézusnak nem kéne innen-onnan keresgetnie az Istent igazán kereső embereket és velük kapcsolatot kezdeményezni. Csak fölcsapná a szaknévsort és kikeresné a megfelelő dogmatikájú "xy" szervezet elérhetőségét, elmenne vasárnap, meghallgatná a prédikációt és mondana rá egy áment. Majd átvenné a szervezeti hatalmat az egyházfőtől (illetve azt az egyházvezető természetesen átadná önként, hisz úgy sem az övé volt), majd Jézus felépítené a világ legnagyobb és legsikeresebb szervezet multilevel piramisjátékát. Nonszensz.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.13. 07:18:47
Szerintem nincs jelentősége, hogy melyik a helyes
Miért a megfelelő dogmatikájú szervezetet keresné Jézus, mert olvasmányaim szerint Jézust legkevésbbé sem érdekelte a dogmatika. És azt is kétlem, hogy egy vallásvezető csak úgy átadná neki a hatalmat :) Jézus ma pont úgy járna, mint 2000 évvel ezelőtt
Discipline 2015.06.13. 11:31:57
Így már érthetőbb és van is benne logika. De azért még fenntartásaim vannak a szívbe írt törvénnyel szemben, ugyanis nem látom ennek konkrét megnyilvánulását az emberben.
2015.06.13. 18:28:15
Hogy érted ezt, és szerinted milyen formában kellene megjelennie?
A szívbe írt törvény egyik megnyilvánulása Isten keresése, mely legmélyebb motivációink egyike, és amely éppen itt Sefatias oldalán is megnyilvánul.
Szerintem amit Sefatias csinál, az éppen a szívbe írt törvény felismerése és az arra való ráhagyatkozás.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.13. 19:25:51
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.13. 19:26:52
2015.06.13. 20:33:37
Egyébként ha már istentisztelet, hadd kérdezzek valamit, mert te nálam jobban ismered ezt a témát. Mik voltak azok a szentségek, esetleg a liturgiára vonatkozó elképzelések, amikről maga Jézus is beszélt? Azt tudom, hogy az utolsó vacsora alkalmával (ami az evangéliumokban talán a legkedvesebb részem) a kenyér és a bor szentségét úgymond letette, de ezeken kívül utalt ő valamire, ami a további gyakorlatokat illeti?
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.13. 20:38:26
Figyeld meg a bibliára utalás arányát az írásban.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.13. 22:02:06
abdulasib 2015.06.14. 21:40:07
Akkor a keresztényeknek miért kéne egyházhoz csatlakozni meg dogmákat hasonlítgatniuk?
Sztem Jézus kereste azokat akik Isten iránt érdeklődnek. Ez néha a templomba vezette Őt néha máshova.
Nem hiszem, hogy Isten azt az unalmas életet szánja a Jézust követő keresztény embernek, hogy minden vasárnap menjen istentiszteletre, minden héten vegyen részt a házi csoporton és még csináljon, gondoljon úgy sok dolgot, ahogy azt abban a gyülekezetben elvárják.
Egyébként mi a célod ezzel a bejegyzéssel/bloggal?
Discipline 2015.06.15. 11:13:00
"amit Sefatias csinál, az éppen a szívbe írt törvény felismerése és az arra való ráhagyatkozás" - Ezt én is így látom, ezzel nincs is semmi gond.
Az említett igehellyel ("elérkeznek azok a napok – mondja az Úr: Bensejükbe adom törvényemet, és a szívükbe írom") kapcsolatban írtam, hogy ha ez az új szövetségre vonatkozik, akkor szerintem nem látni annak jelét, hogy az új szövetség emberének szívébe bármi olyan lenne beleírva, ami a korábbi embereknek (zsidóknak vagy nem zsidőknak) nem volt.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.15. 18:12:56
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.06.15. 18:18:23
:) szerintem nem kéne. Azt hiszem ez egy rossz út
Ettől függetlenül nem vagyok gyülekezet ellenes. Az ember közösségi lény, és egy jól működő gyülekezet sokat javíthat az életminőségen
"Egyébként mi a célod ezzel a bejegyzéssel/bloggal? "
A célom? szerintem semmi. Lehet, hogy csak az, amiért a blog mint műfaj létrejött: ez egy napló, hogy könnyebben megjegyezzem a saját gondolataimat, vissza tudjak benne lapozni stb. :)
abdulasib 2015.06.16. 12:02:49
Én is erre használom a blogod. :) Jól megfogalmazod a dolgokat szerintem. Jó is lesz majd ezt visszaolvasni olyan 70-80 évesen amikor kezd meszesedni az agyunk. :)
Egyébként mivel Jézus követője vagy kell, hogy Jézus célja legyen a te célod is nem? De egyébként Jézusnak sem volt semmi célja sztem, csak adta magát, mint a valóságshow sztárok :). Persze ezzel az önmaga adásával sok célt elért.
@sefatias: Nem hiszem, hogy Jézus megpróbált volna bárhova is csatlakozni. Szerintem sosem volt ez a célja.
Vagy szerinted mi volt Jézus célja?
ORION 2015.06.16. 18:10:04
Van bizony!--1 Pét. 1,3
Áldott az Isten és a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja, a ki az ő nagy irgalmassága szerint újonnan szűlt minket élő reménységre Jézus Krisztusnak a halálból való feltámadása által,
1 Pét. 1,4
Romolhatatlan, szeplőtelen és hervadhatatlan örökségre, a mely a mennyekben van fenntartva számunkra,
1 Pét. 1,5
A kiket Isten hatalma őriz hit által az idvességre, a mely KÉSZEN VAN, hogy az utolsó időben nyilvánvalóvá legyen.
DE az hogy Jézus megváltott mindenkit,hogy készen van az üdvösség mindenki számára még nem jelenti hogy az ember nem választhatja a vallást és a saját tetteiben való bizalmat és a testi életet.Akik bízunk Jézusban és nem a saját tetteinkben megkapjuk a Fiuságot!
1 Ján. 3,1
Lássátok milyen nagy szeretetet adott nékünk az Atya, hogy Isten fiainak neveztetünk! A világ azért nem ismer minket, mert nem ismerte meg Őt.
1 Ján. 3,2
Szeretteim, MOST Isten gyermekei vagyunk, és még nem lett nyilvánvalóvá, hogy mivé leszünk. De
tudjuk, hogy ha nyilvánvalóvá lesz, hasonlókká leszünk Ő hozzá; mert meg fogjuk őt látni, a mint van.
Csaba Tarró 2015.06.18. 21:17:02
Ezzel most azt akarod mondani, hogy egy-egy theológiai látással nem lehet Krisztust követni?!
Még a végén eljutunk oda, hogy a keresztyén felekezetekben nincsennek keresztyének, s csak a saját névtelen látásmód a garantálja keresztyénséget? Mond má meg nekem, attól mert valaki luternátus nem lehet krisztusi, ahogy a katolikus, baptista vagy más sem?
Ejj, de huncutka gyermeke vagy a Krisztusnak! ;)
ORION 2015.06.18. 21:21:03