"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Isten politikus?

2020/06/01. - írta: sefatias

Isten egyre jobban benne van a magyar politikai életben. Egyre többször szólítják meg. Kérik, hogy áldja meg az ő akaratát fontosnak tartó politikai vezetőket. És ennek köszönhetően egyre több a magát vallásosnak tekintő szavazó, aki persze arra szavaz, aki fontosnak tartja a kereszténységet. Épp most olvastam, hogy a "777 csapata arra buzdítja a világon élő valamennyi magyart, hogy történelmi tragédiánk évfordulóján lélekben újra együtt legyünk, imában kérve Isten áldását nemzetünkre. Hiszünk az ima erejében, és habár a fizikai határokat nem tudjuk eltüntetni, de a lelki összetartozás hatalmas erejét megtapasztalhatjuk."

20190324semjen-zsolt4.jpg

A kérdés számomra ebben az egyre istenesebb, egyre keresztényebb világban, hogy vajon Isten mit szól ehhez? Tényleg ott ül, és a magyar országvezetés érdekli őt?  Tényleg fontos számára, hogy merre halad az ország? Érdekli Trianon? Abból, hogy a zsidók számára ketté választotta a Vörös tengert, úgy tűnik, hogy odafigyel arra, hogy merre halad a népe. Sőt! Jézus idejében háromszor is leszólt az égből, hogy az emberek odafigyeljenek a fiára. De valljuk be, azóta túl nagy a csend odafent. Meg aztán az se biztos, hogy tényleg kettéválasztotta a Vörös tengert. És az sem, hogy leszólt az égből. De ha mégis igaz lenne, mostanában akkor sem nagyon hallatja a hangját.

És pont ezt használják ki a politikusaink, meg a 777-hez hasonló vallásos kufárok, akik saját kényük kedvük szerint alakítják és árusítják Isten véleményét. Mivel Isten mélyen hallgat, nem szól semmit, csak bambán figyeli (ha figyeli) az eseményeket, mindenki azt mond róla, amit akar. És mindig annak lesz eredményesebb a mondanivalója, aki hangosabban tudja mondani. És bizony amikor a hatalom és a vallás kéz a kézben, együtt áll ki a maguk alkotta isteni vélemény mellett, akkor az nagyon hangos, és nagyon sokan hallják.

De attól, hogy  néhányan kisajátítják maguknak az isteni vélemény közlésének a jogát, attól az a vélemény nem lesz isteni. Attól, hogy a szószékről valaki ki meri jelenteni, hogy Isten szerint hogyan kell szavazni, az még nem lesz isteni akarat. Csupán egy hamis útra tereli az ország lakosságát, ahonnan aztán nagyon nehéz a vissza út. Az emberek nagyon hiszékenyek. És hála az elmúlt évek kormányzati kommunikációjának, egyre kevésbé kritikusak. Így könnyű velük elhitetni, hogy egy láthatatlan, hallhatatlan, felismerhetetlen, észlelhetetlen istenség, mit szeretne.

Senki sem gondolkodik el azon, hogy az istenhez mondott imáknak még soha nem volt gyakorlati haszna. Isten nem segít az éhezőkön, nem segít az árvákon, nem segít a betegeken, és pont ebből az okból kifolyólag azzal sem törődik, hogy mi folyik a parlamentben.

És ez a csend, ez az isteni csend, ez az isteni semmittevés teszi lehetővé, hogy gonosz, lelkiismeretlen emberek Isten nevében emberek millióinak életét tegyék tönkre.

Címkék: politika
115 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr6115732898

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BrianZ 2020.06.02. 14:19:14

Hé, nemcsak matematikai nyelven ért az Isten, hanem ismeri a genetikai összefüggéseket is! 1Móz, 30,32 amikor a pettyes és tarka állatokat válogatja ki Jákob. A matematika részhez meg ez: Zsolt, 90,4

BrianZ 2020.06.02. 14:20:20

@BrianZ: Bocs, kétszer ment, kétszer ment

morph on deer 2020.06.02. 14:22:08

@MAXVAL bircaman közíró:
“ De semmi gond Istenre hivatkozni, ha a homofób ügyet akarjuk propagálni.”

Úgy érted, hogy nyugodtan lehet emlegetni, mivel szerinted elcseszte?

Mivel ugyebár ők is Isten teremtményei, és mivel a jelek szerint te nem vagy megelégedve az eredménnyel, nyilván Isten rontotta el a dolgot, ugye?

“ Pl. nevetséges azt mondani, hogy Isten akarja x autópálya megépítését.”

Így gaz. Ezért aztán az is legalább ennyire nevetséges, amikor fel- vagy megszentelik azt az autópályát, gyalogutat, vagy stadiont is, ha már itt tartunk.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 14:46:42

@sefatias:

Mi a liberális teológia és mi köze aliberalizmushoz? Ez így lyáték a szavakkal.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 14:49:40

@morph on deer:

A megszentelés nem nevetséges, célja, hogy az adott objektum jó célt szolgáljon. Pl. a kilőtt megszentelt bomba ne gyilkoljon, hanem csak katonai célpontra essen.

Iván Balicza 2020.06.02. 15:25:57

@sefatias: Hogyne. A keresztény ember számára Isten szava az általános erkölcsi törvények, pl. a 10 parancsolat, Jézus szava, hogy szeresd Istent és szeresd felebarátodat, úgy, mint saját magadat, élj békességben és ne alkalmazd a szemet-szemért, fogat fogért elvét, légy képes megbocsátani, tudj másokért áldozatot vállalni és sok sok más. Az apostoli levelekben: légy igazságos, élj tiszta erkölcsű életet, ne légy kapzsi, add meg a munkásnak a neki járó bérét, és megint csak sok-sok más. Mindez benne van a Bibliában. Ezért ezeket joggal mondhatom - természetesen a magam hitére nézve - Isten szavának, amellyel életem és mindennapjaim helyzeteiben szól.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 15:35:32

@Iván Balicza: Félreértettél. Én nem arra vagyok kíváncsi, hogy te hogyan csinálod, hanem arra, hogy mutass egy bibliai esetet, szereplőt, akit isten ezen három módon szólított meg

funfun 2020.06.02. 15:35:52

Érdekes ez az "Isten megsegítette népünket a csatában, győztünk". Mert a másik oldal értelemszerűen vesztett, pedig ők is biztos kérték Isten segítségét. Legközelebb meg kérjük, de vesztünk. Akkor mi van? Akkor kusti van Isten szerepéről.

Ugyanez Trianonnal. Történelmi tragédia? Nekünk. A másik oldal másképp éli meg.

És ha már tragédia, mi is a tragédia? Honnan tudjuk, hogy ami történt, tragédia? Erről pont a napokban hangzott el egy prédikáció, ráadásul a gyulafehérvári érsek szájából. Idézem.

Egy idős bölcs ember tanyán gazdálkodott fiával együtt. Egy vihar alkalmával lovaik megijedtek, és elszabadulván elkóboroltak. Keresték őket, de nem találták meg. A szomszédok sajnálkoztak rajtuk, és azt mondogatták, hogy milyen nagy rossz érte most őket. Az öreg bölcs erre így szólt: „Honnan tudjátok, hogy ez rossz?”

És valóban, pár nap múlva a lovak visszatértek, de magukkal hoztak pár vadlovat is. Így lovaiknak száma kétszeresre növekedett. A szomszédok erre ezt mondták: „Örülünk, hogy ilyen nagy szerencse ért”. Az öreg bölcs ismét megkérdezte: „Honnan tudjátok, hogy ez jó?”

A vadlovakat az öreg bölcs fia be akarta törni, leesett a lóról, eltörte a lábát. A szomszédok most sopánkodtak: „Jaj, milyen nagy rossz érte magukat!” Az öreg ismét megkérdezte: „Honnan tudjátok, hogy ez rossz?”

Háború tört ki, és a fiatalokat behívták katonának. A bölcs öreg fia azonban nem vált be, mert törött volt a lába. Így a rossz jónak bizonyult, mint ahogy előzőleg a jó rossznak…

Forrás: www.magyarkurir.hu/hirek/csiksomlyoi-bucsu-jarvany-visszavezet-bennunket-lenyeghez-az-unnep-magvahoz

Szóval erősen el kell azon gondolkodni, mit tudhat egy politikus Isten tervéről? Egy őszintén hívő politikus nem Istennel akarja az adott helyzetet bizonyítani.

chrisred 2020.06.02. 15:40:14

@MAXVAL bircaman közíró: Mert az ellenséges katonák megölése isten számára jó cselekedet.

Serény Vélemény 2020.06.02. 15:50:58

@Iván Balicza: 0. a teremtésben: "Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek." (Róma 1.20.)

chrisred 2020.06.02. 15:52:18

@MAXVAL bircaman közíró: A polgári társadalomban ugyanazok a szabályok vonatkoznak az erősek magántulajdonára, mint a gyengékére. Az az elv, hogy az emberek munkaképessége nem kizárólagos magántulajdon, hanem kötelességszerűen a közösség hasznára fordítandó egyéni képesség, egyáltalán nem liberális alapú megközelítés. Éppen ellenkezőleg, elsőorban a hierarchikus berendezkedésű társadalmakban számított/számít alapvető társadalmi rendezőelvnek.

Serény Vélemény 2020.06.02. 15:55:35

@sefatias: "Hogyan szólt hozzám Isten?"

Miért nem Tőle kérdezed?

Én nem vagyok próféta, hogy tudjam, és nem is akarok azzá válni.

Andy73 2020.06.02. 16:14:06

"A kérdés számomra ebben az egyre istenesebb, egyre keresztényebb világban, hogy vajon Isten mit szól ehhez?"

Ezt inkább Tőle kellene megkérdezned - ha hinnél benne. De nagyon úgy tűnik, hogy nem hiszel. Akkor pedig csak magadat csapod be - vagy másokat próbálsz.

"Senki sem gondolkodik el azon, hogy az istenhez mondott imáknak még soha nem volt gyakorlati haszna. Isten nem segít az éhezőkön..."

Akkor talán bővítsd az ismereteidet, és olvasgasd még egy kicsit a Bibliát.
Persze, ha úgysem hiszel benne, sem Istenben, akkor meg minek foglalkozol vele egyáltalán? Csak azért, hogy bosszantsd a hívőket?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 16:24:19

@Serény Vélemény: Úgy látom alapvető teológiai ismeret hiányaid vannak. De azért megkérdezem. Szerinted a bibliában szerepló istenhívő emberek hány százalékához szólt isten?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 16:26:00

@Andy73: Szóval te is csak a bibliából tudod, hogy Isten meghallgatja és teljesíti az imákat? Mert ha a saját életedben tapasztaltad volna, akkor azzal jöttél volna elő. Tehát te is csak abban hiszel, amit másoktól hallottál. Tipikus.

Iván Balicza 2020.06.02. 16:47:52

@sefatias: Ószövetségben: Jósiás király, a törvénykönyv (Tóra) megtalálásakor. Nehémiás, a fogságból való visszatéréskor, a törvénykönyvre alapozva építi újjá Jeruzsálemet. Mellesleg mind a kettő politikai vezető volt. Újszövetségben: Jézus magatartásának, cselekvéseinek alapja volt az ószövetségi Szentírás. Jézus tanítását hallgatók akkor is, ma is irányelvnek tekintették a szavait. Apostoli levelek: Pál Jézus szavára hivatkozva áll a szegények mellé, amikor gyűjtésre buzdít; Jobb adni, mint kapni. János keményen inti a - már akkor is - tévelygő híveket: Aki nem szereti embertársát, akit lát, hogyan mondhatja, hogy szereti Istent, akit nem is lát. Amikor azt olvassuk emberekről, hogy Isten Lelke vezette őket, akkor ez nem valami relytélyes hangot jelentett, hanem azt, hogy a lelkiismeretükben szólt Isten. Mint Luther Mártonnak, aki bár nem bibliai alak, de azért tudott egy,s mást róla, amikor a birodalmi gyűlésen tanítása és hite megtagadására akarták rávenni úgy válaszolt: nem tanácsos dolog az embernek a lelkiismerete ellen cselekedni. A közelmúltból is sok példát lehetne hozni: A.Schweitzer, Teréz anya, Dietrich Boenhoeffer, és mai keresztény mártírok, akik Isten szavát, Jézus példáját, a lelkiismeretüket követték, így szólt hozzájuk Issten. Úgy gondolom, ott van az alapvető gond, hogy azt, hogy Isten szól, valami misztikus, átlagembernek fel nem fogható módon képzelik el sokan, pedig Isten nagyon is hétköznapi társunk.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 16:53:43

@Iván Balicza: Látom még mindig nem érted. Leírom mégegyszer. Azt mondtad Isten szól hozzánk háromféleképpen:

1. A Szentírás szavaival. 2. Jézus példájával. 3. A lelkiismeret szavával.

Erre én a következőt kértem:

tudnál erre példát mondani a Bibliából ?

Tehát. Arra szeretnélek kérni, hogy mutass olyan példát, ami alátámasztja az állításodat.

Jósiás esete nem jó, mert nem jósiáshoz szólt a tekercs, hanem csak le volt írva, és elolvasták. DE NEM iSTEN SZÓLT!!!!

Nehémiás esete ugyanez. Olyan példát mondj, amikor Isten szól, egy bizonyos személyhez, ne pedig olyat, ami általában van megfogalmazva

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 17:04:05

@chrisred:

"A polgári társadalomban ugyanazok a szabályok vonatkoznak az erősek magántulajdonára, mint a gyengékére."

Igen, mindnekinek alkotményos joga palotában lakni. Csak akinek erre nincs pénze, annak ez a jog üres.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 17:42:02

@MAXVAL bircaman közíró: Ez a hadi etika valami keresztény alapokon nyugvó szabályzat, ami alapján Isten eldönti, hogy meghallgatja-e a győzelemért mondott imát, vagy sem?

morph on deer 2020.06.02. 17:43:33

@MAXVAL bircaman közíró:
“ Pl. a kilőtt megszentelt bomba ne gyilkoljon, hanem csak katonai célpontra essen.”
:))
És ott mit csináljon, szerinted?

morph on deer 2020.06.02. 18:03:51

@MAXVAL bircaman közíró:
“ Isten nem teremtett egy betegséget se.”

Szóval te nem hiszel a teremtésben?
Mert ez csak akkor lehetséges, ha netán mégsem az Isten bíbelődött az evolúció alapjainak lerakásával, hanem csak úgy nőttünk, mint a gomba! (Amelyet akkor szintén nem teremtett a Teremtő!)
Ajaj...

És akkor a beteg embereket szerinted ki teremtette? Tudod, akik pl eleve nyitott gerinccel, meg hasonlókkal születnek, hmm?

Nem is említve ezt a jópofa járványt éppen: akkor ez sem Isten akaratából irtja a népet? Nem mondod..!
Akkor az mégiscsak az 5G lesz a ludas..:)

Amúgy a Morbus Sacer hogy tetszik?
Igaz, csak Hippokratész tartotta szentnek, és nem valamelyik próféta, de azért jól cseng így is, nem?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 18:19:47

@morph on deer: Valószínűleg Bircaman abban a hiszemben él, hogy a bombák rózsaszirmokat szórnak a levegőbe

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 18:28:21

@sefatias:

Nem, Isten nem foglalkozik ilyesmivel.

Abban segít a harcoló katonának, hogy a harc hevében ne legyen pl. kegyetlen, ne okozzon feleslegesen halált.

Iván Balicza 2020.06.02. 18:30:38

@sefatias: Ezt kéred: mutass egy bibliai esetet, szereplőt, akit isten ezen három módon szólított meg. Mutattam neked többet is. Jósiást is, Nehémiást is a Biblia szavaival szólította meg, mert számukra a Tóra volt a Biblia. Ma is része a Bibliának. És nem "általában" szólt, hanem egy konkrét helyzetben konkrétan az ő személyükhöz. Ha ma erkülcsi, hitbeli kérdésed van, a Biblia ma is konkrétan téged szólít meg, egyébként pedig tényleg általános és elméleti. A Bibliát laehet elemezni, kívülről vizsgálni, de ez nem Isten szava. Isten szava a lelkiismeretedben és az értelmedben is neked szóló személyes üzenet. Én így tapasztalom, sajnálom, többet nem tudok mondani. Csak egy példát még: a szerelemről, házaasságról beszélhetnek a pszichológusok sok vagy kevesebb okosat, de hogy valóban milyen, azt csak akkor tapasztalod meg, ha szerelmes leszel valakibe. Ez nem elmélet, hanem élet. Ha ez nem elég, tényleg nem tudom jobban magyarázni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 18:32:07

@morph on deer:

Ne gyilkoljon civileket például, ne romboljon nem katonai objektumokat. Nyilván gyilkolnia és ro,mbolnia kell, hiszen háború van, de a háború lehet embertelen és emberséges is.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 18:32:54

@MAXVAL bircaman közíró: mert van olyan, hogy nem felesleges halál? Tehát a ne ölj! Parancsolat inkább úgy hangozna jobban, hogy ne ölj feleslegesen?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 18:34:20

@morph on deer:

A teremtés sokféleképpen lehetséges. Nem kell feltérlenül az újprotestáns kreacionizmus alapján lennie.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.02. 18:35:28

@sefatias:

Eleve a "ne gyilkolj" a jobb fordítás. Hiszen kell ölni. Húsevők vagyunk. Aztán önvédelem. Háborúskodás.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 18:38:29

@Iván Balicza: Nézd. Az hogy mi isten szava arról lehet vitatkozni. Hogy a Biblia az-e azt bizonyítani kéne, hogy a lelkiismeret az-e azt szintén. Ismerem elég jól a Bibliát, és tudom, hogy Isten csak kivételes esetekben szólt emberekhez. De azt sem tudjuk igazolni.Sem Jósiás, sem Nehémiás esetében nem beszélhetünk arról, hogy Isten szólt hozzájuk. Mindkettő csupán egy szöveget olvasott, amit nem nekik irtak, csupán magukra vették. Mint ahogy az amit mondasz ugyanez. A Biblia az ég világon senkit nem szólit meg. Csupán olvashatod és teológiai befolyásoltságodtól függően úgy alkalmazod, ahogy mondják, ha kell ölsz, ha kell gyűlölsz, ha kell szelíd vagy. Attól függően melyik vallás melyik teológusa szimpatikus neked valamiért

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 18:39:08

@MAXVAL bircaman közíró: Igazad van. Viszont ez mégjobban kiemeli, hogy megint hülyeségeket beszélsz

Iván Balicza 2020.06.02. 18:51:28

@sefatias: Az udvariasság miatt írok még egyszer, mert befejeztem. Köszi, az eltérő véleményeink ellenére jó volt eszmét ütköztetni, ha nem is jutottunk közelebb egymás véleményéhez. Persze, naivság is lenne azt várni, hogy bárkinek a véleményén tudnánk is formálni egy kommentfolyamatban.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 18:53:29

@Iván Balicza: Hát pedig tudunk. Ez a blog nagyon sok embernek segített már az elmúlt nyolc évben, hogy tisztábban lásson teológiai kérdésekben. És ez a kommenteken keresztül történt

_lecso_ 2020.06.02. 19:10:19

Isten létezése és az ember-isten kommunikáció azért nem bizonyítható tárgyilagosan, vagy hiteles beszámolók alapján, mert nem a valóságban létezik, hanem egy misztikum.

Milyen interakciót vársz? Ha eléd áll egy ember és azt mondja: én vagyok isten, csak emberi formában; nem hiszed el. Sőt bolondnak nézed. Ha hangként szólalna meg az ember fejében, az kivétel nélkül sokkolná az embert. A legtöbb ember számára az feldolgozhatatlan lenne.

Mivel isten nem a valóságban létezik, hanem a misztikumban, így a kommunikáció is (ha van) ebben a "térben" zajlik. A lélek és a lelkiismeret magában hordozza az abszolút jót. Hogy ez emberi mivoltunk része, vagy istenhez van köze, szerintem teljesen lényegtelen. A fontos az, ami ezekből fakadóan döntésként, tettként megjelenik a világban rajtunk keresztül. Ez egy olyan kérdés, amire a választ nem kell realizálni. Csupán egyensúlyban tartani értelmi és érzelmi képességeinket. És semmi szükség arra, hogy a saját tetteinket, döntéseinket isten akarataként adjuk elő. Sem a hétköznapi életben, sem a politikai életben.

A bombák megáldásához, ellenség megöléséhez meg annyit tudok hozzászólni, hogy nincs ok, amiért embernek embert kéne ölnie. Ha erre sor kerül, már rég a rossz utat járjuk. Ha mindez isten akarataként van beállítva, még mélyebbre süllyeszti az emberiséget.

Valamelyest párhuzamot látok az ember-isten és a tinédzser-szülő viszony között. Legalábbis, ahogy sokan pszichésen felfogják a dolgok. A tizenéves mindent jobban tud az ősöknél, nem kell tőlük semmi és nem is kérték, hogy megszülessenek. De, ha baj van, megy a szemrehányás, hogy hol voltál, mikor bajban voltam. Miért nem segítettél?! Az emberiség globálisan egy hisztiző, elkényeztetett, felelőtlen hülyegyerek.

Serény Vélemény 2020.06.02. 21:16:05

@sefatias: Mit értesz egyáltalán "Istenhívő" alatt?

Mivel definíció szerint a "hit" mint olyan : "Azért a hit hallásból van, a hallás pedig Isten ígéje által." (Róma levél:10:17), ezért bibliai értelemben vett hithez nélkülözhetetlen, hogy az Isten szóljon az emberhez. Anélkül, hogy Isten kezdeményezné, -- vagyis hogy szólna -- az ember nem juthat hitre.

Ezért amit írsz, önmagában véve sík hülyeség: a bibliában mindenkihez, aki rendelkezett hittel eleve már szólt Isten.

Serény Vélemény 2020.06.02. 21:25:28

@sefatias: "Hogy a Biblia az-e azt bizonyítani kéne, hogy a lelkiismeret az-e azt szintén."

Ez megint egy eszement butaság, ugyanis János evangéliuma pont úgy kezdődik,
1. Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.
2. Ez kezdetben az Istennél vala.
3. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.

Ez egy kb 2000 éves állítás, tehát nem azt kell bebizonyítanunk NEKÜNK hívőknek, hogy A BIBLIA ISTEN IGÉJE, hanem NEKED kellene bebizonyítani, hogy nem az.
De mivel ehhez kevésnek tűnsz, ezért már azt is elfogadom bizonyítékként, ha az bebizonyítod, hogy nem volt "Kezdetben". Ugyanis a Biblia első állítása pont az, hogy "Kezdetben..." (...teremtette Isten...)

Serény Vélemény 2020.06.02. 21:32:50

@morph on deer: Isten nem teremtett betegséget, ahogyan nem teremtett bűnt sem. A betegség ugyanannak az eseménynek: a "bűnbeesésnek" a következménye, mint a halál. Ha az emberiség nem esett volna bűnbe, akkor sem a biológiai halál, sem a test betegségei nem jelentek volna meg a történelemben. De mivel az emberiség ős-atyja bűnbe esett, ez a történelmi esemény az utódaira is hatással van így az emberiség kénytelen szembenézni a betegségekkel, és a halállal.

morph on deer 2020.06.02. 21:34:29

@MAXVAL bircaman közíró:
“ de a háború lehet embertelen és emberséges is.”

Attól tartok, hogy neked durván hazudtak.

A háború ugyanis SOHA nem emberséges, mert az ember ellen irányul, ezért nem lehet az! Az erőszak semmilyen formában NEM emberséges, és nem, a cél SOHA NEM szentesíti az eszközt!

Igen, ez lényegében ennyire egyszerű.
Ahogy az is, hogy vannak akik valamilyen érdek mentén ezt tagadják, hazudnak és megtévesztenek ezreket és milliókat, de attól még ez ugyanolyan erkölcstelen marad, legfeljebb a résztvevők próbálják meg- és kimagyarázni tetteiket, másra tolni a felelősséget, ahogy ezt mindig is tették.
:(

Serény Vélemény 2020.06.02. 21:36:02

@_lecso_: " hogy nincs ok, amiért embernek embert kéne ölnie. "

Akkor szerinted nem kellett volna kivégezni Adolf Eichmannt?
Vagy Szálasit?

Serény Vélemény 2020.06.02. 21:38:56

@morph on deer: "A háború ugyanis SOHA nem emberséges,"

Mondjuk ha az USA nem üzen hadat a náci Németországnak, akkor lehetséges, hogy a németek lenyomják nem csak teljes Európát, hanem Oroszországot is.

Most akkor az USA jól tette, hogy háborúzott a nácizmus ellen, vagy nem tette jól?

_lecso_ 2020.06.02. 21:42:54

@Serény Vélemény: Persze, hogy nem. Főleg, ha utólag ennyi év távlatából kérdezed. Akkor a nyilvánvaló válasz a megelőzés. Mit kellett volna tenni? Egészséges gondolkodású, jó érzésű embereknek nevelni őket.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 22:02:39

@Serény Vélemény: Meg tudnád mondani hogy a bibliában szereplő hívőkhöz hogyan szólt az Isten?

morph on deer 2020.06.02. 22:02:57

@Serény Vélemény:
“ A betegség ugyanannak az eseménynek: a "bűnbeesésnek" a következménye, mint a halál.”

Aha. Tehát Isten, mivel “végtelenül jó és szeretetre méltó” zokon vette, hogy ősanyánk - igen, Éva nő volt, - nem fogadott neki szót, és tett a vitaminhiány ellen, ezért aztán itt a retorzió..!

- “Dögöljetek meg!” mondá az Úr, és lőn!

Mindenesetre nekem ez inkább egy kisstílű bosszúnak tűnik egy hisztis akarnoktól, és még csak véletlenül sem az egy igaz Istenhez illő cselekedetnek, te nem így gondolod?

Az az aprócska ellentmondás meg már csak ráadás, hogy ha ősszüleink békén hagyták volna a tudás fáját, akkor ugye elég nagy gondban lenne az emberiség, merthogy (ihaj-csuhaj) sose halunk meg, csak szaporodunk és sokasodunk, betöltjük a Földet, - és perceken belül már állóhely sem marad!

Akármiben fogadok, hogy az egész műbalhé az almafával csak azért kellett, hogy legyen kit hibáztatni a hibás koncepció kiigazítása miatt. Mert hiszen még így is kezdjük kinőni a golyóbist, pedig hullunk rendesen!
Mi lenne itt betegségek nélkül, mi?
Naugye.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.02. 22:06:48

@Serény Vélemény: Tudod attól, hogy valaki azt állítja magáról, hogy ártatlan, vagy épp ő a milói vénusz, az az ég világon semmit nem jelent. Az, hogy a Bibliában bizonyos írók mit állítottak a saját írásaikról, az szintén nem jelent semmit. Maga Jézus mondta, hogy legalább két személy állítására van szükség ahhoz, hogy elfogadjuk igaznak. És a Bibliáról még soha semmilyen természetfeletti forrásból nem érkezett semmilyen igazolás. És valljuk be Isten soha nem is beszélt arról, hogy kéne egy Biblia...

morph on deer 2020.06.02. 22:18:30

@MAXVAL bircaman közíró:
“ Hiszen kell ölni. Húsevők vagyunk.”

Igazából mindenevők lettünk, de azért, mert már megint nem fogadtunk szót a teremtőnek!
Ő ugyanis kizárólag a növényi eredetű táplálékot szánta az embernek, az állatokon csak “uralkodhatnánk”, jelentsen ez bármit.:)

“... és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.”
1 Móz. 9,3., Zsolt. 115,16.

Látod, látod, a Mindenható vegának teremtett, csak te ellene szegülsz az ő akaratának, és ölni akarsz, mert húsevő lettél!
Ajaj..!
És akkor még a véreskezű Semjénről említést sem tettem, aki merő szórakozásból gyilkolja az Isten teremtményeit! Hiszen ennél még a legtöbb állat is különb, mivel csak szükségből ölnek, nem kedvtelésből!

Szóval vannak itt gondok, kérem...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 05:41:56

@morph on deer:

Az emberséges-embertelen itt nyilván relatíve értendő.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 05:54:12

@morph on deer:

Jelenleg húsevők vagyunk, ebből a szempontból lényegtelen az eredeti állapot.

A vadászat ősi emberi hagyomány.

chrisred 2020.06.03. 08:19:40

@MAXVAL bircaman közíró: Még mindig a kereszténységről beszélünk?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 08:53:40

@chrisred:

Mi másról?

A noéi törvények immár legalizálták a húsevést, ezzel együtt a vadászatot is.

Andy73 2020.06.03. 09:34:47

@sefatias: "Szóval te is csak a bibliából tudod, hogy Isten meghallgatja és teljesíti az imákat? Mert ha a saját életedben tapasztaltad volna, akkor azzal jöttél volna elő. Tehát te is csak abban hiszel, amit másoktól hallottál. Tipikus."

Bár lenne más dolgom a kommentelés helyett, de ha már kérdezed, és ha tényleg érdekel, válaszolok.
Nem, nem csak a Bibliából tudom, már nagyon sokszor megtapasztaltam, csak nem akarok személyes dolgokat írni. Részben azért nem, mert ezek egyébként sem feltétlen tartoznak a nyilvánosságra, részben azért, mert a kommentelők nagy része troll, aki nem is kifejezetten a cikkre reagál, hanem a többi kommentelőt sértegeti, gyakran alpári stílusban gyalázza, ami sajnos már velem is előfordult.
Ami pedig az éhezést illeti, amiről konkrétan írtam, az velem hála Istennek nem sokszor fordult elő, ahogy a magyarok többségével sem, akiknél jellemzően inkább az elhízás okoz nagyobb problémákat - ezért tehát nem is kellett imádkoznom.
Másban viszont nagyon sok imám meghallgatást nyert már - de ezt te valószínűleg úgy sem értenéd, mivel nem tűnsz nyitottnak a témára. Én pedig nem is akarlak győzködni, csak arra kérdeztem rá, hogy ha úgysem hiszel benne, akkor miért foglalkozol vele - olyan dologgal, ami szerinted nem létezik.
A te témád egyébként alapvetően a vallás és a politika, illetve az egyház és az állam viszonya, ami viszont egy hatalmas téma, és most arra sincs időm, hogy ebbe belemenjek.

chrisred 2020.06.03. 10:50:48

@MAXVAL bircaman közíró: Az Ószövetségnek a háborúkhoz való hozzáállása ismert. De ismereteim szerint ezt a keresztények számára felülírta az, hogy kard által vész mind, ki kardot ragad.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 11:05:51

@chrisred:

Így igaz. Aki háborúba megy, az ellen mások is háborúznak. Ha lősz, esetleg visszalőnek.

De néha szükséges ez.

A mi Istenünk nem olyan Isten, mint a protestánsoké, aki egész nap mosolyog, s buksikat simogat, majd mindenkitől elnézést kér. A mi Istenünk egyik kezében békegalambot tart ugyan, de a másikan acélsodort, szegecselt korbács van, s ha kell odacsap maximális erővel, sőt öklével is lecsap a hulladékemberekre.

Ez már a külsőségekben is látszik. Nézz meg egy protestáns Isten-ábrázolását, jellemzően valami jóságos szakállas fiatalember, aki labdázik a gyerekekkel, majd beszédet tart az összegyűlt jónépeknek, s mindenki mosolyog, mintha drogosok lennének.

Míg a miénken összevont szemöldökkel felügyel, mint egy szigorú apa, aki azonban megbocsát persze, ha az rossz kölyök megbánja tettetit, de bizony odacsap párat, hogy emlékezzen a haszontalan csirkefogó gyerek. S ha kell, szemrebbenés nélkül miliókat kiirt.

chrisred 2020.06.03. 11:24:43

@MAXVAL bircaman közíró: Ez egyáltalán nem igaz, és ez a mondás nem is arról szó, hogy visszalőnek, hanem hogy a sorsa annak, aki fegyvert ragad, hogy fegyver által vesszen, mert nem érdemel jobbat. Nem létezik ezen kívül más jézusi hadi etika.

Serény Vélemény 2020.06.03. 11:36:55

@morph on deer: "Igazából mindenevők lettünk, de azért, mert már megint nem fogadtunk szót a teremtőnek!"

I.Móz 9:3. Minden mozgó állat, amely él, legyen nektek eledelül; amint a zöld füvet, nektek adtam mindazokat.
4. Csak a húst az őt elevenítő vérrel meg ne egyétek.

Valójában aki vega, az lázad Isten ellen, mert kerek-perec megmondta, hogy húst -- szinte kell -- enni... :D

Serény Vélemény 2020.06.03. 11:45:41

@morph on deer: Tudod jól, hogy nem így volt! Isten megmondta, hogy "amelyik napon eszel a gyümölcsből, meghalsz".

Ez ugyanaz, mint amikor Jézus azt mondja: "Aki hiszen ő benne, el nem kárhozik; aki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében."

Ezek után TE nem kérheted számon Istent, hogy "miért kárhoztam el, hiszen senki nem mondta, hogy mit kell tennem az elkárhozás elkerüléséhez!?", mert ott van kerek-perec leírva, megmondva, nyilvánosságra hozva!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 16:29:41

@Andy73: Nézd közel harminc év kereszténység van mögöttem, ebből 20 aktív. Pontosan tudom, hogy a keresztények milyen dolgokról állítják, hogy Istentől kapták, imájuk maghallgatása után. Ismerek ezernyi sztorit. De még egyetlen olyat sem hallottam, ami konkrét lenne. A legtöbb megvalósult imakérést pont azért nem teszik nyilvánossá, mert legtöbben tudják, hogy az hülyeség. Eközben a nagy buzgóságukban ezek a mellüket verő nagyon keresztények elfelejtik, hogy miközben azt állítják, hogy Isten meghallgatta az imájukat, a legnagyobb hazugságot és istenkáromlást mondják ki.

Erről itt írtam:

sefatias.blog.hu/2017/09/15/isten_jo_616

sefatias.blog.hu/2016/03/09/isten_a_daganataim_es_en_a_deista

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 16:30:47

@MAXVAL bircaman közíró: Mi az, hogy mi istenünk, meg a protestánsok istene? Miért hány van?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 16:31:52

@Serény Vélemény: jó ha tudod, hogy Ádám nem halt meg azon a napon, mikor evett a gyümölcsből

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 16:43:57

@sefatias:

Az eltérő istenképekre gondoltam nyilván.

Az eredeti istenkép az amit leírtam.

A katolikus istenkép inkább valamiféle nagybirtokos úr.

A protestáns kép meg vagy az amit leírtam, vagy valamiféle szadista kamasz.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 16:48:26

@MAXVAL bircaman közíró: honnan tudod, hogy milyen az eredeti istenkép?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 17:53:19

@MAXVAL bircaman közíró: És honnan tudod, hogy az apostoli atyák az eredeti istenképpel bírtak?

_lecso_ 2020.06.03. 17:56:22

@MAXVAL bircaman közíró: Jóságos szakállas és morcos tekintetű szigorú apa?! Te is és a forrásaid is emberként írjátok le istent. És teljesen mindegy, hogy a biblia, vagy kinek milyen műve adja ezeket a leírásokat. Minél inkább erre alapozol, annál távolabb kerülsz a valóságtól.

Isten nem ember. Nincs se szakálla, se szemöldöke. Alapvető hiba istent emberként leírni, ábrázolni. Hiszen istennek nincs egoja. Nem személy. És ezzel ő nem kevesebb az embernél, hanem több. Az, hogy istent emberként látod, csupán egy sztereotípia. És határozottan tévút.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 18:12:31

@_lecso_:

Nyilván Isten nem ember, leszámítva Jézust. A hasonlat nyilván átvitten értelmezendő.

_lecso_ 2020.06.03. 18:13:17

@sefatias: Vannak átfedések a gondolatok között. De én ezekben a kérdésekben kevésbé (ami alatt azt értem egyáltalán) nem hagyatkozom az egyházi kijelentésekre. Mert az egyházak szervezetként jobban hasonlítanak egy cégre. Híveket akarnak (ügyfeleket) és a saját programjukat hirdetik. Üdvösség csak most, csak neked, csak mi általunk. Ez teljesen emberi és minél több idő telik el, annál távolabb kerül a szervezet működése az eredeti céltól. Szerintem ez a minőségbeli romlás ebben az esetben törvényszerű.

A háromság pedig lehet a személyi lét feltétele (test, szellem, lélek). Ha ez a feltétel, hogy valaki személy legyen, akkor isten híján van a testnek. Vagy, ha minden anyagot isten testének tekintünk, akkor túlságosan kiterjedt ahhoz, hogy az önrendelkezést gyakorolhassa rajta. Így ez szerintem bukik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 18:13:39

@MAXVAL bircaman közíró: semmi okunk rá, hogy elhiggyük, hogy az ő istenképük az eredeti. Főleg ha figyelembe vesszük, hogy a zsidók istenképe 2000 évvel korábban merőben más volt. Már pedig akkor az övék kell, hogy eredetibb legyen

_lecso_ 2020.06.03. 18:16:02

@MAXVAL bircaman közíró: Istent nem csak, mint fizikai megjelenést értetted. Hogy szakálla van és testrészei. Hanem emberi érzelmekkel ruházod fel. És a szituációkban emberi reakciókat produkál. Gyámolít, bosszút áll, terveket szövöget. Ezek alapján beszélsz istenről úgy, mintha ember lenne. Pedig nem az

_lecso_ 2020.06.03. 18:22:32

@sefatias: A belinkelt korábbi cikk alapján nekem úgy tűnt, hogy kb ugyan azt gondoljuk. Csak te több lehetőséget is felvázoltál. De, ha jó vettem ki te is az "isten nem személy" felé hajlottál inkább

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 18:22:50

@sefatias:

Valamibe kapaszkodni kell. Ha semmit se fogadunk el axiómaként, akkor vége van mindennek. Még a tudomány is bizonyítatlan axiómákon alapszik.

Én úgy döntöttem,hiszek az apostoli hagyománynak. Axiómaként.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 18:25:09

@_lecso_: igen. Ez tűnik logikusabbnak, de azért nem én vagyok aki tévedhetetlen

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.03. 18:26:06

@_lecso_:

Nyilván ez így van, de nekünk csak az emberi magyarázat marad, akkor is ha tudjuk, hogy Isten más. De mássága olyan, hogy felfoghatatlan emberi fogalmakkal, így kénytelenek vagyunk valahogy körülírni mégis, s ezt csak emberi fogalmakkal tudjuk megtenni, merf másunk nincs.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.03. 18:26:45

@MAXVAL bircaman közíró: Abban hiszel axiómaként amiben akarsz. Csak vedd figyelembe, hogy tévedsz:

sefatias.blog.hu/2015/11/07/van_ra_bizonyitekod

_lecso_ 2020.06.03. 18:37:30

@MAXVAL bircaman közíró: Ezt mindenki magának bizonyítja. Ezek saját, belső, személyes bizonyítékok. Amikor rájössz, hogy máshogy nem lehet. Kell egy tudatosság, ami létrehozta mindezt. Ehhez nem kell egy tudományos kijelentés tekintélyek által

Andy73 2020.06.03. 19:43:00

@sefatias: Elolvastam a másik két írásod, ezek szerint van vallásos tapasztalatod. A kérdéseid a legnagyobb titkokat feszegetik, amelyeken a tudós teológusok és a legnagyobb misztikusok is évezredek óta vitatkoznak, pl. az isteni gondviselés és a szabad akarat viszonyáról.
Azt elhiszem, hogy egy súlyos betegség vagy bármilyen nehézség próbára teszi a hitet, ahogy az is, ha a bármelyik egyházban vagy szektában negatív tapasztalatok érnek valakit. Az istenképet sok minden befolyásolja, de leginkább valószínűleg a személyes tapasztalatok, ezért mindenkinek más, a vallások csak a keretet biztosítják. Nyilván ismered a Szeretethimnusz végét: Most tükörben/ tükör által homályosan/ látunk, akkor pedig majd színről-színre.
A betegségeknek és a gyógyulásoknak is sok oka lehet, én is úgy gondolom, hogy egy gyógyulás nem feltétlen csoda, isteni beavatkozás következménye, mégis fontosnak tarom a hálaadást, akár a kisebb dolgokért is, és én személy szerint bízom Isten jóságában is.
Ez a világ egyébként nem azonos a mennyországgal, és minden embert érnek nehézségek, megpróbáltatások, azokat is, akik többnyire egészségesek vagy viszonylagos jómódban élnek, a boldogság nem csak ezektől függ. A szenvedést senki sem kerülheti el, akár testi, akár lelki síkon, legfeljebb van, akinek nyilvánvaló a szenvedése, másoké kevésbé. Nyilván tudod, hogy Jézus is szenvedett, a keresztényeknek Ő a példa.
Végül azt tudom javasolni, hogy ne emészd magad túlságosan ezeken a kérdéseken, mert a túlzott stressz is okozhat megbetegedéseket, amiről már nyilván hallottál te is.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.04. 07:19:56

@_lecso_:

Ez nem bizpnyíték, ahnem csak egy rávezetés. Ami nem ugyanaz.

Egyébként én is így jutottam el Istenhez. Ateista családban nőttem fel, de egy adott pillanatban szkeptikus lettem, s rádöbbentem: a materializmushoz nagyobb hit kell, mint Istenhez.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.06.04. 07:32:58

@sefatias:

Mert azt kell feltételezni, hogy a dolgok csodás módon önmaguktól lettek, dehát hogyan lett maga a létezés önmagától, s miért lett eleve valami, továbbá miért tűnik úgy, hogy a természeti törvények egységesek.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.04. 07:36:27

@MAXVAL bircaman közíró: Szerintem amiről te beszélsz, az az ateizmus. Rengeteg isten létezését elfogadó materialista van. Csak ők másképp gondolkoznak istenről.

chrisred 2020.06.04. 08:57:25

@MAXVAL bircaman közíró: Ez nem hit kérdése, csupán annak a beismerése, hogy a világról való ismeretek leképezése szükségszerűen antropomorf, vagyis csökevényes (szubjektív).

Serény Vélemény 2020.06.04. 10:52:13

@sefatias: Jó ha tudod, hogy aznap te is meghaltál, nem csak Ádám!

Igazság Kereső 2020.06.07. 16:38:42

@sefatias:

Olvasva ezt a sok hozzászólást, bennem is felmerült néhány kérdés:

Milyen volt az emberi nem a fáról való evést megelőzően, mielőtt "megnyíltak szemeik"?

Pontosan milyen képességeknek voltak híján ill. lettek birtokában a "bűnbe esés" következtében?

Mert ezt írja:

" Hirtelen, mintha mindkettőjüknek felnyílt volna a szeme, mindent másképp láttak. Azt is azonnal észrevették, hogy meztelenek - ezért összekötözött fügefalevelekből valami ágyékkötő-félét készítettek, és azt vették magukra."
/1Mózes 3:7; EFO/

és...

" Akkor az Örökkévaló Isten ezt mondta: „Most hát az ember olyanná lett, mint egyikünk: ismeri a jót és a rosszat. Nem engedhetjük meg, hogy kinyújtsa kezét, és szakítson az Élet Fájának gyümölcséből és örökké éljen."
/1Mózes 3:22; EFO /

Mi ez az új esetleges képesség, ami a leírtak szerint felbukkant bennük, bennünk s amit a jelek szerint Isten szándékával ellentétes?

Esetleg a jó és a rossz közötti különbség felismerésének képessége?

Az Írás erre enged a nyers olvasat alapján következtetni.

Mit ért az Írás azon, hogy Isten kijelentése szerint:
"az ember olyanná lett, mint egyikünk"?

Miben lett olyan?

Azt írja erre:
"ismeri a jót és a rosszat."

A következő, erre való reakció, hogy emiatt nem engedhetjük meg, hogy szakítson a másik fáról is, és annak következtében őrökké éljen!

Istennek miért volt problémája azzal, hogy az ember FELISMERI a különbséget a jó s rossz között?

Ha ez probléma, miért pont ezzel tette próbára?

Amint elsőként kérdeztem, vajon milyen volt az ember maga, mielőtt evett a fáról és az Írások szerint megnyíltak szemeik?

Mi az amit nem tudott?

Nekem úgy tűnik, hogy valamiféle robot,vagy kómás állapotban lévő ember, vagy mint egy állat.

Inkább hangzik mitológiai történetnek, mint valós, történelmi eseménynek.

Mindenesetre, nagyon sok kérdés nincs tisztázva!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.07. 19:18:37

@Igazság Kereső: "Inkább hangzik mitológiai történetnek, mint valós, történelmi eseménynek."

Akkor kezeld akként

Igazság Kereső 2020.06.08. 00:19:59

@sefatias:
És Te személy szerint, mit gondolsz arról, amint fentebb felvetettem, vagy effektíve a Bibliáról?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.08. 15:47:03

@Igazság Kereső: Én a Bibliát annyira tartom mérvadónak, amennyire Isten kéri tőlem, hogy annak tartsam

Igazság Kereső 2020.06.08. 18:32:11

@sefatias:

De Isten csak hallhat, csak hallgat,csak hallgat...

keresemazutam 2020.06.08. 20:03:26

@Igazság Kereső:

"csak hallgat,csak hallgat..."

Pont ennyit mondott sefának is, nekem is, és bárkinek akit csak ismerek...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2020.06.09. 05:23:13

@Igazság Kereső: szerintem csupán annyi, hogy annyit tegyél istenért, amennyiről meggyőződtél, hogy elvárja tőled

Igazság Kereső 2020.06.09. 17:55:33

@sefatias:
"szerintem csupán annyi, hogy annyit tegyél istenért, amennyiről meggyőződtél, hogy elvárja tőled"

Hát épp ez az!

Egyáltalán nem vagyok semmiről sem meggyőződve!

Sokan csak annyit mondanak, "hidd el", meg, "személyes kapcsolat Jézussal"....

Mióta nem vagyok Tanú, összeomlott a kereszténységben való hitem, belső bizonyosságom.

Amit eddig hittem, csak mese volt csak ámítás és önámítás.

Mi a biztosíték, hogy azok akik Jézussal ápolt személyes kapcsolatot hangoztatják, nem épp úgy ámítják magukat?

Az a bizonyos belső bizonyosság is csak egy kondicionált beidegződés.

Amit sokszor mondogatsz magadnak, végül belső bizonyossággá fejlődik(mint ahogy elhittük a Tanúk tanításait is) és igaznak bizonyul SZÁMODRA!

De attól még koránt sem biztos, hogy igaz! Amint hogy a Tanukról is kiderült.

A Tanúk, pontosabban annak felismerése, hogy azok sem igaz vallás, és hogy átvertek, talán bibliai értelemben is hitehagyottá tettek!

Sokat tanultam azóta, olvastam, és az olvasottak még messzebbre vittek.

Lassan azon kapom magam, hogy inkább vagyok ezotéria-hívő, mint keresztény. Abban több rációt látok!

Az efféle frázisok: "Hidd el", "Személyes kapcsolat Jézussal", "Jézus benned kinyilvánítja magát" stb stb.

Engem ezek nem győznek meg!

Pont a fentebb leírt okok miatt.

Közben meg mégis van bennem egy legbelső huza-vona a keresztényi-nem keresztényi lét között.

Azt hiszem, még mindíg ott van bennem a Tanúk évtizedek alatti lassu de alapos kondicionálásának hatása.

Nem tudom hogyan rendezzem ezt el magamban, magammal!

Na és hogy mit kezdjek a kereszténységgel.

Nagyon sok hibát látok a bibliában és magában a kereszténységben is.

Már nem tudok megbízni benne, úgy,mint amire feltétel nélkül az életemet merném feltenni.

Számomra kevesek a bizonyítékok!

Azt sem tudom mi volna elég....

Sok ember vívódik hozzám
hasonlóan, Istent meg szemlátomást nem izgatja egyrészt a vívódás, másrészt az, hogy mit tudnak róla, mint hisznek róla!

Isten felelős ezért a helyzetért!

Ez a bizonytalanság, és Isten, mondjuk úgy elrejtőzése egyre inkább kiöli belőlem a keresztény hitet!

Nem beszélve arról, hogy a hit a Biblia tanítása szerint Isteni ajándék, Tőle kapod vagy nem kapod!

De akkor meg hogy lehet feltételként szabni az elfogadottsághoz?

Úgy tűnik, én nem kaptam ebből az "ajándékból"!

Na mindegy....

Igazság Kereső 2020.08.04. 17:13:10

@sefatias:
Nagy a "csend" itt mostanában.
Rég volt új poszt. Hiányoznak az eszmefuttatásaid!

Nincs ihlet, vagy el vagy havazva?

Igazság Kereső 2020.08.12. 02:24:37

@sefatias:

Egyik régebbi cikkedben olvastam egy elemzést Pál találkozásáról Jézussal a damaszkuszi úton.

Ott ellentmondás látható az elbeszélésben.

Ezzel kapcsolatban találtam valamit egy könyvben.

Nem annyira meggyőző, de elgondolkodtató.

Gondoltam megosztom itt.

Ezt írja:

"Hangot hallottak vagy fényt láttak?

"A vele utazó férfiak pedig szótlanul álltak, mert hallották ugyan a hangot, de senkit sem láttak." ApCsel. 9.7

"Akik velem voltak, a fényt ugyan látták, de a velem beszélő hangját nem hallották." ApCsel. 22.9

Mi lehet az oka a fenti ellentmondásnak?

Az olvasó jogosan kérdezheti, miképpen lehet az, hogy ezt a felejthetetlen emléket ellentmondásosan adja vissza Lukács?

A „hang” szó helyén a görög fwnh v jelentése hang, beszéd. Ugyanitt a Pesittában szereplő arám fq szó egyaránt jelent emberi hangot, beszédet és egyéb hangot, zajt, zörejt is. Tehát az esemény két látszólag ellentmondó leírása teljességgel elképzelhető egy időben, azaz zajt hallottak, emberi beszédet nem, Jézust nem látták, de fényt igen."

Mit gondolsz erről?