Hogy hiszek-e Istenben? Határozott igennel tudok válaszolni erre a kérdésre. Hogy miért hiszek benne? Mert hiszem, hogy az életem, és az egész világegyetem létezésének egyetlen oka van. Isten teremtő szándéka. Hiszem, hogy ő az oka annak, hogy mindaz amit látunk tapasztalunk, az létezik. Az elmúlt hetekben, hónapokban többször botlottam olyan posztokba, amelyek Isten létezésének, vagy nem létezésének bizonyítékaival foglalkoztak. A tudományos felfedezések, elméletek egyre erősebben kérdőjelezik meg a teremtés elméletének létjogosulságát. A Bibliát támadó kritikusok sok, őszintén vallásos embert zavarba hozó feltételezést, kérdést írnak le. Ám a teremtés mellett érvelők sem maradnak el a bizonyítékokkal, elméletekkel, és az evolucionistákat zavarba hozó kérdésekkel.
Hogy kinek van igaza? Hogyan jött létre az élet? Isten teremtette az élőlényeket az "ő nemök szerint"? A férfit a föld porából, Évát pedig Ádám oldalából? Vagy valóban evolúció útján jött létre az élet? És ha igen, akkor a vak véletlennek, vagy isten irányított szervezésének köszönhető az emberi lét?
Ha elfogadjuk, hogy napjainkban is látható a mikroevolúciónak nevezett jelenség, akkor az azt jelenti, hogy a makróevolúció is megtörtént? A mikroevolúciónak azt nevezik, amikor bizonyos körülmények miatt (pl éghajlatváltozás) megváltozik egy adott állatfaj színe, vagy más tulajdonságai. Ami számomra ebben komoly figyelmet érdemel az az, hogy ez a változás genetikai változás. Tehát nem csupán arról van szó, hogy egy európai ember afrikában hamarabb lebarnul, hanem arról hogy a gyermeke örökli is ezt a barnaságot. A mikroevolúció a felelős a rasszok közötti különbségekért. Tehát a teremtésben hívő embernek is el kell fogadnia a mikroevolúció létét, hiszen, ha mindannyian Ádámtól, illetve Noétól származunk akkor az egész emberi faj egy tőről származik. Ám mégis genetikai különbségek vannak a rasszok között, hiszen a külső tulajdonságaik genetikailag öröklődnek. Tehát az éghajlat változás ami a költözésnek köszönhető, örökölhető külső tulajdonságokat okozott. Az más kérdés, hogy ehhez mennyi időre volt szükség, és, hogy ahhoz mennyi időre van szükség, hogy a többszáz évvel ezelőtt észak-Amerikába hurcolt afrikai rabszolgák utódai, ismét kifehéredjenek. Tehát ha a mikroevolúciót elismerjük, akkor onnan már nem nagy ugrás magának az evolúciónak az elismerése is. Persze hiába a sok tudományos kutatás, bizonyíték, az evolúció elméletében akkora lukak vannak, amelyeket nem lehet csak úgy betömni. Viszont a teremtés sem magyaráz meg mindent, és a Biblia első néhány oldalán található történetek is sok elgondolkodtató kérdést vetnek fel.
És akkor itt vagyok én. Kétkezi munkából élő szülők, kétkezi munkából élő gyermeke, akinek a tudósok vitája, érvei , bizonyítékai megérthetetlen magasságokban lakoznak. Esélyem sincs, hogy átlássam, megértsem a kutatásaik eredményeit. Képtelenség, hogy ez alapján megbizható információkat szerezzek, és megfelelő döntést hozzak. De akkor mi alapján döntsem el, hogy érdemes-e hinni Istenben?
Sokat gondolkoztam már ezen. Milyen bizonyítékokra van szüksége egy embernek, hogy elfogadja Isten létezését. Azt látom, hogy a tudomány önmagában semmit nem jelent. Ugyanazon tudományág képviselői közül az egyik azt mondja, hogy van Isten, a másik pedig azt, hogy nincs. Mitől függ, hogy egy kémikus, biológus, fizikus hisz-e Istenben? A tudásától? Azt hiszem nem. Valami mástól. Valamitől ami valahol mélyen bennünk van. A biológia tanárom evolucionista. De a fizika tanárom mélyen vallásos. Azt hiszem minden emberben van valami ami eldönti, hogy melyik oldalra tegye le a voksát. És ebben nem játszik szerepet sem a képzettség, sem a tudás. Ez a valami épp úgy megvan az atomfizikusban, mint a falusi négy elemis nénikében.
"Nem mindenkié a hit". Mondja Pál a Thesszalonikaiaknak.(2Thessz 3:2) Ez a mondat is azt jelenti, hogy akié a hit, az belülről hisz. Valami belülről indítja őt a hitre. Nem pedig kivülről. Bár bizonyos tudományos bizonyítékok befolyásolhatják az Istenbe vetett hitet, de ha azt a bizonyítékot később megcáfolják, akkor hova lesz a hit?
Én vajon miért hiszek Istenben? Az igazság az, hogy fogalmam sincs. Nem emlékszem olyan időszakra, hogy valaha is ne hittem volna benne. Nekem sem az apám, sem az anyám nem volt vallásos. Soha semmilyen vallásos nevelést, tanítást nem kaptam. Mégis emlékszem, hogy már egészen kicsi gyermekként imádkoztam, és szerettem volna többet tudni Istenről. Hogy vannak-e bizonyítékaim Isten létezésére? Egyetlen bizonyítékom sincs. Be tudnám-e bizonyítani valakinek, hogy van Isten? Biztos, hogy nem. Fogalmam sincs, hogyan lehetne bizonyítékokat keresni, és azokkal érvelni Isten létezése mellett. De, hogy őszinte legyek, nem is igazán van szándékomban. Azt hiszem nem az én dolgom ezt bizonyítani. Bizonyítsa be a saját létezését Isten. Mutassa meg magát Ő. Aztán esetleg utána tudok beszélgetni azzal, akinek Isten megmutatta magát.
Hogy nekem milyen tényezők igazolják, hogy van Isten? Ez nagyon érdekes. A testem, és a szükségleteim teljesen összhangban vannak a természettel. Amit igénylek, az mind létezik. A szervezetem jelzi, hogy ha valamire szüksége van, és bennem automatikusan beindul egy folyamat, aminek köszönhetően ezt a szükséget kielégítem. Ha éhes vagy szomjas vagyok akkor ezt jelzi a testem, és megyek a hűtőhoz, a csaphoz. Ha álmos vagyok, akkor keresek egy ágyat. De nemcsak a fizikai szükségleteim, hanem az érzelmi szükségleteim is jelzik, hogy kielégítésre van szükségük. A szeretet a környezetem részéről, szintén egy igény, amire szükségem van. Igénylem a szeretetet a barátaim, a szerelmem, a kisfiam és a testvéreim részéről. Ezek az igények nem azért vannak bennem, mert én találtam ki őket. Az egész rendszer úgy van felépítve, hogy legyen bennünk igény, és hogy megtaláljuk a módját, lehetőségét ezen igények kielégítésének. A világ tele van olyan dolgokkal, amelyek a fizikai igényeinket elégítik ki. Ezek nem azért léteznek, mert én igénylem őket. Hanem ez valamilyen kölcsönös dolog. Az életem lett úgy felépítve, hogy olyan dolgokat igényeljek amit meg is kaphatok, és azok léteznek. Vajon ha nincs lehetőségem, és nem is volt soha, hogy kielégítsek egy bennem lévő igényt, akkor az azt jelenti, hogy nincs is rá szükség? Hogy lehet nélküle élni? Ha egy pici babát a születése után intézetbe adnak, és a szülői szeretet nélkül kell felnőnie, úgy hogy azt soha nem is tapasztalta meg, akkor az azt jelenti, hogy soha nem is fogja igényelni? Szerintem nem. A szülői szeretet hiányával felnövő gyermekek súlyos mentális problémákkal küszködnek. Az hogy egy ilyen szükségletük soha nem elégült ki, az nem jelenti azt, hogy az igény is megszűnik rá. Sőt. Később komoly szenvedést okozhatnak szegény embernek. Tehát az igény belülről fakad. És nem a körülmények hozzák.
És szerintem így van ez Istennel is. Az emberiségnek igénye van Istenre. Ez az igény belülről fakad. Azért hiszek Istenben mert a szervezetem igényli mindazt, ami az Istenhittel eggyütt jár. Igénylem azt, hogy imádjam azt a természetfeletti Valakit, akiben ennek az igényemnek a kielégítőjét látom. Azért hiszek Istenben, mert bár tudományos bizonyítékaim nincsenek rá, de mégis minden porcikám azt kiabálja, hogy van Isten. Ezt az igényt nem én találtam ki. Soha nem is kértem. Ez az igényem Istenre, egyszerűen VAN.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.03.11. 13:31:56
Ez fontos megállapítás. Az Ef 1:4-6 szerint az ember arra lett megteremtve, hogy imádja Istent, magasztalja őt. Ha ezt nem hajlandó megtenni, akkor is eleget fog tenni annak a belső késztetésnek, amiről te is írtál. Választ magának másik tárgyat, hogy imádhassa - miként a zsidók tették a Sínai-hegy lábánál az aranyborjúval. Ma is mindent imádnak: pénzt, házastársat, celebeket, karriert, munkát, szexet. A régi bálványimádás ma is él, egyszerűen csak máshogy nevezzük: függőségnek.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.11. 13:37:02
infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.03.11. 13:40:06
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.11. 13:43:16
karecsi 2013.03.11. 20:09:38
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.11. 20:18:31
karecsi 2013.03.11. 20:39:50
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.11. 20:44:13
infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.03.11. 21:12:38
Hogyan foghatná fel Istent egy ember? Hogyan ragadhatná meg őt a maga teljességében? Annyival magasabb tőlünk az ő lénye, mint amennyivel magasabb az ég a földtől (vö. Ézs 55). Aki azt várja el Istentől, hogy annyira megismerhető legyen mint egy másik ember (holott még egy másik ember személyisége is titok maradhat számunkra éveken át!), az nem is Istent keresi, hanem egy vele egyenrangú valakit, akire talán szavunk sincs.
karecsi 2013.03.11. 22:05:07
Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.03.12. 09:14:20
karecsi 2013.03.12. 14:14:16
bornagain 2013.03.12. 15:56:45
Nem én fogalmaztam meg oket! :)
Mostanában kezdtem el rájönni, hogy gyakran azoknak a problémáknak, amelyek vallásosságunkban is megjelennek, a gyökere nem a vallásosságban van. Érdekes, akármennyire logikus, nem gondolkodtam korábban ezen. Sejtettem, hogy sok minden vallás-független, mert sok nem-vallásos ember életében is felismerhető, de csak a felszínt láttam. Feltűnt, hogy téves vallásos elképzeléseink a meghitt kapcsolatokról, az őszinteségről, az igazságról, vagy akár csak az „igaziról” olyan fogalmak mentén fejeződnek ki, amelyek lecserélhetőek, és a lényeg ugyanaz marad. A „nagy ő” elképzelése például maradéktalanul megfelel a „tökéletes hozzám-illő társ” elképzelésének, csak másnak nevezzük. Hogy sorsnak, determinizmusnak vagy Istennek, és isteni tervnek nevezzük azt, ami történik velünk, azt gyakran csak az elnevezések különböztetik meg. Az alapvető probléma nem a vallás problémája, mert az, hogy hogyan értelmezzük magunkat egy keresztény világképben, attól függ, hogy milyen képet hozunk magunkkal a világról. Megkeresztelt vallástalanság: olyan elképzelések beágyazása a keresztény hitbe, amelyek egy Isten nélküli rendszerben is megállják a helyüket, vagy csak egyszerűen nem szükséges hozzá egy személyes Isten.
Vegyük például a csettintés-szerű boldogság mítoszát. Emberek milliói gondolják úgy, hogy a boldogság egy rajtunk kívül álló körülmény-együttes, aminek a kiváltója valami, amit megkapunk. Ez lehet bármi, a lényeg, hogy kívülről érkezik, és nem bennem valósul meg. Sokáig azt gondoltam, hogy félreértett megtérés-teológia az, amikor úgy beszélünk a megtérésről, mint a boldogság és a problémáink megoldódásának a kulcsáról. Nem úgy, hogy ami magában rejti a lehetőséget ezekre. Csodálkozva tapasztaltam, hogy miközben a csettintés-szerű megtéréshez társított boldogság és tökéletesség-teológia hitében valaki vallásos fogalmakat kezdett el használni, élethazugságai világában semmi sem változott. Maradt ugyanaz az illúziókban élő, önmaga és mások elől menekülő, ön-féltő, intimitás-kerülő, állandóan kívülről visszajelzést váró, bizonytalan, önértékelési zavaros ember. Azt is észrevettem, hogy zavarosak az üzenetek, mert gyakran, amikor a Bibliát magyarázzuk, saját téves önértelmezésünk szűrőjén passzírozzuk át mondanivalónkat. Így akaratlanul is tovább adjuk a bennünk tévesen értelmezett vallásosságot. Miközben a megtérés egy fordulat az ember életében a Biblia szerint, addig gyakran csak annyi történik, hogy a más szavakkal írjuk le ugyanazt. Nem mi változunk, hanem a nyelvezetünk. Áthozzuk magunkkal mindazt, amivel előtte is küzdöttünk. Boldogságunk, és vágyott tökéletességünk akadályának a többi embert tekintjük, és miközben bűntudatot érzünk amiatt, hogy nem vagyunk elég jók, másokat azzal vádolunk, hogy hozzánk nem elég jók. Nem kell ehhez Istenben hinni. Egyik kalitkából a másikba kerülsz, ha nem vagy hajlandó újraértelmezni az életed.
Egyre hangosabban hallom magamban a felismerést, hogy változás nem csettintés-szerű. A megtérés a változásom kezdetének egy pontja. Új irányba helyeződés. A változás nem az, hogy egyik lábamról átlépek a másikra, de ugyanabban a helyzetben maradok, hanem az, hogy elindulok, és legyőzöm a félelmeimet, amelyek bennem voltak egész életemben. Állandóan azzal „vigasztaljuk” egymást, hogy Isten azt mondja: ne félj. Ez igaz, de ennek van egy másik fele is: ne félj CSELEKEDNI!
Egyszer írtam egy dalt, és ahogyan lenni szokott, olyasmit fogalmaztam meg benne, ami lényegében számomra is új volt. Arról szól, hogy haladsz egy úton, majd találkozol sok-sok emberrel, akik sóvárogva tekintenek az ég felé, és csak állnak, és néznek. Téged is arra hívnak, hogy tedd ugyanezt. Nem akarod, mondván, hogy neked dolgod van. Aztán mégis kíváncsivá válsz: „Gondoltam, mégis csak, vajon mi ez? Megnézem, talán meg nem sebez. Megálltam, néztem és nem vettem észre, eltelt az életem egyre csak nézve.” Nagyon fapadosítva erről van szó: egész életedben arra vársz, hogy a vallásos sült galamb a szádba repüljön, miközben annak a galambnak semmi köze a keresztény hithez. A galamb benned él.
metanoia 2013.03.12. 22:02:36
Nem lehet, h az ember bújócskázik az Isten elől ? Kezdve Ádámmal.
Nem lehet, h pont az ember az, aki kísérlezik minden mással? Lásd az emberi történelmet.
Nem lehet, h pont az ember keresett magának külön utakat, /zsákutcákat/ és
emiatt szakadt rá minden nyomorúság?
karecsi 2013.03.12. 22:18:15
karecsi 2013.03.13. 21:23:00
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.13. 21:40:02
metanoia 2013.03.14. 00:03:24
A kérdés kinek mi a tiszta, mi a világos, és mi az egyértelmű.
7 millió jt-nek minden tiszta, világos és egyértelmű.
Vagy mégsem?
metanoia 2013.03.14. 00:27:59
Ami hirtelen eszembe jut:
A jt. szervezet Isten szellemétől vezetett ahogyan az alámerítkezési 2.kérdésnél elhangzik?
A jt. szervezet tévedhet?
Ha viszont tévedhet, akkor hogyan vezetett Isten szellemétől?
Ha a hű és bölcs szolga kellő időben adja a szellemi táplálékot akkor miért kell megsemmisíteni azokat a könyveket/füzeteket/Őrtornyokat?
Az újszövetségből hogyan lehet azt a kis részt kiszűrni ami a nagy sokaságra vonatkozik?
Hogy lehet az, h egy biblivers egyik fele a kicsiny nyájra vonatkozik, a mondat másik fele a nagy sokaságra?
A Csel. 1:8-ban Jézus azt mondja, h az Ő tanúi lesznek a követői akkor ma miért nem az Ő tanúinak nevezik magukat Jt-i? Akkor kiről kell tanúskodni?
Az úrvacsorát miért nem vehetik magukhoz, hiszen Jézus azt mondta, aki nem eszi és issza abban nincs élet?
Ezt cselekedjétek amíg eljövend.
Ha már eljött Jézus akkor miért Úrvacsoráznak?
Canadien 2013.03.14. 06:42:58
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.14. 06:58:17
Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.03.14. 13:13:27
Ha nem azok, megvizsgálhatjuk a saját vallásunk múltját, történelmét ezek segítségével?
Megvizsgálhatjuk ezekből, hogy Jézus mi alapján választotta ki az ŐT szervezetet?
"Van néhány tanításuk amely nem változott 1919 óta. Például: Isten neve nem "Isten", Isten nem egy Háromság, Jézus nem Isten, a lélek nem halhatatlan, a pokol nem forró, a halottak nincsenek tudatuknál és a föld nem fog elpusztulni. Azonban voltak mások is, akik ugyanezeket a tanításokat tanították 1919 előtt és után is. 75 [A Hirdetők könyv 622. oldala megjegyzi, hogy nem csak Russell volt az egyetlen, aki ezeket a tanításokat tanította, ő csupán bárki másnál jobban végezte kiadási és nyomtatási kampányát. Lásd még a 45. oldal "Hatás másokon" cím alatt.] Ha ezek a tanítások átmentek Jézus vizsgálatán, akkor megfeleltek és nem számít, hogy ki tanította azokat."
reboot (törölt) 2013.03.14. 22:52:42
ORION 2013.03.15. 09:38:30
ORION 2013.03.15. 09:47:35
ORION 2013.03.15. 09:58:33
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 10:03:37
ORION 2013.03.15. 10:04:33
ORION 2013.03.15. 10:05:33
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 10:06:18
ORION 2013.03.15. 10:13:24
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 10:15:08
reboot (törölt) 2013.03.15. 11:45:56
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 11:55:49
bornagain 2013.03.15. 12:47:27
A gyerek hosszan gondolkodott majd ezt felelte: Uram, én adok magának 2 almát, ha megmondja, hol nincsen! :)
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 15:32:18
Popper Péter erről ezt írta:
"Van Isten! De önmagunkban kell őt megkeresnünk és megtalálnunk.
Nincs Isten! De úgy kell élnünk, mintha lenne. Különben belezüllünk a semmibe."
ORION 2013.03.15. 15:36:18
ORION 2013.03.15. 15:48:42
ORION 2013.03.15. 15:54:52
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 15:58:09
ORION 2013.03.15. 16:17:25
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.15. 16:24:59
svtor 2013.03.15. 19:16:34
Nekem, a megadott link alatt lévő cikk lett, a Biblia után az első számú kiindulási pontom. Öt-tíz perc alatt végezni vele..néhány napig gondolkodni kell rajta (még önmagadat is jobban megismered általa).
www.apologia.hu/index.php/vallasok/tanacsok/74-vallasi-fogyasztovedelem
ORION 2013.03.15. 20:23:01
ORION 2013.03.15. 20:31:17
svtor 2013.03.15. 21:17:24
Nem lehet könnyű, abban a helyzetben, amiben vagy, a saját egyházad le se sz@r, JT-k, meg kedvesek, rendesek de hamis tanokat prédikálnak...esetleg valami normális házi csoport nincs arrafelé?
svtor 2013.03.15. 21:25:11
www.youtube.com/channel/UCCIOZXnDVwiNVayCDTX7Wyw
ORION 2013.03.16. 05:49:02
ORION 2013.03.16. 06:09:00
ORION 2013.03.16. 06:12:47
ORION 2013.03.16. 06:15:59
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.16. 06:50:21
karecsi 2013.03.16. 17:54:45
Canadien 2013.03.16. 19:46:10
Egyszer a katolikus pap elkésett egy baráti partiról, a következő, mentséget hozta fel: bocs, dolgoznom kellett, volt egy temetésem, végre, már alig volt pénzem.
ORION 2013.03.17. 08:26:43
ORION 2013.03.17. 09:14:52
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.17. 09:17:21
ORION 2013.03.17. 09:24:47
svtor 2013.03.17. 12:35:47
Az egyik Tanú írta is nekem a videóm alatti kommentben, idézném: "Nem most jöttem le a falvédőről hogy ne tudjam megállapítani, egy ilyen történetből mi az ami igaz, és mi az ami fikció. Épp elég sztorit olvastam már (többnek utánna is jártam, egynek épp a napokban) hogy felismerjem azokat a visszatérő elemeket, amitől sántít az egész történet. Amúgy ugyanez a fickó egy másik vidinél is beszélt nagy hülyeségeket, de elképzelhetőnek tartom azt is ezt a történetet ő nem így adta elő, viszont mások a közönség számára "tetszetősebbé" alakították.."
Na az ő megjegyzését is lehet kommentelni... :D
A felháborodásodat megértem!
ORION 2013.03.17. 13:11:46
karecsi 2013.03.17. 20:06:46
ORION 2013.03.18. 06:42:20
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.18. 06:48:05
Azért azt hozzátenném, hogy Jehova Tanúitól is sokat lehet tanulni. Főleg a biblia megismerése és hirdetése iránti elkötelezettségüket, valamint a közösségi életben való odaadásukat. Az egy más kérdés, hogy van egy pont ahol ez az egész félresiklik,de azok a Tanúk,akik később más gyülekezetben kötnek ki, és megőrzik ezt a hozzáállásukat, azok hasznos tagjai lesznek az új közösségüknek, és gyakran húzóerők a hozzáállásuk miatt
ORION 2013.03.18. 07:23:34
ORION 2013.03.18. 07:32:03
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.18. 07:33:05
ORION 2013.03.18. 07:37:54
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.18. 07:40:52
Olvass csak. Bizony néha a kommentek jobbak,mint a poszt
karecsi 2013.03.18. 19:15:36
ORION 2013.03.26. 09:02:26
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.26. 09:05:10
ORION 2013.03.26. 09:09:06
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.26. 09:10:25
ORION 2013.03.26. 09:20:39
ORION 2013.03.26. 09:24:27
ORION 2013.03.26. 09:27:04
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.26. 09:27:12
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.26. 09:29:05
svtor 2013.03.26. 10:07:07
Ámde a Fiúról így: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálcája a te országodnak pálcája.
9
Szeretted az igazságot és gyűlölted a hamisságot: annakokáért felkent téged az Isten, a te Istened, örömnek olajával a te TÁRSAID felett.
ORION 2013.03.26. 13:20:07
ORION 2013.03.26. 13:26:31
ORION 2013.03.26. 13:31:57
svtor 2013.03.26. 13:35:56
Használd a programot... keresett kifejezéseknél beütsz egy szót vagy szavakat, és kidobja rá a verseket!
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.26. 13:52:29
ORION 2013.03.26. 17:43:51
svtor 2013.03.28. 12:41:44
"Szia! Amiről te is írsz, azt én is elmondtam nekik...természetesen nem fogadták el! Indokuk: a 9-es vers "TÁRSAID" felett szó volt...,amiből a JT-ék továbbra is úgy gondolják, hogy Jézus egy angyal, akit angyaltársai fölé emelt az Atya!!! Ez a társai szó, mit jelenthet, mert bevallom, hogy rajtam is kifogott???
Ámde a Fiúról így: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálcája a te országodnak pálcája.
9
Szeretted az igazságot és gyűlölted a hamisságot: annakokáért felkent téged az Isten, a te Istened, örömnek olajával a te TÁRSAID felett.
sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.03.28. 13:44:37
ORION 2013.03.29. 08:10:21
ORION 2013.03.29. 08:30:53
karecsi 2013.03.29. 19:48:25
Az istenek között ítél:
2 „Meddig ítéltek még igazságtalanul,
És bántok részrehajlóan a gonosszal? Szela.
3 Szolgáltassatok igazságot az alacsony sorúnak és az apátlan fiúnak,
Igazul ítéljétek az elnyomottat és a szűkölködőt!
4 Mentsétek meg az alacsony sorút és a szegényt,
Szabadítsátok meg őket a gonoszok kezéből!”
5 Nincs ismeretük, és nem értenek,
Sötétségben járnak;
A föld alapjai mind inognak.
6 „Én azt mondtam: »Istenek vagytok,
És mindnyájan a Legfelségesebb fiai.
ORION 2013.03.30. 06:21:00
ORION 2013.03.30. 06:31:31
ORION 2013.03.30. 06:41:00
ORION 2013.03.30. 06:48:22