"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Utolsó kommentek:

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2019.04.06. 11:25:38

Erdekes felvetes.Talan meg a pokol temaja az ami hasonlo agoniat szülhet. :) Szerintem nem könnyü erre megnyugtato valaszt talalni. Annal is inkabb nem, mert maga a biblia sem kivanta (többekközt ezt a kerdest sem) teljeskörüen megmagyarazni. Beerte annyival, hogy Isten all a teremtes mögött, de nem reszletez mindent mai igenyt kielegitöen. Mert talan nem is akar?-Talan mert nem is lenyeges? A teremtes utan a biblia Istene ugy nyilatkozik meg, hogy minden jo (tökeletes volt). Talan torzulasok következhettek be xxxxx ev alatt? Vagy a szandek resze volt az amit ma lathatunk? Nem könnyü erre valaszolni. Szerintem könnyebb erre a kerdesekre kerdesekkel valaszolni.

-Kell, hogy a teremtes minden müven megmutatkozzon a teremtö jelleme annak teljes spektrumaban? -Mint teremtö letrehozhatok olyasmit is, ami elter az altalam kepviselt emberre vonatkozo erkölcsi ertekektöl? -Egyaltalan mint teremtönek az un. erkölcsi ertekeim mutatoja lehet a teremtesmüvem minden egyes szegmense? -Mint teremtö sajat magam nyilatkoztam mar valahol arrol, hogy a müvem teljessen megeggyeznek az egyenisegemmel es az emberre vonatkozo erkölcsi elvarasaimmal? -Esetleg a teremtesmünek lehetnek olyan reszei amikkel megmutathatom azt is, mi az, ami nem az en erkölcsi normamat tükrözik? Teremthetek ugymond gonosszat is ezert? (Kalvin szerint igen).-Mintegy negativ peldakeppen, hogy valamihezkepest megtudjam mutatni mi az ami jo? Tovabba.-Az allatvilag jelenlegi allapotaban es a termeszet, biztos, hogy az eredeti es vagy a vegsö elkepzeleseimet tökrözik? Stb. ...

Teny a mainstream kereszeny erveles leggyakrabban a termeszet idealis peldaibol merit, mint egy nagy egeszkent kezelve a teremtest, de szerintem merni kellene a masik oldalbol is, miert is ne? Nem kellene felni ettöl a tematol, megha kellemetlennek is tünik elsöre. Mert akkor jönnek majd ezek a zavarba ejtö posztok :)

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Discipline 2019.04.02. 13:51:15

@Igazság Kereső: Én azért óvatosan közelítenék az ezotériához. Alapból nincs vele gondom, de úgy gondolom, hogy mivel nincs meg a hagyománya (illetve van, de az nehezebben hozzáférhető, mint a vallásoké), nincs egy viszonylag egységes tanítása, és intézményrendszere, könnyen tévutakra lehet vele futni. És a mai világban, amikor divatos az "ezó" és mindenféle ezoterikus(nak mondott) dologgal találkozhatunk lépten-nyomon, de ezek többnyire igencsak gagyi szinten vannak (és akkor még finoman fogalmaztam), nehéz a valódi értékeket kihámozni ebből a katyvaszból. Én inkább a "csak tiszta forrásból" elvet vallom, és bár az ezoterikus hagyománynak is vannak ilyen tiszta forrásai, úgy gondolom, hogy a vallási hagyományok forrásai könnyebben megközelíthetők és azok is adnak elég izgalmas elmélyülési lehetőséget.
Különösen óvatos lennék a kvantumfizika és az ezotéria "összeházasításával", vagy akár csak bármilyen értelemben történő összevetésével. Én csak nagyon-nagyon alapszinten ismerem a kvantumfizikát, de azt tudom, hogy a megfelelő matematikai tudás nélkül nemigen lehet vele mit kezdeni. A kvantumfizikai jelenségeket leíró fogalmakkal persze el lehet játszadozni, de mindig tisztában kell azzal lenni, hogy ezek csak közelítő fogalmak, többnyire csak metaforikusak. Szóval ezekkel igazán csak "konyhanyelven" lehet kvantumfizikáról beszélni, a valódi, mélyebb megértés csak a matematikán keresztül lehetséges. Tehát itt óvatosnak kell lenni, tudom, hogy vannak nagyon izgalmas, a hagyományos fizika szempontjából szokatlan, szinte "misztikusnak" tűnő kvantumfizikai jelenségek, de éppen ezért nem szabad engedni, hogy elszaladjon a fantázia, mert itt könnyen el lehet szakadni a valóságtól.
Amúgy abban egyetértek, hogy a vallások (és az ezotéria), bár sokszor nagyon eltérő megközelítésben, de végső soron ugyanarról beszélnek, "ki-ki a maga nyelvén", ahogy mondod. De a tudomány megállapításai szerintem annyira más nyelven szólnak, hogy nem lehet őket így összevetni a vallásokkal. Bár, mondjuk a buddhizmus kozmogóniája feltűnően jól összeilleszthető a kvantumfizikával és az ősrobbanás fizikai leírásával...

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Igazság Kereső 2019.03.28. 23:58:58

@Discipline: Engem egyébként picit az ezotéria is foglalkoztat. Hobbi szinten foglalkozom kvantumfizikával, és úgy látom, hogy a tudomány s az ezoterikus "tudás" egyre inkább közelebb került egymáshoz, úgy értem felismerésben. Azt is megfigyeltem,hogy Jézus egyes kijelentései, más vallások és az ezotéria kijelentései, ugyanakkor a tudományos megfigyelések( főleg kvantum szinten) egy egységet fognak egybe, ki-ki a maga nyelvén!
Másszóval, ezek valahol találkoznak és egy szálba futnak össze.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Discipline 2019.03.28. 19:09:07

@Igazság Kereső: "Azért a Mona Lisa festményre nem is bizom rá az életem!"
Hát igen, az érthető, hogy életbevágó kérdésekben az ember minél nagyobb bizonyosságot szeretne. De ha létezik a keresztény értelemben vett Isten, akkor szerintem azt akarja, hogy ne legyen teljes bizonyosságunk. És akkor ez így jó.

"Egyébként, te mit gondolsz a deizmusról?"
Na, ez hosszú lesz... :)
Előszor is, nekem személy szerint nincs tapasztalatom vagy bizonyságom arról, hogy a világban isteni beavatkozás történne. Viszont mások ilyen jellegű szubjektív tapasztalatait nem vonom kétségbe, csak azokkal a magyarázatokkal és következtetésekkel kapcsolatban vannak kétségeim, amiket ezekhez a tapasztalatokhoz fűznek. Szóval ebben a kérdésben (is) agnosztikus vagyok. És akkor ezek szerint tulajdonképpen deista is vagyok. De azért ez nem ilyen egyszerű. A klasszikus értelemben vett (filozófiai) deizmusnak nem sok értelmét látom, mert bár egyértelmű választ ad egy-két kérdésre, viszont annál több új kérdést vet fel. Ez a fajta deizmus csak egy filozófiai felvetés, teológiailag nem megalapozott, nem véletlen hogy soha nem vált vallássá vagy akár csak vallási irányzattá, mivel erre nem is alkalmas.
Másrészt pedig érdekelnek más vallások is, elsősorban a buddhizmus és a hinduizmus, ezeket is tanulmányoztam valamilyen (nem túl magas) szinten. És ezek szemszögéből teljesen másként néz ki a dolog, a monoteista vallásoktól nagyon eltérő világképpel rendelkeznek, Istent (illetve azt, ami nagyjából megfeleltethető a mi Isten-fogalmunknak) nem választják el a világtól, így nem is beszélhetünk tudatos, külső(!!!) isteni beavatkozásról. A buddhizmus szerint a szellemi lét az elsődleges, az anyagi lét csak ennek egyfajta kivetüléseként, vagy mondhatjuk úgy, hogy a szellemi lét degradálódásával jön létre. Nincs tudatos teremtés, de mindennek oka van, a jelenségek tulajdonképpen egymást okozzák, hozzák létre. Az embernek az a feladata, hogy felülemelkedjen az anyagi világ kötöttségein és visszataláljon a tiszta szellemi léthez. A hinduizmus pedig (ez mondjuk nagyon leegyszerűsítő lesz, mert a hinduizmusban sok különféle irányzat, szellemi iskola, és elképzelés létezik) fogalmazzunk úgy, hogy egységesnek tekinti a létet, tehát eszerint az anyagi világ, az ember, az istenek, a démonok ugyanúgy egy nagy egység részei, és minden probléma tulajdonképpen abból adódik, hogy nem vagyunk tudatában ennek az egységnek, a szétválasztottság a forrása a rossznak és a múlandóságnak. Az emberi tudat képes arra, hogy felülemelkedjen ezen a szétválasztottságon, hogy felismerje azt, hogy az emberi lélek és a mindenség "lelke(= Isten)" egy és ugyanaz. Szóval ebből már látható, hogy a buddhizmusban és a hinduizmusban nem jöhet szóba az isteni beavatkozás és/vagy irányítás kérdése olyan formában, mint a monoteista vallásokban, ugyanis az isteni lélek bennünk van, az a célunk, hogy rátaláljunk. Mondjuk aki erre rátalált (mint Buddha), annak a tettei viszont bizonyos értelemben tekinthetők isteni beavatkozásnak. És a szent szövegek is csak ilyen értelemben tekinthetők isteni eredetűnek. Tehát ha megkérdezel erről egy hívő hindut, akkor teljes meggyőződéssel azt fogja mondani, hogy a Védák isteni eredetűek, csak éppen mást ért ez alatt, mint amikor keresztény állítja azt, hogy a Biblia isteni eredetű. A hinduk számára a Biblia is isteni eredetű, a maguk felfogása szerint. Van olyan irányzat is egyébként, amelyik Jézust hindu istenként tiszteli... :)
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik világképben van több igazság. Ugyanolyan esélyt adok mindegyiknek (még az ateistának is), de mivel a keresztény kultúrában születtem és szocializálódtam, ezért a kereszténységnek bizonyos szempontból kiemelt helyet adok az értékrendemben. Úgy gondolom egyébként, hogy a vallások az emberi kultúra legfontosabb pillérei és alapvető értékeinek hordozói, ezért úgy gondolom, hogy az elvilágiasodás, a kizárólag az anyagi világra való fókuszálás nem jó út az emberiség számára. Sajnálattal látom, hogy mégis egyre inkább ezen az úton halad.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Atyek 2019.03.28. 17:01:46

:-) Nem a posztról, hanem a diskurzusról jutott eszembe ez a dal:
youtu.be/Es9ec-m23lw

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Igazság Kereső 2019.03.28. 00:06:00

@Discipline: "Mert ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy dobhatjuk a szemétre a Mona Lisát, mert nem bizonyítható, hogy élt egy valóságos személy, akiről festették, és aki 100%-ban úgy nézett ki, mint ami a festményen látható."

Azért a Mona Lisa festményre nem is bizom rá az életem!

Egyébként, te mit gondolsz a deizmusról?

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Discipline 2019.03.27. 11:50:55

@Igazság Kereső: "Ugyan arról beszélgetünk,csak más szavakkal, mégis elmegyünk egymás mellett!"
Tulajdonképpen ugyanarról beszélünk, csak úgy tűnt, neked problémáid vannak a helyzet elfogadásával, ezt próbáltuk körüljárni. Sokszor találkoztam már azzal a hozzáállással, hogy ha a Bibliából akár csak egy valami nem igaz, akkor érvénytelen az egész, dobhatjuk ki. Nálad is egy kicsit ez jött elő. Én arra próbáltam rámutatni, hogy milyen helytelen ez a szemlélet. Mert ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy dobhatjuk a szemétre a Mona Lisát, mert nem bizonyítható, hogy élt egy valóságos személy, akiről festették, és aki 100%-ban úgy nézett ki, mint ami a festményen látható.

"Hogy konkrétan mi az igazság,ezt ezekből a személyes élményekből sosem fogjuk megtudni."
Így van. Én teljes mértékben agnosztikus vagyok ebben a témában. Nekem is voltak olyan dolgaim, amit magyarázhattam volna isteni beavatkozással, de nem azzal magyaráztam, maradtam agnosztikus. Aztán lehet, hogy tévedtem.... :)

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.26. 19:16:18

@Igazság Kereső: >>kezdek én is deistává válni! <<

Nem ördögtől való dolog ez. A gondolkodó keresztények deisták. Csak sokan nem tudják :D

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Igazság Kereső 2019.03.26. 17:20:48

@Discipline: Nem ezt írtam, hogy csak szubjektívitás van? De! Ugyan arról beszélgetünk,csak más szavakkal, mégis elmegyünk egymás mellett! Ennek ellenére kezdek én is deistává válni! Hogyan vár el Isten bármit is(a Biblia szerint) ha nem áll elő meggyőző bizonyítékokkal? Mert nem áll! Hogyan várja el pl a nem zsidó-keresztény kultúrkörből származó emberektől,hogy a keresztény hithez térjen (ha ez az igaz hit), ha nem mutatja meg,hogy ez az igazság?! Vagy ez is csupán emberi elképzelés? Úgy nevezett szubjektív "Isten-élménye" majdnem mindenkinek van. Még Tanú koromban is elgondolkodtam azon,hogy sok katolikus hívőt is hallottam őszintén beszélni arról,hogy (szerinte) Isten ebben s ebben, így s így megsegítette. Egy cseppet sem lehetett kételkedni abban,hogy ő ezt komolyan mondta el! Ő ezt szubjektíve megtapasztalta,vagy őszintén úgy érezte s értelmezte, hogy bizony Istentől kapott segítséget. De vajon ez valóban így van? Nem csak az elméje csapta be? Azt gondoltam akkoriban,hogy: "Ah... beszél ez butaságokat, vagy beteg az elméje, vagy Sátán játszott vele." Időközben megértettem,hogy ez nagyon nem ilyen egyszerű! Hogy konkrétan mi az igazság,ezt ezekből a személyes élményekből sosem fogjuk megtudni. Mégha, nekem személy szerint lenne is egy a Pálhoz hasonló "találkozásom" Jézussal,azt sem tudnám senkinek bebizonyítani-még diliházba küldenének. Én lehet tudnám, hogy igaz, még azt is be tudnám magamnak bizonyítani,hogy nem vagyok elmebeteg,de a többi ember felé ez nem jelentene semmit! Ahhoz,hogy Istenhez forduljon mindenki, világraszóló objektív bizonyosságra lenne szükség! Megszólalhatna az égből,vagy tehetne nyilvános csodákat...stb. Lehetne ilyen. Isten mégsem akarja. De elfogadhatóan kategorizálható, személyes, hiteles "Isten-élménye" sincs senkinek az elmúlt kétezer éve! Isten mást vár el. Láthatóan nem akarja nyilvánvalóvá tenni magát!

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Discipline 2019.03.26. 11:12:11

@Igazság Kereső: Na igen, de mit érthetett azon Jézus, hogy boldogok akik nem látnak, mégis hisznek? Azt, hogy boldogok azok, akik szóról szóra elhisznek mindent, amit egy könyvben 100 év elteltével le fognak írni? Vagy inkább azt, hogy boldogok azok, akik bízni tudnak Istenben akkor is, ha nem tapasztanak semmilyen csodát vagy kézzelfogható isteni jelenlétet? Én inkább az utóbbira tippelnék. :)
"Jézus eszerint mégis a konkrét bizonyítékok nélküli elfogadást várta el."
Egyébként épp ez az, amiről én is beszélek. Jézus azt tanítja, hogy nem a bizonyítékokon alapuló, racionalista szemlélet a helyes. Ebből az következik, hogy hinni nem azt jelenti, hogy bizonyított tényként fogadunk el valamit, amire semmilyen bizonyítékunk sincs. Ez vakhit lenne. Hinni, Jézusi értelemben, sokkal inkább azt jelenti, hogy nyitottnak, fogékonynak lenni a szellemi tanításra és minden helyzetben bízni Istenben. Aki erre képes, az tényleg boldognak nevezhető.

@sefatias: / @Igazság Kereső: "Gondolj Mózesre, Gedeonra. Mindkettő biztosítékot kért Istentől. És úgy, hogy hozzájuk nem egy közvetítő ment, hanem egy természetfeletti lény, természetfeletti jelenségekkel."
Igen, de még így is, nekik is csak szubjektív bizonyosságuk volt. Objektív bizonyosságot csak a mindenki számára ugyanúgy tapasztalható, többször ismétlődő megjelenés jelentett volna. Ilyenről viszont nem tudunk. És ha már a prófétáknak is csak szubjektív bizonyosságuk volt, akkor mit várunk mi? :)

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.25. 17:01:25

@Igazság Kereső: hát nem egészen. Nem tudjuk mire gondolt pontosan. Ne egy sztoriból indulj ki. Gondolj Mózesre, Gedeonra. Mindkettő biztosítékot kért Istentől. És úgy, hogy hozzájuk nem egy közvetítő ment, hanem egy természetfeletti lény, természetfeletti jelenségekkel. Isten mégsem elégedetlenkedett.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Igazság Kereső 2019.03.25. 16:54:39

@Discipline: Jézus valami ilyesmit mondott,nem pont szerint: Hiszel,mert láttál? Akkor mennyivel inkább boldogok,akik nem látnak(Jézust) mégis hisznek!

Akik Krisztus után jártak több évtizeddel azoknak nem maradt más,csak mások elbeszélése. Jézus eszerint mégis a konkrét bizonyítékok nélküli elfogadást várta el. Persze ez több mint furcsa.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Discipline 2019.03.25. 14:07:49

@Igazság Kereső: Bizonyítékokat és objektivitást akarsz, de ezek a természettudományos megközelítés sajátosságai, a természettudomány viszont eleve kizárja a metafizikai dolgok vizsgálhatóságát. Kivéve persze, ha azoknak valamilyen mérhető hatásuk van a fizikai világra. De mivel ilyen hatást nem tapasztalunk, ebben a kérdésben csak szubjektív tapasztalatokra hagyatkozhatunk, következésképp csak szubjektív meggyőződésekre juthatunk. A szubjektív meggyőződés pedig nem egyenlő a hittel. Vannak meggyőződések és van egy csomó bizonytalanság. Ami a kettőt áthidalhatja, azt inkább bizalomnak nevezném, mint hitnek. És kulcsfogalom, amit Sefa említ, a nyitottság. Nyitottan kell szemlélni a valóságot, meg kell tanulni együtt élni a bizonytalansággal és nem kell abba bepörgetni magunkat, hogy Isten mindenképpen döntésre kényszerít minket. Ha döntésre akarna kényszeríteni, akkor egyértelmű tájékoztatást adna arról, amiben döntenünk kell. De hol az egyértelmű tájékoztatás? A Bibliában? Ha az egyértelmű lenne, akkor most nem vitatkoznánk itt ezen a kérdésen. Ha Isten nem fedi fel magát előtted, akkor nem várhatja tőled, hogy higgy benne. A vakhit nem hiszem, hogy érték lenne Isten szemében.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.23. 18:47:54

@Igazság Kereső: >>Nincsenek bizonyítékok?<<

Nincsenek. Következtetések vannak. És azok szubjektívek. De ez nem azt jelenti, hogy szubjektivitás van. Azért gondolod ezt, mert még mindig azt hiszed, hogy dönteni kell. Nem kell dönteni. Tudást, ismeretet, tapasztalatot úgy is lehet szerezni, hogy közben nem döntesz, ezt az egyik belinkelt posztban írtam. A tudás végtelen. És balgaság lenne azt hinni, hogy elérhetünk a végére. Úgy kell élni, hogy tisztában kell lenni a valósággal, miközben nyitott vagy az újra.

>>Te nem vagy bizonytalan?<<

NEM!!!!

>>Az egész beszélgetés a bizonytalanságról szól.<<

Így van.

>>Te hajtogatod a magadét,<<

Én mit hajtogatok? Mi az a magamé?

Most pedig olvasd el ezeket így sorban:

sefatias.blog.hu/2014/05/12/a_bizonytalansag_teologiaja_1_resz

sefatias.blog.hu/2014/07/03/a_bizonytalansag_teologiaja_2_resz

sefatias.blog.hu/2016/07/09/bizonytalansag_teologiaja_3_resz

sefatias.blog.hu/2018/02/12/felelem_a_bizonytalansagtol

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

Igazság Kereső 2019.03.23. 17:08:08

@sefatias: "Nem biztos, hogy egyáltalán bele kell építened valamit a hitedbe." Nem biztos,hogy hinnem kell-nem feltétlenül vallási szempontból-valamit a világról, Istenről, az élet és az ember eredetéről? Nincsenek bizonyítékok? Akkor mégis csak szubjektívitás van! Se pro se kontra nem lehet eldönteni,kinek van igaza. Mellesleg, mindenki azt hiszi, hogy neki van. Ha Te nem tudod eldönteni, és Én szintén nem tudom eldönteni,kinek van igaza,akkor hagyni kell a fenébe az egészet? Ha nem,akkor megint csak szubjektív értékítélet van. Mert,ha Te valamivel kapcsolatban ezt mondod,Én azt,Te nem értesz egyet velem, Én se veled, és máris körbe-körbe járunk. Hova jutottunk? Szubjektív ítélethez. Az,hogy nem tudunk semmi konkrétat, nem jelenti azt, hogy nem kell foglalkozni az adott dologgal. De megint csak ott vagyunk, hogy ki-ki mit gondol,mit fogad el. Nincs objektívitás csak szubjektívitás!

"Ezért is vettem észre benne azt az ellentmondást, ami a bizonytalanságodról tanúskodik."

Te nem vagy bizonytalan?

Az egész beszélgetés a bizonytalanságról szól. Arról szól, hogy voltaképpen nem tudunk semmi konkrétat, sem Én sem Te. Ez szüli a bizonytalanságot! Max azt teheted, hogy férresöpröd, és nem foglalkozol a kérdésekkel, de ez nem szünteti meg a bizonytalanságot. De ha belegondolok,az egész jelenlegi beszélgetésünknek semmi értelme,mert Te hajtogatod a magadét,Én is ezt teszem, és mivel nem tudunk bizonyítani se pro se kontra "kergetjük egymást a májusfa körül". Mindenki a saját határain belül saját következtetései rajba. Nem tudunk kitörni a "dobozból". Én gondolok valamit,Te is gondolsz valamit, a saját értelmünk és tapasztalati sémáink rendszerén belül. Ezért is írtam,hogy csak szubjektívitás van,s nincs objektívitás. És igen,abban igazad van,hogy (sajnos vagy nem sajnos) ez addig így is marad, amíg Isten nem szól közbe,hogy "Ácsi gyerekek, rohadtúl tévúton jártok!" De addig csakis a személyes meggyőződés marad mozgásterünknek!

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.23. 05:41:07

@Igazság Kereső: >>azt hiszed el,amit el akarsz, mert valójában se pro se kontra nincsenek bizonyítékok <<

Az, hogy nincsenek bizonyítékok, az nem azt jelenti, hogy azt hiszed el, amit akarsz. Nem biztos, hogy egyáltalán bele kell építened valamit a hitedbe:

sefatias.blog.hu/2016/10/12/kell_dontenem_olyan_kerdesekben_amit_nem_latok_at

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.23. 05:39:29

@Discipline: Én is valahogy így látom. Alapvetően materialistaként élem az életem. Egy materialista vagyok, aki idealista. A az életemet az anyagi világ határozza meg, de a döntéseimet, a hozzáállásomat befolyásolja az, hogy hiszek abban, hogy nem ennyi az élet.
A tudomány még mindig gyerekcipőben jár ahhoz képest, ami évszázadok, vagy évezredek múlva tárul fel előttünk. Nem hiszem, hogy a történelem végén élünk. És én úgy gondolom, hogy nyitva kell hagynunk az elménket a jövő előtt.
sefatias.blog.hu/2013/08/14/van_igazsag_463

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2019.03.23. 05:31:05

@Igazság Kereső: >> Te amúgy figyelmesen olvasod a soraimat?<<

Igen. Ezért is vettem észre benne azt az ellentmondást, ami a bizonytalanságodról tanúskodik.

>>Lehet hogy férre értjük a bibliát? Vagy ne adj Isten, lehet, hogy a Biblia csak egy mesekönyv?<<

A Biblia az ami. Ezért is mondom neked mindig, hogy ne azokat a meghatározásokat próbáld igazolni, amit mások tolnak eléd, hanem te magad döntsd el bizonyos szempontok, tények alapján, hogy hova teszed. Semmi nem zárja ki a Biblia isteni eredetét. De nem is bizonyítja. A Biblia van. Tudjuk hogyan jött létre. és a kialakulásának folyamata is jelentős befolyásoló tényező. A keresztények döntő többségének fogalma sincs arról, hogy a Biblia hogyan jött létre. Megelégszenek azzal, hogy Istentől van. Ám erre semmi bizonyíték nincs. Ettől függetlenül a tartalma viszont olyan (számomra is fontos) élettel kapcsolatos kérdéseket érint, amelyek azt az érzést keltik bennem, hogy olyan írta könyveit, aki jól rálátott az életre. Ám azt kell, hogy mondjam, hogy ez más vallásoknál is megvan, illetve nem hívő íróknál. Őszintén bevallom, hogy igazi, beteljesedett próféciákat, amelyek valóban évtizedekkel a beteljesedésük előtt íródtak, csak ateistáknál olvastam.
Szóval én óvatosan bánok az elköteleződéssel. Amit nem tudok ellenőrizni, azt nem teszem az életem részévé. Nem zárom ki, de nem engedem, hogy hatással legyen rám. Ha Isten azt akarja, hogy a Bibliát az ő szavának tekintsem, akkor elvárom tőle, méghozzá jogosan, hogy igazolja a szerzőségét. Amíg ezt nem teszi meg, addig a fontossági sorrendben hátra teszem.

>>Ergo: nem tudunk semmit!<<

Így van. Valójában nem tudunk semmi konkrétat. És ennek isten az oka. Tehát, ha az Isten igazságos, akkor ő pontosan tudja, hogy nincsenek róla konkrét információink, és éppen ezért így is kezeli a helyzetet, azaz ennek megfelelőek az elvárásai. Ellenkező esetben igazságtalan lenne, de akkor meg nem is érdemli meg, hogy figyelembe vegyük.

>> ha nem bizhatunk a bizonyítékokban, sem a megfigyeléseinkben<<

bizonyítékok nincsenek. A megfigyeléseink pedig csalfák lehetnek. Csakis azokat a tényezőket tekinthetjük viszonyítási pontnak az életünkben, amelyek valóban érzékelhetők, megfoghatók, bizonyíthatók. És ilyen nagyon kevés van
sefatias.blog.hu/2016/02/27/visszafele_elore

>>Szépen körbe-körbe járunk értelmetlenül!<<

Na ezt kell elkerülni. Az életet élni kell, és nem elpazarolni. Ha a vallásosságnak értelme van, akkor annak bizonyítása nem a te dolgod. És nem is egy másik embernek. De még csak nem is egy vallásnak. Annak bizonyítása Isten dolga. És ezt ő is pontosan tudja. Ne hidd azt, hogy Isten egy félnótás hülye, akinek fingja nincs arról, hogy milyen az élet a földön. Sajnos a legtöbb keresztény egy elkényeztetett, gonosz, idióta baromnak hiszi istent. És egy hisztis picsát imád. Ahelyett, hogy egy okos, művelt, intelligens, mindent tudó lénynek tartaná.

Bejegyzés: Megismerhetjük a teremtésműből Istent?