"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Az Isten, aki csak emberi nyelven ért. Vagy csak angyalin?

2017/11/27. - írta: sefatias

Nem vagyok híve a nyelveken szólásnak. És akkor még szelíden is fogalmaztam. Egyrészt nem találom a párhuzamot a mai karizmatikusok nyelveken szólása, és a Bibliában olvasott nyelveken szólás között. De erről nem akarok írni, mert ezernyi írás, előadás foglakozott már a témával. Inkább arról, hogy miért tartom sületlenségnek a halandzsa nyelven mondott imát. Ehhez a Hit gyülekezetének gondolatait használnám fel, amit a honlapjukon találhatsz

speak.jpg

"A nyelveken szólás... lehetővé teszi, hogy a hívő a természetes értelmét megkerülve, közvetlenül a szellemével szóljon Istenhez. Ilyenkor az ember beszédszervein keresztül szól a Szent Szellem, s ezt az elme, az emberi agy nem érti. "

Tehát mi is a nyelveken szólás? Egy ima Istenhez, amit a Szent Szellem mond helyetted. És bár a te beszédszerveidet használja, azt mégsem érted, hiszen számodra érthetetlen nyelven szól, és megkerüli az elméd. De vajon mi haszna egy olyan imának, amit nem te mondasz, és még csak nem is érted? A válasz egyszerű: "az imát nem korlátozza az ember szűkös tudása, a nyelveken szóló keresztény tud olyan célokért is imádkozni, melyeket nem is ismer" 

Az első ellentmondás már elő is került: "Ilyenkor az ember beszédszervein keresztül szól a Szent Szellem" vs. "a nyelveken szóló keresztény tud olyan célokért is imádkozni."

Tehát nehéz eldönteni, hogy a nyelveken szólt imát ki is tudja mondani. A Szent Szellem, vagy a keresztény?

De foglaljuk is össze, hogy eddig miről olvastunk. Tehát minden kereszténynek vannak olyan szükségletei, igényei, körülményei, amelyekről ő nem tud, és épp ezért nem képes megfogalmazni az ezekkel kapcsolatos kéréseit Istennek. Ekkor segítségére jön  "a mindent tudó Szent Szellem igen, aki ismeri az emberek sorsát", és az illető beszédszerveit felhasználva az angyalok nyelvén tárja Isten elé azokat a kéréseket, célokat, melyeket a keresztény nem is ismer.

Mi is lesz ennek a következménye?

Adott egy probléma. Erről a problémáról a keresztény semmit sem tud. Azt sem, hogy létezik. Ezért a Szent Szellem felhasználja az illető beszédszerveit, hogy egy amúgy számára teljesen ismeretlen nyelven elmondja Istennek (önmagának) azt, amit az Isten(ő) addig nem tudott. Valószínűleg azért van szükség egy idegen nyelvre, mert az Isten nem ismeri a keresztény által beszélt nyelvet. Viszont a keresztény továbbra sem fog tudni semmit arról a problémáról, célról, amiért a Szent Szellem imádkozott Istenhez (önmagához) egy mindkettőjük által közösen használt, ám az ember számára érthetetlen nyelven.

Akkor végülis kinek van szüksége a nyelveken történő imádkozásra? Az embernek? Neki nincs, hiszen Ő nem érti, azt se tudja miről van szó. Istennek? Vajon a Mindenható sosem jönne rá a hívő keresztény szolgája problémáira, ha arra a Szent Szellem nem hívja fel a figyelmét? Érdekes az a mindenhatóság, aminek erre van szüksége

A másik kérdésem, hogy miért van szükség a Szent Szellem és Isten között egy emberi beszélőszervekkel létrehozott beszédre? Istennek van füle, amivel hall? És a Szent Szellem másképp nem tud vele beszélgetni? Vagy nincs közöttük olyan jó kapcsolat, hogy az emberi értelem számára felfoghatatlan isteni létmódban, a saját, amúgy más esetekben is használt kommunikációs csatornán beszélgessenek?

Természetesen ezernyi magyarázatot találunk ezekre a kérdésekre, de egyiknek sem sikerül megmaradni az ésszerűségnél

 

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr3013389227

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ihletett 2017.12.01. 22:59:43

Nem tudom hova kéne ezt irnim dok bejegyzésedet ilvastam már..
De eddig ezzel még nem tslálkoztsm.
Miért fogsdjam el a bibliát istentől jövőbek?
Miért csak a bibliát fogadjam el ,ha más hasznom származna más szenirtsból esetleg magamból?
Sátánizmusról mit gondolsz?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.12.02. 08:42:42

@Ihletett: Hogy miért fogadd el a Bibliát Istentől jövőnek? E egyszerű. Olvasd el. és döntsd el, hogy szerinted Istentől van-e

Ihletett 2017.12.02. 14:14:11

Igen de van nekünk koránunk van védánk meg a bibliából is egy csomó forditás.Melyik fordítást olvassam el és miért azt?

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2017.12.05. 20:59:34

A nyelveken szólás az őskereszténység korában fontos lehetett, meggyőzte a hallgatóságot. Ma inkább furcsa. A mai hallgatóságot nem ez győzi meg, hanem a kereszténység körül tapasztalható életképesség, vagyis az a benyomás, hogy a keresztények testileg-lelkileg-agyilag egyben vannak.

Pl. hogy hétfőtől szombatig is azt gondolják a világról, amit vasárnap. Meg hogy nem 100 évvel kullognak a tudomány után, és akkor is csak félig értik, miről van szó.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.12.05. 21:06:13

@Vértes László: Nem tudom, hogy te hol élsz, de a keresztényeket gyakran hívják vasárnapi keresztényeknek, ráadásul sok minden jellemzi a kereszténységet de hogy testileg-lelkileg-agyilag rendbe lennének, az nem

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2017.12.05. 21:19:09

@sefatias: Látom, érted az iróniát.

Ki-ki fontolja meg, mennyire vannak testileg-lelkileg-agyilag egyben a keresztények. Minél inkább, annál hitelesebbek, és talán annál kevésbé hajtanak a nyelveken szólásra.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.12.05. 21:21:01

@Vértes László: Ebben egyetértünk. A kereszténységnek arra van szüksége, hogy a tagjai minden szempontból egészségesek legyenek. Szimpatikusabb lenne mindenkinek

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2017.12.06. 16:16:43

@sefatias: Szerintem nem lenne mindenkinek szimpatikusabb, de legalább kiderülne, hogy ki a zsigeri keresztényellenes, és ki az őszinte, nyitott, jó akaratú ember.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.12.11. 18:51:22

Rossz érvek. Istennek ilyen alapon az értelmes imára sincs szüksége...

Én szólok nyelveken. Nem imádkozott értem senki, hogy ezt tegyem, csak hallottam róla hogy van ilyen és olvastam róla a Bibliában. Úgy kezdtem el, hogy otthon ültem a szobámban és ezen gondolkodtam, és egyszer csak pár szót szóltam nyelveken. Aztán később többet.
Nálam a nyelveken szólás a következőképpen "működik": olyan ez, mint amikor az ember teli van mondjuk örömmel és azt mondja hogy "húúú de jó". Vagy teli van örömmel és nevet. "Kijön" belőle. Vagy meglát valami szépet, mondjuk egy szép tájat és felkiált hogy "húú ez de szép".
Na így működik nálam a nyelveken szólás is. Ha megértek valamit Istenből és megörülök neki, "kijön" belőlem a nyelveken szólás. Vagy ha bármi megérint, akár jó, akár rossz, akár öröm, akár szomorúság stb akkor is.

Sokan valamiféle transzba esnek amikor nyelveken szólnak. Nálam ez nincs így, teljesen tudatos vagyok, sőt.
Azt is megfigyeltem, hogy többféle "nyelvjárásban" szólok, de legtöbbször egyikben.

Az apostolok amúgy röviden de világosan tanítottak erről, és úgy tűnik ezeket nem vetted figyelembe amikor ezt az írást írtad. Hiszen világosan le van írva hogy főleg otthon gyakorolja ezt a hívő, ne gyülekezetben, mert ott zavart okozhat. Meg hogy magát építi vele. (Ezt én se tudom hogy, de elhiszem.)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.12.11. 18:55:28

@endike: "Istennek ilyen alapon az értelmes imára sincs szüksége"

:) nincs hát. deista vagyok

"világosan tanítottak erről, és úgy tűnik ezeket nem vetted "

de. : " De erről nem akarok írni, mert ezernyi írás, előadás foglakozott már a témával. "

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.12.11. 22:17:39

@sefatias: a deizmus logikátlanság :)
isten ugyanis az időn kívül van, tehát nála az hogy eleve elrendelt mindent (és aztán nem szól bele, hagyja menni a dolgokat), tökéletesen ugyanazt jelenti mintha beleszólna. úgy értem ez csak az időn kívüliségnek más megfogalmazása.

isten időn kívüliségén érdemes sokat gondolkodni... :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.12.12. 05:56:09

@endike: nem hiszem. Hogy a deizmus logikátlan lenne. Sőt! Sok kérdésre az ad logikusan válasz. Én sokat gondolkodtam az időnkivüliségen. Írtam is róla, de nem értem mi köze a deizmushoz.

szus 2017.12.12. 17:58:08

@sefatias: hol írtál az időnkivüliségről? nem kapom.

A nyelveken szólás mellett még a szabadító szolgálat "művészete" volt az, ami engem kigyógyitott a buzgó kereszténységemből