"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

A keresztény érték (szerintem)

2016/06/04. - írta: sefatias

Az utóbbi időben egyre többször hallunk a keresztény értékek védelméről. Szervezetek jönnek létre emiatt, politikusok hangoztatják, és civilek emelik fel a hangjukat. Ám arról soha nem esik szó, hogy mik is azok a keresztény értékek. Néha az az érzésem, hogy a keresztény értékek védelmezőinek fogalmuk sincs, hogy mi is az, amit védelmezni szeretnének. Valójában az a helyzet, hogy míg az egyik általa bűnösnek tekintett cselekedet ellen fellép, addig a másik bűnt rendszeresen elköveti. Kétlem, hogy a LMBTQ emberek ellen fellépő értékvédelmezők az esküvő után veszítették el a szüzességüket. Pedig a kereszténység nem nagyon tesz különbséget a promiszkuitás és a homoszexualitás között. A legtöbb védelmező valójában nem vallásos. Számára a keresztény érték valamilyen megfoghatatlan, hamisítatlan, felsőbbrendű, színtiszta európai valami. Valami, ami mások fölé emel bennünket, de pontos fogalmat nem tudnak neki adni. De jól hangzik ezt csata kiáltásba fogni, és ettől olyan jónak, kulturális örökségünket védelmezőnek tűnnek.

74542_614347_1000x700.jpg

De mi is az a keresztény érték, értékrend? Személy szerint úgy látom, hogy a ma hangoztatott keresztény értékrend valami olyasmi, ami az elmúlt kétezer évben fejlődött ki. Semmi köze a hithez, Krisztushoz, Istenhez. Nem szerepel benne krisztusi alapelv, nem lényege az emberekkel való bánásmód. Csupán valami szubjektív kulturális massza, amit nem lehet pontosan meghatározni. Talán ez lehet az oka annak, hogy nem is teszik. Az előző posztomban arról írtam, hogy egy konzervatív oldalon azért törölték a kommentemet, és tiltottak le a kommenteléstől, mert feltettem azt az egyszerű kérdést a keresztény értékek védelmezőinek, hogy "mi az a keresztény érték?" Úgy tűnik ők sem tudják, és ez kényelmetlen nekik.

Én viszont ebben a posztban le fogom írni - természetesen "erősen szubjektíven" - hogy én mit tartok keresztény értéknek, és miért. 

 Keresztény értéknek, már a szó jelentéséből kiindulva is, csakis olyan dolgot tartok, ami közvetlenül Krisztushoz kapcsolható. Nem tudok keresztény értéknek tekinteni olyan elveket, melyek kétezer évvel Krisztus után jelentek meg és sok évszázados formálódás után kapták meg jelenlegi arculatukat. A keresztény szó önmagában azt jelenti, hogy Krisztust követő. Tehát keresztény érték csakis olyan lehet, ami összhangban van Krisztus szavaival, helyzetével, tetteivel. De egy kiragadott példa túlhangsúlyozása  Jézus életéből, nem számít a követésének. Hogy mire gondolok? Például arra, mikor Jézus ostorral kizavarta a kufárokat a templomból. Ez a történet önmagában senkit nem jogosít fel arra, hogy erőszakos módon zavarjon ki, zárjon ki egy csoportot a társadalomból. Már a történet is összetettebb annál, hogy egy mai ember merjen úgy dönteni, hogy felvállalja a társadalom egyes részeit ostorozó, értékvédelmező szerepét. Mert miközben Jézus a kufárokat kikergette a templomból, a társadalom más bűnösnek, gonosznak tekintett csoportjaival barátkozott, békésen beszélgetett, együtt vacsorázott velük, illetve segítette, vigasztalta őket. Tehát az ostorozó szerepéhez rendelkeznünk kell azokkal a kivételes képességgel, melyek alkalmassá tették Jézust arra, hogy meghatározza mikor van szükség ostorozásra, és mikor barátságosságra. 

Tehát keresztény érték, csakis olyan érték lehet, ami  a krisztusi életmintából ered, és amit Jézus tanításainak összességébe bele tudunk illeszteni. Tehát az ostorozás azért nem fér bele, mert Krisztus  nem nagyon ostorozott. A társadalom megvetett tagjaival jobbára kedvesen, barátságosan viselkedett. Ezt az ostorozásos esetet azért tartottam fontosnak kiemelni, mert a legtöbb keresztény értéket védelmezőnek a másképp élők, gondolkodók ostorozása jelenti az egyetlen mintát, amit követni tud. De Jézus életében ez az ostorozás valójában egyetlen momentum, aminek ugyan megvan a jelentése, de nem lehet minden általunk elítélt emberre, embercsoportra, helyzetre alkalmazni.

A keresztény értékeket védelmezni azokkal szemben kell, akik azt nem alkalmazzák, illetve azokkal ellentétesen cselekszenek. Akik védelmezni szeretnék ezeket az értékeket, mindig valamivel szemben lépnek fel. Sosem valami mellett. Ilyen például a homoszexualitás, az abortusz, vagy épp az iszlám. Az egyik legfontosabb krisztusi minta, amit nyugodtan tekinthetünk keresztény értéknek az Jézusnak a társadalom elítélt, megvetett, bűnösnek tekintett rétegeivel való bánásmódja. Nem mondhatnánk, hogy Jézus fellépett ellenük. Inkább azt, hogy Jézus barátságosan közeledett azokhoz az emberekhez, magabiztosan képviselve azokat az értékeket, melyeket helyesnek tartott. Olyannyira, hogy az őt kritizáló csoportok ezt mondták: "lám a falánk, iszákos ember, a vámosok és a bűnösök barátja." (Máté 11:19) Ez a vád többször előjön a Bibliában. Lukács evangéliumában például négyszer. Tehát Jézus a hazaárulónak bélyegzett vámosok, és az erkölcstelen életet élő prostituáltak, házasságtörők barátjának számított. Jézus nem csak egyszerűen tudomásul vette a létezésüket, hanem kereste a társaságukat. Kihasznált minden lehetőséget, hogy időt töltsön ezekkel az emberekkel.

"A vámosok és a bűnösök mind jöttek, hogy hallgassák. A farizeusok és az írástudók méltatlankodtak miatta. „Ez bűnösökkel áll szóba, sőt eszik is velük” – mondták." (Lukács 15: 1,2) Miután úgy döntött, hogy a megvetett Zákeusnál vacsorázik, "Akik ezt látták, méltatlankodva megjegyezték, hogy bűnös emberhez tér be megpihenni". Ugyanezt a méltatlankodást tapasztaljuk egy Simon nevű farizeusnál is, akihez Jézus vendégségbe ment, de vacsora közben egy megvetett, bűnös nő fejezte ki tiszteletét Jézus iránt. Mikor Jézus látta, hogy Simonnak egyáltalán nem tetszik, amit lát, egy történettel helyreigazította őt (Lukács 7: 36-50)

Jézus nem értett egyet azoknak az embereknek az életvitelével, akik vámosokként kiszipolyozták a népet. Nem támogatta azokat tetteikben, akik bűnösök voltak. Ám nem velük szemben határozta meg magát, hanem a saját értékei mellett. Ez tette őt képessé arra, hogy segítséget nyújtson azoknak, akik ezt igényelték. Az már egy másik kérdés, hogy mi számít bűnnek. Túl bonyolult az ember működése ahhoz, hogy laikusként meghatározzuk, hogy ki számít bűnösnek és ki nem.

Tehát az egyik legfontosabb keresztény érték az a képesség, hogy képesek vagyunk barátságosak lenni azokkal, akik más értékek mentén élik az életüket. Olyannyira, hogy szerintem ma egy Krisztust követő embernek az a legjobb dicséret, ha a morgolódók ezt mondják rá: "a bűnösök barátja."

 

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr738775010

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

PrettyGirlsMakeGraves 2016.06.04. 14:25:17

Eleg jo iras.Benne van sok lenyeges dolog.Ugy gondolom ez a kerezstenyseg alapja.De ezek a dolgok(elfogadas,baratsag,stb)hianyoznak leginkabb az egyhazbol,hivokbol(sokszor belolem is).Inkabb jellemzo az ostorozas.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2016.06.04. 18:52:31

""mi az a keresztény érték?" Úgy tűnik ők sem tudják, és ez kényelmetlen nekik."

A legtöbb ember számára minden kényelmetlen amivel egy kicsit is komolyabban foglalkoznia kéne, pl gondolkodnia rajta.
A legtöbb ember vallása a "mindent leszarok és büszke vagyok rá" vallás. És hát ebbe minden belefér, a lényeg hogy felületesen kell csinálni. Így lehet a legtöbb ember (ál-)keresztény is. De a legtöbb materialista is valójában ál-materialista.
A lényeg a felületesség, felszínesség, a langyosság. (Mit is mondott Jézus a Jelenések könyvében ezekről?)
És mivel a legtöbb ember ilyen, az emberek idomulnak, és méginkább ilyen lesz a legtöbb ember. Ettől érzik magukat biztonságban, mert így van sok barátjuk. Így lesz egy (mű-)biztonságot adó társadalom, mű-biztonságot adó baráti kör, mű-biztonságot adó vallás(oskodás) stb stb...

Aki pedig bármiben is nem-felületes, azt kiközösítik maguk közül.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.06.05. 06:59:05

@PrettyGirlsMakeGraves: Talán annak jött el az ideje, hogy ne az egyházra, és másokra várjunk a változással. A hitünket önállóan, önmagunktól kell megélnünk.Bár a közegből nem tudunk kiszakadni, amiben élünk, mégsem kell idomulnunk hozzá

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.06.05. 07:00:44

@endike: Az embereknek bőven elég egy hamis biztonság érzet. Tökéletesen pótolja az igazit. És a legtöbb esetben az emberek úgy halnak meg, hogy fogalmuk sincs arról, hogy amit helyesnek gondoltak, amiben hittek, az valójában nem is igaz

Csaba Tarró 2016.06.05. 11:02:18

Zákeus esetéből jól látszik Jézus alapelve: " Nem az egészségeseknek van szűkségük orvosra..."
Valóban a bűnösök barátja volt, (lásd pl. parázna asszony) hiszen megmenteni jött bennünket. Viszont nem azért jött, hogy szó nélkül a bűneinkben hagyjon. Ez szintén egy keresztyén érték lehet...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.06.05. 11:36:11

@Csaba Tarró: Ez a posztban is le van írva: "Jézus nem értett egyet azoknak az embereknek az életvitelével, akik vámosokként kiszipolyozták a népet. Nem támogatta azokat tetteikben, akik bűnösök voltak." Ez a poszt csak arról szól, hogy miként kell viselkedni azokkal, akik más értékek szerint élik az életüket.
Lesz még folytatás is

PrettyGirlsMakeGraves 2016.06.05. 22:49:18

@sefatias: Egyetertek.Csak kritizalni akartam az egyhazat.

Discipline 2016.06.06. 10:21:10

@sefatias:
Lényegében egyetértek.

Egy problémás pont van csak, amiről már többször volt vita:
"Nem tudok keresztény értéknek tekinteni olyan elveket, melyek kétezer évvel Krisztus után jelentek meg és sok évszázados formálódás után kapták meg jelenlegi arculatukat."
Ezzel a laza mondattal tulajdonképpen kizárod a kereszténységből a katolikus és ortodox egyházakat, amelyek ugyanúgy forrásuknak tekintik szenthagyományt, mint a Szentírást. Sőt, bizonyos szempontból a szenthagyomány az elsődleges, ugyanis maga a Szentírás az egyházon belül, tulajdonképpen a szenthagyomány részeként jött létre. A hagyomány pedig egy folyamatosan formálódó valami, ami ma is élő, formálódik és hat. Amit a krisztusi elvekről tudsz, azt a Szentírásból tudod, tehát akkor hogy is van ez: a Szentírás létrejöttéig elfogadod a hagyományt, után viszont nem? Milyen alapon teszed meg ezt az elválasztást?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.06.06. 19:37:10

@Discipline: Nem a katolikus és ortodox egyházakat zárom ki, hanem azokat az értékeket, amiket semmilyen szinten nem tudnak visszavezetni Jézushoz. Pl papi rend, cölibátus és más olyan dogmák, melyeknek semmi köze Jézushoz, hanem attól függetlenül léteznek. Ez nem jelenti azt, hogy rossz, csupán azt, hogy nem krisztusi eredetű. Mint a tejfölös töltöttkáposzta. Attól még lehet jó, hogy nem Jézus találta fel, de ne magyarázzuk bele, hogy Jézus alapította a magyar konyhát

Discipline 2016.06.07. 16:36:33

@sefatias:
Rendben, és ezzel bizonyos szempontból egyet is lehet érteni, de fentebb arra próbáltam utalni, hogy amit Jézusról tudsz, azt az egyházi hagyományon keresztül tudod. Az egyházi hagyomány egy olyan tágabb keret, amiben sok minden megfér, és nem is kell mindent feltétlenül elfogadni belőle. De e nélkül a keret nélkül nem lenne semmi, nagy eséllyel Jézus tanítása sem maradt volna fent. Ezért szerintem nagyobb tisztelettel kellene tekinteni a hagyomány egészére, akkor is, ha bizonyos dolgokat már nem tartunk időszerűnek, vagy eleve megkérdőjelezhetőnek tartunk belőle.

bjanek 2016.06.13. 21:05:47

@Discipline: én kíváncsi lennék mondjuk 2 példára, amit hozzátett akármelyik katolikus egyház a bibliához és te komoly, őrizendő értéknek tartod

Discipline 2016.06.14. 10:11:54

@bjanek:
Pl. a szentek tisztelete és a mariológia olyan része az egyházi hagyománynak, ami nem igazán bibliai alapon alakult ki. Ezek nekem személy szerint nem annyira fontos dolgok, de az egyházi hagyomány részeként elfogadom, sőt őrizendőnek tartom. De ha egyszer úgy alakul, hogy az egyházi hagyomány kiveti ezeket magából, akkor nem fogok kétségbe esni. :)

De a lényeg az, hogy én azzal a szemlélettel szemben írtam ezeket, ami szétválasztja, sőt szembeállítja a Szentírást a hagyománnyal. Holott a Szentírás a hagyomány része. Rögzített része (és több szempontból kitüntetett része), így ez nem változhat, míg a hagyomány többi része igen.

L151 2016.06.14. 10:34:58

Az Újszövetség szerzői Jézus közvetlen tanítványai, kortársai voltak. Ők tudják első kézből, miket tanított. A katolikusok a „szent hagyományt” egyenértékűnek sőt előbbre valónak tartják az Újszövetségnél. Holott Jézus épp azért bírálta a farizeusokat, hogy kitalálnak még százféle dolgot, amit megtartanak, az Isten beszédét pedig félreteszik, „megerőtlenítik”.
Ugyanezt a hibát követik el.

bjanek 2016.06.14. 11:24:41

@Discipline: "De a lényeg az, hogy én azzal a szemlélettel szemben írtam ezeket, ami szétválasztja, sőt szembeállítja a Szentírást a hagyománnyal"

azt hiszem értettelek, viszont azért kértem konkrétumokat, mert az a tapasztalatom, h míg általánosságban szépnek és hangzatosnak tűnhet, amit megfogalmaztál, addig a gyakorlatban könnyen elvérzik

Discipline 2016.06.14. 11:37:38

@L151:
Nem szeretném katolikus-protestáns vita irányába vinni a dolgot. Én a Szentírást rögzített hagyományként tekintem, de nem akarom senkire ráerőltetni ezt a szemléletet.

Discipline 2016.06.14. 11:45:19

@bjanek:
Oké, de egyelőre maradok a szép elméleteknél. :))