"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Poligenezis az ember teremtésekor?

2016/01/21. - írta: sefatias

Mielőtt nekikezdenék a posztnak, le szeretném szögezni, hogy nem vagyok evolúcionista. Bár azt is be kell vallanom, hogy nem tudok ellene több érvet, mint a teremtés mellett. Valójában az élet létrejötte számomra egy fehér folt, ami egyáltalán nem befolyásol abban, hogy hívő keresztény legyek. Ám a téma, és az általa felvetett kérdések érdekelnek.

A teremtési beszámolót régóta nem tekintem a teremtésről szóló pontos beszámolónak. A két teremtéstörténet ellentmondásai már régóta elérték nálam azt, hogy ne szó szerinti beszámolónak, hanem csupán egy üzenetnek tekintsem őket. Szóval tőlem még az is igaz lehet, hogy Isten az evolúciót használta fel arra, hogy létrejöjjön az emberiség. Ennek a nyomait keresem egy ideje. Ugyanis, ha Isten nem az első emberpárt teremtette meg, hanem csupán egy adott pillanatban emelte őket olyan értelmi szintre, amikor is mai értelemben vett emberekké váltak, akkor ez azzal kellett, hogy járjon,hogy az adott pillanatban sokkal több ember létezett a földön, nem csak kettő.

De vajon van erre valami utalás? Bevallom őszintén, hogy amikor elkezdtem foglalkozni a két teremtési beszámolóval, az volt az érzésem, hogy erről van szó. Az első teremtési beszámoló, mely felosztja a teremtési időszakot hat napra, a befejező műveletként az ember létrehozását említi meg.  Tehát az ember a már teljesen kész ökoszisztémával rendelkező földre lett létrehozva. A második teremtési beszámoló pedig azzal kezdődik, mintegy folytatva a sztorit, hogy a földön Isten kiválaszt egy területet, ahova behelyezi Ádámot és Évát, és megalkotja nekik az Édent. Ám nemcsak úgy általánosságban mondja, hogy valahova megcsinálta édent, hanem pontosan meghatározza: Például az Édenből eredő Pison folyó áthalad Havila országán, ahol bányászattal foglalkoznak. A Gihon folyó pedig Kús földjét öntözi. A beszámoló ilyen megfogalmazása azt az érzést kelti az emberben, hogy az Édenkertje mellett már jól működő iparral, és mezőgazdasággal foglalkozó társadalmak voltak.

51763026362608847656.jpg

 

A két beszámoló közötti különbség azt teszi lehetővé, hogy a már emberekkel benépesített földön, a kiválasztott pár kapjon egy külön helyet. Természetesen ez csak fikció, és néhány gondolattal tudom is cáfolni, de ezek a cáfolatok olyan erősek(vagy gyengék) amilyeneket a keresztények nap mint nap használnak más területeken az érvelésükben.

A következő gondolat, ami azt sejteti, hogy Ádámon és Éván kívül voltak még emberek a földön, az Káin félelme a bosszútól. Káin soknak találja a száműzetést, mint büntetést, mert attól fél, hogy " bárki, aki rám talál, megölhet".  Milyen alapokon nyugodott Káin félelme? Hogy juthatott eszébe, hogy őt bárki is megölheti az Ábel megöléséért? Legjobb esetben is csak 20-30 év múlva fordulhatott volna elő, hogy valamelyik még meg nem született öccse, felnőve, bosszút áll a nem is ismert bátyjáért. Isten jogosnak ítélte ezt a félelmet, és "jelet tett Kainra, hogy senki, aki találkozik vele, meg ne ölje." Tehát Káin azonnal kapott egy jelet, hogy nehogy egy másik emberrel való találkozás során megöljék. Minek, ha nem is voltak még rajtuk kívül emberek?

Káin ekkor elhagyta szülei földjét, és Nód földjén telepedett le. Tehát mégegy, már létező országgal ismerkedhetünk meg, ahol Káin letelepedett. Itt Káin megnősült, és gyermekei születtek. Úgy tűnik, hogy Nód földjének egyik városát Káin alapította. Mindez azt sejteti, hogy egész társadalmak léteztek Ádám idejében.

A teremtés könyvének 6. fejezete egy érdekes történettel kezdődik. Az Isten fiai összeházasodnak az emberek fiaival. A legtöbben úgy gondolják, hogy itt arról van szó, hogy a lázadó angyalok lejöttek a földre, és ők házasodtak össze, emberi testet öltve, az emberek leányaival. De erre valójában nincs konkrét bizonyíték, csupán következtetések vannak. Ám egy másik nézet szerint itt a kiválasztott ádámi ág házasodott össze a Káin családjával, ami nem volt összhangban az isteni akarattal. Ezért kellett   valamilyen módon megakadályozni a vérvonalak további keveredését.

Mindezeket az információkat figyelembe véve, azt hiszem semmi akadálya annak, hogy a poligenezist ne zárjuk ki mint lehetőséget.Valljuk be, ez a fajta eredet magyarázat semmivel sem igazolhatatlanabb, mint a monogenezis. Persze ettől még nem válik igazzá, csupán lehetővé teszi az evolúcionista keresztényeknek, hogy magyarázatot kapjanak néhány kérdésre.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr498297646

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sytka 2016.01.21. 18:26:32

Hogy mik vannak! Éppen most tervezek egy (vagy két) bejegyzést írni Ádám és Éva történetiségéről! Vasárnap elvileg felrakom.

Egy rövid reakció: a teremtéstörténetekben egyértelműen visszatükröződik az, ahogyan az ókori emberek szemlélték a világot és gondolkodtak annak eredetéről. Aki a mai tudomány akarja belelátni, vagy csak figyelmen kívül hagyja a kortörténetet, alapjaiban vakvágányra fut az egésszel kapcsolatban.

S ez az ókori világkép bizony Pálra is igaz volt, aki már az Újszövetség ideje alatt élt... Nade majd a blogban. :-)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.01.21. 18:46:53

@Sytka: Örülök, hogy te is foglalkozol a témával. Jó néha hozzáértő gondolatokat is olvasni. :) Én csak belekapok mindig valamibe, aztán hozzáteszem a saját agymenéseimet. Mint pl ennél a posztnál

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2016.01.22. 09:35:22

@sefatias: A poligenezis aligha ad magyarázatot az evolúciós modellt elfogadó keresztények kérdéseire.

Azokra Arisztotelész ad módszert, a legelső okot keresve. Ha Isten a legelső létező és tényező, az a legjobb magyarázat, de az eszünknek még ez sem elég. Csak nincs ennél jobb. Az anyag mint első létező és tényező még ennél is kevesebbet ér az eszünk és a lelkünk szempontjából.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.01.22. 19:04:13

@Vértes László: Azért tegyél különbséget a világ teremtése, és az ember teremtése között.

orvosirnok 2016.01.22. 21:56:44

Nem vagyok egy hozzáértő, csak félve jegyzem meg, hogy úgy gondolom az, hogy pl. Káin idejére megnevezi Núd földjét, vagy az Édenkert esetében, az lehet azért, mert mikor íródott a könyv, akkorra az a terület azt a nevet kapta. Szerintem ez csak a jobb azonosíthatóság miatt van.
Mindazonáltal bennem is kérdés, hogy miért aggódott Káin? Bár ha a gyilkosság idején volt már vagy 30 éves, vagy több, lehettek kisebb testvérei többen is. Egy 17-25 éves öccse simán ellenfél lehetett...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.01.22. 22:11:41

@orvosirnok: A földterületek elnevezésével kapcsolatban teljesen igazad van. Ám a sok apró részlet egyszerre túl feltünő. A gyilkosság pillanatában pedig Káinnak még nem volt öccse. Ha a bibliában található sorrendet figyelembe vesszük, akkor Káinnak hamarabb született gyereke, mint Ádámnak. De ennek még utána nézek

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2016.01.22. 22:15:21

@sefatias: „tegyél különbséget a világ teremtése, és az ember teremtése között"

Mit segít az? Ha az egyikben vagy a másikban kételkedünk, akkor nyerünk valamit ezzel a különbségtétellel?

Isten elvben akárhányszor beavatkozhatott és beavatkozhat. Csak tudományos megközelítésben minél egységesebb a modellünk, annál jobb.

Ezért az a valószínűbb, hogy Isten csak egyszer avatkozott be, mindennek a kezdetén, és azóta a mindenség fő szabályként önjáró, velünk együtt.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2016.01.23. 16:36:53

@sefatias: Azt gondolom, hogy az evolúciós modell jól magyarázza, hogyan fejlődött ki a mai formában ismert ember egyszerűbb élő szervezetekből.

Az evolúciós modell NEM foglalkozik azzal, hogy a legelső egyszerű élőlény hogyan jött létre, így aztán nincs ellentét a teremtéskoncepció és az evolúció között. Az evolúciónak nincs jelentős teológiai következménye.

Teremtésügyben az az álláspontom, hogy Isten beavatkozott a világba az ember létrejötte érdekében, de ezt nem szó szerint a bibliai formában tette. A teremtéstörténet egy erkölcsileg hasznos tanmese, nem dokumentarista leírás. Összefoglalja a 2500 évvel ezelőtti emberek számára, hogy mit érdemes akkori ésszel tudni a témában. Mi már többet tudunk, ám a teremtéstörténet erkölcsi tanulságai ma is érvényesek.

Rovarölő 2016.01.23. 18:07:27

Szerintem is az a gond a Bibliai teremtési történetekkel, hogy azok, akik azokat az eseményeket konkrétan megélték (ha igen), nem írták meg a naplójukba, vagy a fészbukon az idővonalukra.
Nincs semmi konkrétum arra, hogy az, aki végül könyvet írt az "eredeti eseményekről", az honnan vette az egészet. Ez a Biblia java részére érvényes, kevesen vannak az írók között olyanok, akik saját közvetlen élményeiről számolnak be, akik pedig igen, azok vagy az álmaikat, vagy az elvarázsolt állapotukat vették tutira.
Az, hogy egy felsőbb rendű értelem és beavatkozás szükséges volt ahhoz, hogy ilyen csodálatos élet és világegyetem létre jöjjön, a semmiből, az nem lehet kérdés, de arról nem fogunk véleményem szerint soha tudomást szerezni, hogy mi is volt kezdetben. Minél jobban távolodunk a kezdeti állapotok idejétől, annál inkább maradnak a jelenlegi divatos verziók.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.01.23. 19:32:28

@Rovarölő: :) érdekes, hogy ezek a gondolatok évekig fel sem merültek bennem. Illetve ha mégis, pikk pakk kimagyaráztam magamnak