"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Pál és egy apokrif

2015/10/23. - írta: sefatias

Pál apostol egyik legismertebb gondolatáról szeretnék írni most. Érdekes párhuzamra leltem John Stott könyvében Pál gondolatai és egy megkérdőjelezett eredetű könyv gondolatai között. Úgy gondolom, hogy megérdemel egy posztot a téma, aztán mindenki azt kezd az infóval amit akar. A római levél 1: 19,20-as verseiről van szó. Így szól: "Ami ugyanis megtudható az Istenről, az világos előttük, maga Isten tette számukra nyilvánvalóvá. Mert ami benne láthatatlan: örök ereje és isteni mivolta, arra a világ teremtése óta műveiből következtethetünk. Nincs hát mentségük,"

Pál azt mondja, hogy a teremtésmű világosan tanuskodik Isten létezéséről és hatalmáról. Ez a tanúskodás oly nyilvánvaló, hogy a mű azon tanulmányozói számára, akik ebben nem ismerik fel Istent, nincs mentség. A 21-es verstől a 25-ig, Pál arról beszél, hogy az ilyen emberek felcserélték az Isten imádatát a teremtett dolgok imádatával. Érdekes az a párhuzam ami Pál ezen gondolatai, és a Bölcsesség könyvének 13. és 14. fejezetében lévő gondolatok között van. Néhány gondolatot kiemelnék ebből a két fejezetből.

"Mert természettől balgák voltak mind az emberek, híjával voltak Isten ismeretének, s a látható tökéletességekből nem tudták felismerni azt, aki van, sem művei szemlélésekor nem ismerték fel a művészt...Ha megcsodálták erejüket és hatásukat, ebből arra kellett volna következtetniük, hogy mennyivel hatalmasabb a teremtőjük...Teremtményei közt élnek és igyekeznek a mélyükre hatolni, s amit szépnek látnak, annak látványa megejti őket. Még sincs mentségük ezeknek sem."

imagesze71w2ps.jpg

A Bölcsesség könyvének többi részét nem idézem, de ha valaki megnézi, akkor láthatja, hogy a gondolatmenet ugyanúgy folytatódik, mint Pálnál. A Teremtő tiszteletének felcseréléséről a teremtett dolgokkal. Ez után pedig mindkét irat arról beszél,hogy a Teremtő fel nem ismerése olyan tettekhez vezet, melyek bűnnek számítanak. Pál a 26-os verstől, a bölcsesség könyve pedig a 14. fejezet 22-es versétől ecseteli ezt.

Olyan, mintha a római levélben Pál, röviden összefoglalné Bölcsesség könyvének e két fejezetét. És ami különös, hogy mind  a szóhasználatban, mind az érvelés felépítésében, sorrendjében is van párhuzam. Ennek igazából semmi akadálya nem lehetett, hiszen a Pál idejében használt Septuaginta tartalmazza a Bölcsesség könyvét, és mint szent irat, lehetett alapja a keresztények érvelésének, mint más könyvek, pl az Énokh könyve. (Erről olvasd el EZT) 

Ha elfogadjuk, hogy Pál a Bölcsesség könyvét használta fel az érvelésében, akkor ez azt jelenti, hogy érdemes körülnézni ezen könyvek gondolataiban, mert nem látom semmi okát, hogy egy ma apokrifnek tekintett könyv egyik felét elfogadjuk, a másikat meg nem. Én ma már szinte csak a katolikusok által használt apokrifeket is tartalmazó Bibliát használok, és amikor egy katolikus író felhsználja az érvelésében őket, akkor fenntartás nélkül elfogadom.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr538014559

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sytka 2015.10.23. 17:31:05

Ezen a kánonkritikai problémán én is gondolkodtam. Végülis a palesztinai kánon főként a reformáció idejétől tört előre, addig az alexandriai kánon uralta a terepet.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.23. 17:35:49

@Sytka: igen. Ez kényes kérdés. A posztban belinkelt írásomban, illetve előtte sokat foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Ekkor döntöttem az alexandriai kánon mellett, és azt hiszem, hogy több érv van mellette, mint ellene.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.24. 12:15:46

@sefatias: Szerintem Pálnak igaza volt a maga korában, amikor valamiféle isten(ek)ben minden ember hitt. Pál itt nem állít többet, mint hogy a patak, a bőrbekecs, a reflexíj meg a sütőtök isteneihez képest egyértelmű fölényben van a Bibliában leírt Isten, aki ezt nem látja be, annak nincs mentsége. Szerintem sincs.

Ma is egyértelmű fölényben van a bibliai Isten a 13-as számhoz, a fekete macskához, a horoszkóphoz, a kaleidoszkóphoz, az aurafényképezéshez, a kézrátételhez, meg a szemmel veréshez képest, és aki ezt nem látja be körülnézve a világban, annak nincs mentsége.

Nehezebb a helyzet a tudomány, a szabadság, a humanizmus és az önkiteljesedés nevű bálványokkal, ezek ma meggyőzőbbnek hatnak sokak számára, mint Isten a bibliai formában. Szerintem aki így gondolja, annak van mentsége, mert a keresztények (és a zsidók is) úgy kommunikálnak, hogy sokszor maguk alatt vágják a fát, így az a látszat keletkezhetett, hogy a tudomány, a szabadság, a humanizmus és az önkiteljesedés tényleg átveheti Isten helyét, és teljes jogú istenné válhat egy Isten nélküli világban. A mi hibánk, hogy szó nélkül hagyjuk érvényesülni ezt a látszatot, felelni fogunk is érte, ha nem változtatunk kommunikációs stratégiát.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.24. 22:03:35

@Ludvig Laura: "Nem könnyű kereszténnyé lenni úgy, ha maguk a keresztények se tudják, mit is jelent ez valójában, és mit kell tenni hozzá."

:) ez nagyon jó mondat. Sokan panaszkodnak, hogy az egész kereszténység dogmatikástól, értékrendestől el van relativizálva. Pedig a kereszténység relativizálta el saját magát

Csaba Tarró 2015.10.25. 13:08:32

@Sefatias: A protestánsok előszetetettel tekintik a saját kánonukat megbízhatóbbnak, tisztábbnak a katolikusok által használt Bibliánál.
Szerintem ez az elmélet az ilyen pontokon elvérzik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.25. 13:44:27

@Csaba Tarró: szerintem is. Bár azerintem a bibliatipusok közötti különbség nem teszi keresztényebbé a használóját

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2015.10.25. 14:32:48

a keresztény élet teheti azzá, nem a saját biblia

Csaba Tarró 2015.10.25. 14:49:02

@Sefatias: Ebben is egyetértünk! :)
Keresztyén és Keresztyén között is van különbség.
Bárki vallhatja magát annak, Isten jogkörébe tartozik eldönteni a valóságot. Az ember csak elgondolkodhat rajta, hogy valaki annak tűnik, vagy sem.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.25. 15:34:55

@Csaba Tarró: :) na mi van veled? Már nem csak kétszer küldöd el a kommenteket? :DDDD De valóban egyetértünk

Csaba Tarró 2015.10.25. 16:02:20

@Sefatias: Na ez már tényleg durva! :) Légyszi töröld a felesleget!

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2015.10.25. 22:19:20

Csaba Tarró: "Bárki vallhatja magát annak, Isten jogkörébe tartozik eldönteni a valóságot. Az ember csak elgondolkodhat rajta, hogy valaki annak tűnik, vagy sem..."

Jobb más megítélésével nem foglalkozni, az legyen Isten dolga, mert Ő tudja azt, hogy az a más vajh mit miért csinál. Inkább csak a magunk dolgait javíthatjuk és annak valóban örül Isten, mert azt más nem teheti meg helyettünk.

Csaba Tarró 2015.10.26. 20:48:17

@kjapp: Az elítélés és a megítélés nem azonos fogalmak.
Én nem szívesen lennék egy olyan gyülekezet tagja, ahol pl. a pásztor
megítélés nélkül kiforgathatja a bárányokat javaikból.