"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Kell egy ellenség!

2015/10/10. - írta: sefatias

Nem voltam túl termelékeny az elmúlt egy hónapban. Olvasni sem nagyon volt kedvem. Belevetettem magam a munkába, és otthon pedig inkább a gitárjaimmal foglalkoztam, mint a szellemiekkel. Be kell vallanom, hogy a menekültek körül kialakult hisztéria olyan mértékű csalódást okozott nekem, amit igen nehezen tudtam megemészteni. Nem gondoltam volna, hogy egyik pillanatról a másikra egymás ellenségévé válhatnak emberek, akik nyilvánosan és érzéketlenül gyalázzák egymást. 

Bár személyes problémáim is adódtak abból, hogy felvállaltam azon véleményemet, hogy az országunkba beözönlő közel-keleti embereket keresztény módra, emberként kell kezelni, mégsem ez okozott nagyobb érzelmi törést nekem. Megdöbbentő volt számomra, hogy milyen könnyen lehet az embereket a gyűlölködés útjára sodorni. Mindezt úgy beállítva, mint keresztény megoldást a felmerülő problémára. 

Régóta tudom, hogy egy csoportot akkor lehet valóban egységesíteni, ha a csoport elé kitűzünk valami egységes célt. Mindegy, hogy mit, csupán az a lényeg, hogy mindannyiuk számára olyan fontos legyen, hogy képesek legyenek miatta figyelmen kívül hagyni azokat a tényezőket, amelyek amúgy széthúzó erőként működnek közöttük. Sajnos a legtöbb emberek által megalkotott csoportosulás - legyen az vallási, vagy más -  képtelen ilyen célt biztosítani a csoport tagjai számára. Ám már régóta ismert megoldás erre, a közösséget fenyegető  ellenség rémképének megalkotása. Kell egy közös ellenség, akitől félhetünk és akit ezért gyűlölhetünk, Egy közös ellenség nagyon hasznos a csoport számára. Egyrészt a csoport az ellenséggel szemben határozhatja meg a saját identitását. Egy ellenség, biztos pont lehet önmagunk helyzetének meghatározására. Az ellenség, aki természetesen velejéig gonosz, és semmilyen értéket nem tisztel, segít a saját értékrendszerünket felmagasztalni, jobbá kikiáltani.

Tehát, ha egységes csoportot szeretnénk, akkor erre a legjobb megoldás egy megátalkodottá nyilvánított ellenség keresése. Mindegy, hogy ki. Lehet zsidó, cigány, törpe, óriás, muszlimok, pirézek vagy épp egy ogre. A lényeg, hogy kellő erőfeszítést tegyünk annak érdekében, hogy a választott ellenségről minél több olyan információt juttassunk a csoportnak, amelyből az derül ki, hogy nem méltók arra sem, hogy embernek tekintsék őket. Olyan értékeket kell rájuk bizonyítani, amelyek mélyen alatta vannak az emberi minimumnak. Megfelelő propagandával, ez könnyebb mint hinnénk. Az embereknek szüksége van az önmeghatározásra, szüksége van az önbizalma érdekében olyanokra, akikhez képest jobbnak érzi magát. ezért kapva kapnak az alkalmon, hogy amúgy számukra teljesen ismeretlen embereket gonosz ellenségnek tekintsenek. Gondoljunk az alattomos Jumurdzsákra, vagy a Tenkes kapitányának, osztrákjaira. Az ellenség szükségképpen mindig gonosz, alattomos, piszkos, büdös és olyan szokásai vannak, ami nekünk nincsenek.

index.jpg

Sajnálatos, hogy mind a politika, mind a vallás úgy próbál meg hatalmat szerezni az emberek fölött, hogy propagandájában egy közös ellenség képével riogat, akik túlzottan mások. Másban hisznek, másként élnek, másként gondolkodnak. természetesen ez önmagában még nem lenne baj, hiszen a világ olyan amilyen. Ezen nem lehet változtatni.Számomra a legfájóbb ebben az, hogy magukat kereszténynek vallók is könnyedén elfogadják ezt, és ahelyett, hogy az evangéliumban olvasható szeretet, kedvesség, türelem, elfogadás és megbocsátás lenne az önmaguk meghatározásának alapja, mennek a világ ellenségképének gyűlölete után. Olyan könnyen elkezdünk gyűlölni ismeretleneket, hogy ez fontosabbá válik, mint, hogy szeressük azokat, akiket ismerünk.

Ez az egész menekültügy az e körül kialakult hiszti megerősítette bennem, hogy a világ megoldásaira nincs más mód, mint az igazi krisztusi bánásmód másokkal. Mindegy, hogy ezek a mások milyenek. A gyűlölködés semmiféleképp nem lehet megoldás. Mondom ezt emberként, keresztényként, baloldali gondolkodóként. Ahhoz, hogy emberek maradjunk, nem ellenségekre van szükségünk, hanem barátokra!

62 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr157954364

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.10. 20:04:37

„a világ megoldásaira nincs más mód, mint az igazi krisztusi bánásmód másokkal"

A messiási bánásmódra gondolsz? Vajon hogyan bánt volna a judaista Messiás Mohameddel, aki kitalálta, hogy Ábrahám nem is Izsákot, hanem Izmailt akarta feláldozni, tehát Izmail utódai az igazi kiválasztottak? Hogyan bánt volna a Messiás Mohameddel, aki magát tekintette Messiásnak, Jézust pedig a beosztottjának?

A judaista Messiás szerinted ezt helyeselte volna, keblére ölelte volna Mohamedet és a követőit? Aligha, hiszen Izsák leszármazottait, a farizeusokat és az írástudókat is rendesen kiosztotta, nem bánt velük vérző szívű liberális módjára.

Azzal egyetértek, hogy a világ problémáit a judaista Messiás tanítása segít megoldani, de nem hiszem, hogy a Messiás úgy bánt volna Mohamed identitásőrző követőivel, mint (szóban) Angela. Arról nem is szólva, hogy mint kiderült, Angelának erre nem volt „a zemberektől" felhatalmazása, és most nyakig ül a slamasztikában.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.10. 21:37:12

@Vértes László: Miért szerinted hogyan bánt volna Jézus mohameddel? És az ahogy Jézus szerinted bánt volna vele, az azt jelenti, hogy minden kereszténynek úgy kell bánnia minden muszlimmal?

l.gabi 2015.10.11. 09:13:47

Teljesen egyetértek veled! Sok ember veri a mellét, hogy ő milyen nagy hívő, de amikor a hite élő mivolta próba alá kerül, akkor egyből kiderül a valóság. Sok hívő ember idézi, hogy a "hit cselekedetek nélkül halott", de sokan elfelejtik, hogy milyen cselekedetekről ír ott a Biblia. Teljesen nyíltan és egyértelműen írja az a szövegrész, hogy az éhezők, nélkülözők fizikai hiányának a pótlásáról van szó. Adjunk neki pénzt, adjunk neki enni, biztosítsuk, hogy ne fázzon és így tovább. A közhelyek szintjén megfogalmazva: 'adjunk halat neki, ne pedig halászni tanítsuk' (nem elírtam, tényleg ez a szövegrész értelme - a közgondolkodás pont fordítva gondolja). Ezt nem ellenséges megjegyzésnek szánom azok felé, akik mást gondolnak és máshogy viselkednek, hanem azt a gondolkodást védem és pártolom, ami rád jellemző.
Másfelől azt gondolom, hogy mindenki csak addig okoskodik, amíg önmaga nem kerül krízisbe vagy egy ilyennek a közepébe. Amíg ez nem jön el, addig könnyű osztani az észt bepötyögni a nagyon elmés gondolatokat. Amikor majd ő lesz a céltábla (mert Magyarországon könnyű oda kerülni), megérti mennyire rossz ez a fajta zsigeri gyűlölködés és mennyire jobb megoldás a krisztusi bánásmód.

Csaba Tarró 2015.10.11. 09:22:55

@Sefatias: Az van Pistám, hogy a fejedbe vetted, hogy a " közös ellenségkép" miatt nem akar Európa jelentős része tömeges migráns beáramlást. Amikor megjelenik olyan hír, amely a migránsok negatív megnyílvánulásairól beszél, azt egyszerűen gyűlöletkeltésként értelmezed.
Európa nem azért van, hogy más földrészek problémáit kötelességből megoldja. Láttuk már ezt az "érdekek nélküli erőfeszítést" az USA részéről és ismerjük a következményeit Vietnámtól Irakig...
A pacifista felfogásodból egyszerűen hiányzik az egészséges önvédelemre való készség. Jézus tanításainak semmi köze egy földrészt tömegesen elárasztó politikai és gazdasági menekültek kérdéséhez. Egyáltalán az egész ügynek nincs köze a valláshoz.
Én a jővőben sem útállak a véleményedért, jogod van hozzá, ahogy nekem is a migránsok okozta anyagi, biztonságpolitikai kockázatokhoz való vélekedésemhez, minden közös ellenségkép vádja nélkül.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.11. 09:51:27

@Csaba Tarró: Mikor tekintettem gyűlöletkeltésnek a migránsok negatívumairól szóló hírt? A menekültek között eltöltött két napról szóló beszámolómat sokan azért tekintik jónak, mert pártatlan. Konkrétan írok a negatív érzéseimről is. És az egészet azzal kezdtem, hogy nem repesek az örömtől, hogy jönnek. De a probléma adott, és nekünk az adott helyzetben kell kicsikarnunk magunkból azt, amit krisztusinak tartunk. És az én kereszténységemnek semmi köze az usához, sem a liberalistákhoz. Őnvédelemre meg nem volt szükségem. Nem támadtak meg. Az ország védelme meg a politikusok és a katonák dolga, mert ők gondolják úgy, hogy ez az ő feladatuk. Én teszem az én dolgom, ők meg tegyék az övéket. A bajom az, hogy ők keresztényi kötelességüknek érzik a gyűlöletkeltést. És ebben én nem vagyok partner. Számomra a Biblia nem politikai döntések előkészítésében segít, hanem a magánéletem irányításában. És szerintem nem is akar többet, mint az olvasó személyes énjére hatni. Abban a pillanatban, hogy a biblia mondanivalóját közösségekkel akarjuk betartatni, azonnal erőszakot követünk el másokon. A kerteszténységnek semmi köze a politikai döntésekhez, és az államhoz

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.11. 10:14:32

@l.gabi: az emberek el sem tudják képzelni, hogy válsághelyzetben az ilyen feltétel nélküli segítség milyen életmentő lehet. sajnos a keresztények valóban jobban szeretnek horgászni tanítani, mint halat adni. pedig mindketőnek megvan a maga helye az életben.
egyetértek veled abban, hogy mindennek pontos megértéséhez krízis helyzetre van szükség.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.11. 12:11:25

@sefatias: „És az ahogy Jézus szerinted bánt volna vele, az azt jelenti, hogy minden kereszténynek úgy kell bánnia minden muszlimmal?"
- Igen, legalábbis minden identitásőrző muszlimmal, ami ugye azt jelenti, hogy ő is Mohamed alapján bánik a keresztényekkel. A segítő szándék nem azonos az önpusztítással.

„sajnos a keresztények valóban jobban szeretnek horgászni tanítani, mint halat adni. pedig mindketőnek megvan a maga helye az életben"
- A keresztények még csak most kezdenek rájönni, hogy horgászni is taníthatják a rászorulókat, és hogy hosszú távon kizárólag ennek van értelme. Rövid távon pedig felmerül a kérdés, hogyan kerülnek ide Németországba igyekvő emberek ahelyett, hogy Törökországból egyenesen Németországba mennének. Nincs itt semmi dolguk, mi nem vagyunk Németország, ha valaki esetleg nem vette észre. Aki halat szeretne nekik adni, vigye Törökországba, és ossza ott szét.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.11. 20:29:53

@Vértes László: Na jó. de az első kérdés az, hogy: "szerinted hogyan bánt volna Jézus mohameddel? "

A második, hogy kik a keresztények? Az Európát vezető politikusok?

Csaba Tarró 2015.10.11. 21:15:34

@Sefatias: Idézet tőled:
" A bajom az, hogy ők keresztényi kötelességüknek érzik a gyűlöletkeltést."
( Már mint a politikusok)

Miért gyűlöletkeltés az, amikor egy politikus mondja ki, hogy a menekültek többsége gazdasági bevándorló, s a jóléti országok anyagi javaiért és nem az életéért fut.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.11. 21:34:51

@Csaba Tarró: ez most hogy jön ide? Mi köze a jövetel céljának ahhoz, hogy hogyan bánunk vele? Ráadásul ehhez a gyűlöletkeltésnek semmi köze.

Csaba Tarró 2015.10.11. 22:57:59

@Sefatias: "Mikor tekintettem gyűlöletkeltésnek a migránsok negatívumairól szóló hírt?"

Én erre gondoltam, de te majd leírod, ha akarod hogy mit értesz a politikusok gyűlöletkeltése alatt.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.12. 07:50:34

@sefatias: „de az első kérdés az, hogy:"

Ha jól értelek, te azt állítod, hogy Jézus a keblére ölelte volna Mohamedet, ahogy egyébként is mindenkit.

Én azt állítom, hogy Jézus keményen elhatárolódott a messiásságát vitatóktól, közönyösen elhaladt a gójok és félzsidók, pl. a szamáriaiak mellett, és csak azokat az őszinte bűnbánó zsidókat ölelte keblére, akik árukapcsolásként Messiásnak tartották. Mármost, Mohamed és követői nem zsidók, nem bánnak semmiféle bűnt, sőt, és nem tartják Jézust Messiásnak. Ezért Jézusra hivatkozni a muszlimok esetleges befogadása témában formai és tartalmi tévedés.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.12. 09:00:32

@Csaba Tarró: Nem szeretném ezt a blogot a politikai nézeteim részletes taglalására használni. Esetleg ajánlom figyelmedbe a kormány félhivatalos csahos kutyájának, Bayer Zsoltnak az írásait, illetve stílusát. Híven tükrözi a kormány kimondott és ki nem mondott álláspontját

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.12. 09:02:11

@Vértes László: Megint csak fekete/fehérben gondolkodsz. Hihetetlen, hogy mennyire jellemző rád a szekták stílusa. Szerinted Jézus csak kétféleképp bánhatott mohameddel? Vagy ostorral zavarja a gyehennába, vagy keblére öleli?

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.12. 09:12:58

@sefatias: „Szerinted Jézus csak kétféleképp bánhatott mohameddel?"

Nem állítok többet, mint hogy Jézus az evangéliumokban írtak szerint ragaszkodott hozzá, hogy a messiásságát elfogadó zsidókat tanítson, és közülük is csak a bűnbánókat fogadta el. A feltámadása után már mindeki meghívott a judaista Messiás országába. Mohamed is megkapta a meghívást, de úgy döntött, hogy inkább megtámadja és kirabolja a vendéglátókat, és magát nevezi ki Messiásnak. Ennek alapján Jézust nehéz közös keretbe hozni Mohameddel és követőivel.

Ha szerinted Jézus és Mohamed követői jól megférnének egymással Európában (szemben az eddigi tapasztalatokkal), akkor fejtsd ki, hozz gyakorlati példákat, stb.

Csaba Tarró 2015.10.12. 11:43:05

@Sefatias: Bayer Zsolttal egyetlen gondom van. Az alpári stílusával semmissé teszi a mondandója igazságát.

millet 2015.10.12. 16:53:01

@Vértes László: "Én azt állítom, hogy Jézus keményen elhatárolódott a messiásságát vitatóktól, közönyösen elhaladt a gójok és félzsidók, pl. a szamáriaiak mellett, és csak azokat az őszinte bűnbánó zsidókat ölelte keblére, akik árukapcsolásként Messiásnak tartották. "
Kivéve persze a Samáriai asszonyt, meg az egész városát. Meg persze az az asszony is kivétel volt Márk 7. fejezetében. Meg Júdás is, akiről előre tudta, hogy el fogja árulni, mégis elfogadta tanítványnak. Jézus az ellenség szeretetére tanított.
Én a következő idézetet tartom jó leírásnak arról, hogy milyennek írják le az evangéliumok:
"Szeretet, irgalmasság és mélységes részvét nyilatkozott meg életének minden egyes cselekedetében. Szíve a könyörület bensőséges érzelmével kereste az embereket. Emberi természetet vett magára, hogy annál inkább megérthesse és megközelíthesse a mi szükségleteinket. A legszerényebb és legmegvetettebb emberek sem féltek hozzá közeledni. Még a kisgyermekek is vonzódtak hozzá. Szívesen ültek lábaihoz és térdeire; örömmel néztek kifejezésteljes arcába, mely sugárzott a szeretettől.
Jézus az igazság egyetlen szavát sem hallgatta el, de azért mindig szeretettel beszélt. A néppel való mindennapi kapcsolata közben állandóan tapintatos, figyelmes, gondos és szeretetteljes volt. Sohasem volt udvariatlan vagy barátságtalan, sohasem ejtett ki ok nélkül kemény szót, és senki örömét nem rontotta el hiába. Megmondta az igazságot, de mindig szeretetteljesen. Sohasem ítélt el emberi gyengeségeket, de a legkeményebben megrótta és elítélte a képmutatást, a hitetlenséget és igazságtalanságot; de ezt is könnyes szemekkel és fájdalmas hangon tette. Sírt Jeruzsálem felett, ama város felett, melyet oly nagyon szeretett, de amely mégis vonakodott elfogadni Őt, aki az út, az igazság és az élet. Bár Jeruzsálem lakói elvetették Őt, az Üdvözítőt, mégis könyörülő szeretettel tekintett reájuk. Élete az önmegtagadás és a mások iránti gondos, aggódó szeretet élete volt. Szemében minden lélek becses volt. Miközben isteni fenségét és méltóságát állandóan megőrizte, mégis mindig a leggyengédebb szeretettel hajolt le Isten családjának minden egyes tagjához. Minden emberben veszendő lelket látott, kinek megmentését küldetésének tekintette." (Ellen G. White: Krisztushoz vezető lépések)

Csaba Tarró 2015.10.12. 23:24:24

@millet:
" Sohasem volt udvariatlan vagy barátságtalan, sohasem ejtett ki ok nélkül kemény szót, és senki örömét nem rontotta el hiába."

Ehhez a Jézus-képhez, hányszor dobták vajon fejbe Ellen G. White-ot?
Az udvarias Jézus: "Tisztelt Uraim, önök bizonyára mérges kígyóknak fajzatai!"
"Az önök mélyen tisztelt atyja az ördög!"

Írhatnék még példát néhány állítás fírtatására, de nem Jézus a röhej tárgya, hanem ez a szentimentális adventista nőszemély...

millet 2015.10.13. 12:27:42

@Csaba Tarró: végigolvastad az idézetet? Eddig eljutottál?
"a legkeményebben megrótta és elítélte a képmutatást, a hitetlenséget és igazságtalanságot; de ezt is könnyes szemekkel és fájdalmas hangon tette."
Ezzel a módszerrel, amivel éltél, az is kimutatható a Bibliából, hogy nincs Isten - hiszen benne van szó szerint. Ja, hogy az ige folytatódik is?
A másik a személyeskedés. Ez egy másik nemtelen vitamódszer, kérlek ezt is tartsd meg magadnak, nem vagyok rá kíváncsi.

Csaba Tarró 2015.10.13. 14:42:04

@millet: Továbbra is írom, hogy Ellen G. White mentálisan sérült, szentimentális álmodozó volt. Hol olvasol Jézus könnyes szemeiről a Bibliában, miközben a farizeusokat korholja? Ellen G. White fején csattanó kő nem fikázás, hanem élettörténeti tény. Eszméletét is vesztette miatta, majd felnőtt emberként összefantáziált 110.000 oldalnyi "ihletett" írást. Csak szimplán olvass utánna, hogy kitől idézgetsz. Volt adventistaként tanácsolom.

millet 2015.10.13. 19:50:51

@Csaba Tarró: Ismerem Ellen White írásait, és az élettörténetét is. Továbbra is állítom, hogy a személyeskedés nem korrekt érvelési módszer. Nem te vagy az első, aki ezzel él, de neked is ugyanazt mondom, amit ilyenkor szoktam:
Maradjunk az idézet mondanivalójánál.
Hogyan egyezteted össze Jézus felhívását az ellenség szeretetére azzal, hogy néha kemény szavakat használt. Szerintem csak úgy lehet, hogy ha tényleg fájdalommal tette, és ez érződött a hangján is.
Az írott szövegen természetesen legtöbbször ez nem jön át, de idéznék két igét:
"Azoknak pedig monda: Szabad-é szombatnapon jót vagy rosszat tenni? lelket menteni, vagy kioltani? De azok hallgatnak vala.
Ő pedig elnézvén őket haraggal, bánkódván szívök keménysége miatt, monda az embernek: Nyújtsd ki a kezedet. És kinyújtá, és meggyógyult a keze és éppé lőn, mint a másik." (Mk 3:4-5)
Említetted, hogy mérges kígyók fajzatainak mondta Jézus az írástudókat, farizeusokat. olvassuk kicsit tovább ezt az igét!
"Jeruzsálem, Jeruzsálem! Ki megölöd a prófétákat és megkövezed azokat, a kik te hozzád küldettek, hányszor akartam egybegyűjteni a te fiaidat, miképen a tyúk egybegyűjti kis csirkéit szárnya alá; és te nem akartad." (Mt 23:37)
Erre eszembe jut ez az ige:
"És mikor közeledett, látván a várost, síra azon.
Mondván: Vajha megismerted volna te is, csak e te mostani napodon is, a mik néked a te békességedre valók! de most elrejtettek a te szemeid elől. ..." (Lk 19:41-42)
Tehát hogyan beszélhetett a farizeusokhoz, írástudókhoz? Ez ugyan két különböző időpont, de ugyanarról szól, így Jézus biztosan ugyanúgy bánkódott mindkét esetben, és szánta, megmenteni akarta azokat, akikhez ilyen kemény szavakkal szólt.
Sajnálom azokat az embereket, akiknek Jézusnak ez a mentő szeretete nem jön át az igéből. Ez nem lesajnálás, őszintén elszomorít, hogy nagyon sokan nem ilyennek ismerik Jézust.

Csaba Tarró 2015.10.14. 08:18:34

@millet: Éngem az szomorít el, amikor Jézust olyannak festik le, aki könnyes szemmel pityereg azon, hogy meg kell feddnie bűneiért az embert, s azon szomorog, hogy közben belegázol az érzékeny lelkivilágukba. A humanista Jézuskép teljesen írreálisan állítja be a Krisztust. Nem tudom, Ilyen szemlélettel miként képes valaki összhangba hozni a Jelenések könyve Krisztusának személyiségét az evangéliumok Krisztusával.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.14. 10:02:42

@Csaba Tarró: Őszintén bevallom, hogy a reformáció korabeli szadista gyilkos istenkép távolabb áll tőlem mint ez. Érdemes figyelembe venned azt a tényt, hogy a legtöbbünk istenképe nagyban függ a neveltetésünktől. Ebben a posztban( sefatias.blog.hu/2013/09/05/a_hit_eredete_es_celja) ezt írtam:

" Azt hogy a hitünk mennyire szubjektív, azt az is bizonyítja, hogy az istenképünkre erősen rányomja a bélyegét a neveltetésünk. Aki szigorú nevelésben részesült, az egy szigorú apát lát Istenben. Aki pedig lazább, örömtelibb nevelést kapott, az nem egy szigorú, hanem egy elnéző, megbocsátó Istenben hisz."

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.14. 19:06:00

@sefatias: „Aki szigorú nevelésben részesült, az egy szigorú apát lát Istenben. Aki pedig lazább, örömtelibb nevelést kapott, az nem egy szigorú, hanem egy elnéző, megbocsátó Istenben hisz."

Azért elképzelhetőnek tartod azt is, hogy valaki nagyjából az evangéliumokban leírt Istenben és Jézusban hisz?

Csaba Tarró 2015.10.15. 10:38:03

@Sefatias: Éngem elég lazán fogtak a szüleim, az ő modszereikben, inkább a pityergő Jézust ismerhettem volna meg. A Biblia számomra nem beszél szadista, vagy szigorú Istenről. Következetes Istent mutat be, aki nem zokog egy labilis ember módjára, miközben a saját érdekemben megfenyít

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.15. 13:03:45

@Csaba Tarró: :) az hogy lazán fogtak, még nem jelenti azt, hogy putyujgattak és dédelgettek, és a vécét is mosolyogva húzták le utánad. Sőt, ha lazán fogtak, megvan az esélye, hogy kevesebb érzelmi kapcsolat volt közöttetek. Szóval nem a lazaságtól függ az ember apaképe

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.15. 13:04:20

@Vértes László: Nem tartom valószínűnek, hogy van olyan ember, aki pontos istenképpel rendelkezik

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.15. 14:12:09

@sefatias: „Nem tartom valószínűnek, hogy van olyan ember, aki pontos istenképpel rendelkezik"

Nem is ez volt a kérdésem, hanem hogy elképzelhetőnek tartod-e, hogy valaki istenképében nagyobb súlya legyen a Bibliában írtaknak, mint a saját apjának.

Ha számítógépkönyvet olvasol (már ha), nem feltétlenül az apukád sufniját látod viszont benne. Ha Bibliát olvasol, Ádám nem feltétlenül a faterod, Éva nem szükségképpen a muterod, ettől el lehet néha vonatkoztatni, szóval, érted...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.15. 14:13:41

@Vértes László: igazad van, csak épp megint fekete-fehérben gondolkodsz. Így egy kicsit nehéz beszélni neked az árnyalatokról :)

Csaba Tarró 2015.10.15. 15:03:50

@Sefatias: A "lazaságot" a te szigor-elméleted kapcsán írtam.
Anyám már nem él, Apám 82 éves múlt, s köszönöm de a mai napig érzelem teljes kapcsolatban élünk.
Ettől még nem próbálom a mennyei Atyám személyiségére ráhúzni az apámmal való érzelmi viszonyomat.
Az egyik ember, a másik Isten. Van némi különbség.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.15. 15:07:47

@Csaba Tarró: szerintem is van. Én ezzel nem is vitatkozom. Én csupán annyit állítok, hogy az istenképünkre rányomhatja a bélyegét a neveltetésünk, kultúránk és az egyéniségünk. És ez torzíthatja az isten valódi képét

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.15. 19:09:58

@sefatias: „igazad van, csak épp megint fekete-fehérben gondolkodsz"

Emlékeztetnélek Arisztotelész logikai meglátására: egy dologról ne mondjuk egyszerre, hogy van, meg hogy nincs. Ne állítsuk róla egy időben, hogy teljesen fehér, és hogy teljesen fekete.

Ez azt jelenti, hogy tudjunk különbséget tenni, adott esetben feketén-fehéren fogalmazni. Rendben, hogy nem tudunk mindenről elvágólagos állításokat tenni, de amiről nem tudunk, arról logikus dolgokat sem tudunk mondani, logikus mondanivaló híján meg minek jártatjuk a szánkat?

Ez csak módszertani észrevétel, ha végigolvasod a posztjaidat, szereted keverni a hetet a havval, és erre nem mentség, hogy nem vagy fekete-fehér. Tévedés: pont az a baj, hogy hol feketét állítasz, hol fehéret, és nem zavar ez az ellentmondás. Ez a posztod is határozott álláspontot jelenít meg, csak épp jelentős belső ellentmondásokkal.

Az nem zavar, hogy Törökországból nem jutnak el Németországba a menekültek a logikus útvonalon, de az zavar, hogy mit gondolnak róluk nálunk, ahol egyébként semmi keresnivalójuk Törökországból Németország felé tartva. Érdemes lenne tanulmányoznod többek között Arisztotelészt, tudott a fickó valamit az ésszerű gondolkodásról, ami ma is hasznos.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.15. 20:24:14

@Vértes László: :) mi közöm nekem ahhoz, hogy milyen útvonalon mennek a menekültek? Már megint milyen árukapcsolást szeretnél?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2015.10.16. 08:30:01

@sefatias: "...a keresztények valóban jobban szeretnek horgászni tanítani, mint halat adni. pedig mindketőnek megvan a maga helye az életben."

Igaza van Gabinak, hogy 'halat is kell adni', de én bőven megélegedtem volna azzal, ha csupán 'horgászni tanítanak meg' akkor, amikor valódi krízishelyzetben voltam (nem kis részben a "keresztény" csoportomhoz való tartozás következtében....de ez most mindegy). Ekkor értettem meg, hogy a 'horgászni tanítás' is csupán elviekben, papíron történik meg, a 'hal osztogatása' - ha egyáltalán - pedig elsősorban az ebben részt vevő egyén saját lelkiségének kozmetikázását, vagyis nem sok köze van sem az adakozáshoz, sem a valós szükségletekre való reagáláshoz.
A keresztény kultúrkör nem a menekültekkel beáramlásával kerül válságba, hiszen az már ott lappang a mélyben egy jó ideje: a másik ember, a közvetlenül mellettünk élők teljes elutasítása, sorsa iránti közömbösség. (Amit persze megelőz a saját magunk iránt érzett érdektelenség...)
Én inkább ezért úgy tenném fel a kérdést: miért van az, hogy annyira megtanultuk saját "kicsinységünket", értéktelenségünket? Hogyan járult ehhez hozzá az európai kereszténység 'alázatosságra' tanítása? Valóban tiszteli-e (az európai keresztény kultúra) az embert, az egyént, a magánéletet, mégpedig olyan mértékben, hogy azt az ott élő emberek is TAPASZTALJÁK, ÉRZIK a mindennapi életükben?

Vitatkozo 2015.10.18. 10:44:15

Szerintem az emberi faj egyik lelki jellemzője az, hogy mindig különb akar lenni mint más, ezért hajlamos mások lenézésére. Ezt már a gyerekeknél is észre lehet venni, ez szerintem egy velünk született tulajdonság. Az egoizmus az ember jellemzője. Még egy gyerek sem viseli el, ha csúnyább vagy értéktelenebb másoknál. Hiszen még a gyerekmesék is arról szólnak, hogy a jó az felmagasztosul (királylány lesz a felesége), a rossz pedig békává változik Ezen változtatni nem tudott még Jézus sem, mert ő is olyasmit akart, ami az emberi természettől teljesen idegen. Ezen nem lehet sem a pokollal való fenyegetéssel, sem Armageddonnal, sem semmivel változtatni, mint ahogy a kutyát sem lehet az ugatásról leszoktatni. Lehet azonban ésszerűen egyensúlyozva kezelni úgy, hogy túl nagy szélsőségek tömeges méretekben ne jelenjenek meg. Te talán azt akarnád, hogy "keresztények vagyunk" felkiáltással mindenki tárja ki az ajtaját a bevándorlók előtt? Akkor miért nem engeded át nekik a lakásodat, az udvarodat, stb.? De ha esetleg át is engeded, akkor már 10-20 éve miért nem engedted át lakásodat, udvarodat a hajléktalanoknak? Ha elvszerűek és következetes keresztények lennénk, akkor mindannyiunknak hajléktalan-közeli állapotban kéne lennünk. Mert bármint, amink volna, amiből csak egy keveskével volna több, mint a legszegényebbeknek, kötelesek lennénk nekik adni, addig a pontig, amíg mi is pontosan arra a színvonalra nem süllyednénk. Ezt tanítja lényegében a kereszténység. Érthető ezért, hogy minden keresztény egyház, vallás, felekezet, szekta képmutató.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.18. 11:27:23

@Vitatkozo: Nem vagyok biztos abban, hogy az emberi faj alapvető lelki jellemzője az lenne, hogy különb akar lenni másoknál. Azért venni ezt észre a gyerekeknél, mert az oktatás és a nevelés nem jó irányba tereli a gondolkodást. Sajnos már az óvodában versenyhelyzetekbe kergetik a gyerekeket, ama valóban oda vezet, hogy a gyermek akkor érzi jól magát, ha jobban teljesít mint a társai. Tehát szerintem alapvetően igazad van, de szerintem ez megváltoztatható, mert helyes oktatással, neveléssel más irányba lehetne terelni a gyerekeket és a felnőtteket.

Nem igazán értem, hogy mit értesz ez alatt: "Ezen változtatni nem tudott még Jézus sem, mert ő is olyasmit akart, ami az emberi természettől teljesen idegen."

"te talán azt akarnád, hogy "keresztények vagyunk" felkiáltással mindenki tárja ki az ajtaját a bevándorlók előtt?"

Amit én szeretnék az teljesen más. Nem tartom szerencsésnek, ha egyből szélsőségbe ugrunk és onnan kiabálunk. Ez elitizmus. Először is, a bevándorlók nem akarnak Magyarországon maradni, így nem kell kitárnom az ajtómat előttük. Ám ha a városon átvándorlás közben itt kellene tölteniük egy éjszakát, úgy segítenék nekik, mint mindenki máson.
Ugyanez vonatkozik a hajléktalanokra is. Nem az a megoldás, hogy mindenki befogad egy hajléktalant, bár vannak ilyen pozitív tapasztalatok.
Elfelejted, hogy a menekült probléma csak pillanatnyi nehézséget jelent, és csak pillanatnyi megoldásokat igényel. A hajléktalanság, vagy más társadalmi problémák pedig hosszútávú problémák, melyek szintén más megoldást igényelnek. Az előző esetben a menekültnek elég egy szendvics, vagy egy pulóver, a társadalom perifériáján élő embernek ennél sokkal több kell, még akkor is, ha a szendvicset és a pulóvert meg is tudod neki adni.

"Ha elvszerűek és következetes keresztények lennénk, akkor mindannyiunknak hajléktalan-közeli állapotban kéne lennünk. Mert bármint, amink volna, amiből csak egy keveskével volna több, mint a legszegényebbeknek, kötelesek lennénk nekik adni, addig a pontig, amíg mi is pontosan arra a színvonalra nem süllyednénk. Ezt tanítja lényegében a kereszténység. Érthető ezért, hogy minden keresztény egyház, vallás, felekezet, szekta képmutató."

Szerintem itt nagyon mellényúltál. A kereszténységnek és a társadalom perifériájára kerülésnek semmi köze egymáshoz. Egy társadalomban dolgozó ember nem felelős a társadalom irányítói által elkövetett hibákért, amelyek miatt egyesek lecsúsznak. És épp ezért nem is felelőssége ennek megoldása. Lehetőségeihez mérten enyhíthet valakinek a problémáján, de ez csupán személyes döntése lehet, amit a saját korlátai határoznak meg. A szegénység mindig társadalmi okokra vezethető vissza, és ritkán személyesekre. Így a kereszténység tanításának semmi köze a szegénységhez. Nem vagyunk kötelesek a szegénységet, mint társadalmi problémát megoldani, sem szándékosan beleugrani. Ez nem keresztény tanítás. És bár a kereszténység szerintem is igen képmutató vallásokat és hívőket hozott létre, azt nem a Jézusi tanításra lehet visszavezetni, hanem a keresztény tanításoktól való eltávolodásra, miközben az illető mégis lépten nyomon a kereszténységre apellál

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.18. 11:54:34

@Vitatkozo: „Ha elvszerűek és következetes keresztények lennénk, akkor mindannyiunknak hajléktalan-közeli állapotban kéne lennünk."

Első blikkre teljesen igazad van. Másodikra viszont feltűnhet, hogy ezért küldte volna Isten a földre a Fiát? Ilyen hülyeségeket magunktól szoktunk kitalálni, minek ehhez isteni segítség? Isteni segítség ahhoz kell, hogy meghaladjuk a hülyeségnek ezt a szintjét. Ha hozzávesszük a szeretetparancsot, máris meghaladtuk. Úgy szeresd a hajléktalant, ahogy magadat szereted. Ebből az következik, hogy amit magadtól elvársz, azt várd el a hajléktalantól is (munkát, szorgalmat, rendezett életvitelt). Ha a hajléktalan teljesíti ezeket, máris nem lesz hajléktalan.

Csaba Tarró 2015.10.18. 18:49:33

@Vértes László: Ne haragudj, de az ige nem azt mondja, hogy olyannak szeress másokat, amilyen te vagy.
Sajnos ma attól, mert valaki szorgalmas, még válhat hajléktalanná...

Csaba Tarró 2015.10.18. 18:51:20

@Vértes László: Ne haragudj, de az ige nem azt mondja, hogy olyannak szeress másokat, amilyen te vagy.
Sajnos ma attól, mert valaki szorgalmas, még válhat hajléktalanná...

Vitatkozo 2015.10.18. 20:01:45

@Vértes László: Már meg ne haragudj, de Te a kereszténységet úgy véded, hogy a kereszténység érdekében csúsztatsz. Ezt írod:

" Úgy szeresd a hajléktalant, ahogy magadat szereted. Ebből az következik, hogy amit magadtól elvársz, azt várd el a hajléktalantól is (munkát, szorgalmat, rendezett életvitelt). "

Én úgy tudom, hogy Jézus azt mondta, hogy azt cselekedd másokkal, amit hasonló helyzetben szeretnél, hogy veled is cselekedjenek. Jézus a gazdag embernek azt mondta, hogy adja oda a vagyonát a szegényeknek és kövesse Őt. Nem azt mondta, hogy alapítson iskolát, és tanítsa meg a szegényeket a rendezett életvitelre. Tehát ha pontosan Jézus utasítása szerint járnánk el, akkor ha gazdagok vagyunk, a vagyonunkat a szegényeknek kéne adnunk. No persze megint lehetne vitatkozni arról, hogy ki definiálná a "gazdag" szó jelentését. Szerintem a szegény. Minden szegénynek az a gazdag, aki egy kicsit gazdagabb nála. Úgyhogy kötelező volna mindenkinek egyforma szintre süllyedni. Persze erre az emberek 999 ezreléke képtelen. Elismerem, voltak a történelemben szent emberek, remeték, stb. akik ezt meg tudták tenni. Úgy látszik tehát, hogy a 999 ezrelék sorsa a kárhozat, annál is inkább, mivel Jézus is széles és keskeny utakról beszél. No persze mindez csak akkor igaz, ha a Biblia igaz.

Vitatkozo 2015.10.18. 20:09:13

@sefatias: Szerintem nem arról szól a dal, hogy a menekültek CSAK átutaznak. A menekülteket regisztrálni kell és ha tovább mennek és pl. később a németek visszazsuppolnák őket, akkor azok Magyarországra kerülnének vissza. Ezért akkora az ellenállás. Mert ha egy utazó, aki átutazik a városon, nálam kérne szállást pár napra, akkor én is adnék neki. Viszont ha nagy valószínűsége lenne annak, hogy örökre a nyakamon marad, bizony én is kerítést húznék. A Biblia is támogatja a vendégszeretetet. De azért nehogy úgy járjunk, mint a palesztinok!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.18. 20:13:12

@Vitatkozo: Nézd. Én aktívan részt vettem, és mind a mai napig követem a menekült ügyet. Több ezzel kapcsolatos fórumnak is tagja vagyok, úgyhogy napra kész információim vannak a menekültekről. Nyugodtan mondhatom, hogy nem akarnak Magyarországon maradni, és főleg nem a lakásunkban. Többen is vannak akik megkapták a menekültstátuszt korábban és ők kapnak annyi pénzt, hogy ne kelljen máshol lakniuk. Így nem kell félni, hogy beköltöznek hozzánk. Ez nem személyes ügy, úgyhogy nem maradnak a nyakadon.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.18. 20:30:03

@Vitatkozo: „Úgyhogy kötelező volna mindenkinek egyforma szintre süllyedni. Persze erre az emberek 999 ezreléke képtelen."

- Ez a judaista Messiás tanításának félreértése. Jézus két alkalommal mondja, hogy egy illető adja oda, amije van. Az egyik a gazdag ifjú, aki garantáltan IGAZ akar lenni, judaista értelemben. Ez azt jelenti, hogy üdvösségi garanciát akar. A judaisták parancs szerint a világ papsága, a világ világossága, nem a világ pénzemberei. Eredetileg. A gazdag ifjú eltért ettől, és Jézus figyelmezteti, hogy vagy ne jöjjön ezzel az „IGAZ" dologgal, vagy lássa be, hogy a világ papjának nincs szüksége magánvagyonra. Ebből nem következik, hogy mindenki mindenét ossza szét.

A második esetben Jézuson számon kéri egy farizeus, hogy nem mosakodott be kaja előtt. Jézus erre válaszolja, hogy a tisztátalanság belül van, és mellesleg ha a farizeusok belülről tiszták akarnak lenni, osszák szét az igazságtalanul birtokolt vagyonukat, és máris azok lesznek. Ez nem a teljes vagyont jelenti, hanem a sundabundán szerzett részét.

Szó sincs arról, hogy Isten országában megszűnik a magántulajdon. Jézus tanításának valóban akkor van értelme, ha azt várod el másoktól, amit magatól, de azt teszed másokkal, amit hasonló helyzetben te várnál tőlük. Ez bonyolultabb, mint hogy add a lakásodat a hajléktalannak. A Messiás tanítása a világ jobbá tételéről (is) szól. Ha mindenki szétosztaná mindenét, a világ nem jobbá, hanem rosszabbá válna.

Vitatkozo 2015.10.18. 22:49:48

@Vértes László: Lehet, hogy úgy van ahogy mondod. Majd meglátjuk (ahogy a vak is mondta). Mindenesetre ahogy elnézem a világ folyását, már nem kell sokát várni, hogy a dolgok igaz valójukban kiderüljenek és a hazugság lelepleződjön (Apokalipszis).

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.19. 12:21:31

@Vitatkozo: Fontoljuk meg, mitől működik a kapitalizmus? Az önérdek elfogadásától. A hajléktalannak odaadott lakás rövid úton oda vezetne, hogy senki nem építene lakást, és mindenki hajléktalanná válna. Ez a kommunizmus. Az embernek ennyi esze van, ha ő akarja megváltani saját magát.

A Messiásnak azonban nem ennyi esze van, nagyobb, mint Dávid, bölcsebb, mint Salamon, és „tudja, mi lakik az emberben".

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.19. 17:38:34

@Vértes László: És szerinted az önérdek elfogadása, és legmagasabbrendű inditóerőként való alkalmazása krisztusi?

Csaba Tarró 2015.10.20. 09:25:30

Az önzetlenség nem egyenlő s felelőtlenséggel. Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki átengedné lakását a hajléktalanok számára, a saját családja kárára.
Viszont egyre több idiótát látni, aki átengedné Európát mindenféle nációnak, a saját fajtája hàtrányára.

Csaba Tarró 2015.10.20. 09:34:20

Az önzetlenség nem egyenlő s felelőtlenséggel. Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki átengedné lakását a hajléktalanok számára, a saját családja kárára.
Viszont egyre több idiótát látni, aki átengedné Európát mindenféle nációnak, a saját fajtája hàtrányára.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.20. 17:04:23

@sefatias: „szerinted az önérdek elfogadása, és legmagasabbrendű inditóerőként való alkalmazása krisztusi?"

Szerintem az messiási, ami jobbá teszi a világot. Az önérdek jóléti célú hasznosítása határozottan jobbá teszi a világot, ilyen alapon messiási.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.20. 17:05:56

@Csaba Tarró: „Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki átengedné lakását a hajléktalanok számára, a saját családja kárára."

Gondoljunk bele: átadod a lakásodat egy hajléktalannak, erre neki lesz lakása, te meg hajléktalanná lettél. Máris bekopoghatsz, hogy adja vissza, és így ötpercenként helyet cserélhettek. :)

Csaba Tarró 2015.10.21. 08:42:09

Merkel azt mondja nem hajlandó kerítést építeni, mert az az Európai eszménykép lerombolása. Ellenben kijelentette, hogy ha szűkséges a katonasággal fogja megerősíteni a német határ védelmét.
Éngem csak az érdekelne, hogy a migránsok meg fognak-e állni, ha a katonák szépen megkérik őket?
Vagy esetleg humánusabb megoldás-e a bulgáriai képlet, mint a kerítés, a könnygáz és a vízágyú?

Merkel hozzá nem értése, jól tükrözi az európai liberálisok szellemi kapacitását ezen a téren. Még mindig azon tanakodnak, hogy le kell-e Európa kűlső határait zárni, a kvóta-rendszert dédelgetik, miközben maguk a migránsok is kiröhögik az ezzel kapcsolatos elképzeléseket...

Csaba Tarró 2015.10.21. 08:56:27

Merkel azt mondja nem hajlandó kerítést építeni, mert az az Európai eszménykép lerombolása. Ellenben kijelentette, hogy ha szűkséges a katonasággal fogja megerősíteni a német határ védelmét.
Éngem csak az érdekelne, hogy a migránsok meg fognak-e állni, ha a katonák szépen megkérik őket?
Vagy esetleg humánusabb megoldás-e a bulgáriai képlet, mint a kerítés, a könnygáz és a vízágyú?

Merkel hozzá nem értése, jól tükrözi az európai liberálisok szellemi kapacitását ezen a téren. Még mindig azon tanakodnak, hogy le kell-e Európa kűlső határait zárni, a kvóta-rendszert dédelgetik, miközben maguk a migránsok is kiröhögik az ezzel kapcsolatos elképzeléseket...

Discipline 2015.10.21. 10:07:51

Aki évek óta tud arról, hogy emberek milliói élnek menekülttáborokban Törökországban és más országokban nyomorúságos körülmények között, ráadásul állítása szerint szüksége is van bevándorlókra, és mégsem tesz semmit sem a körülményeik javítása, sem a megfelelő módon történő ideszállításuk érdekében, hanem hagyja, hogy bűnözőknek kiszolgáltatva, veszélyes és viszontagságos utakon jöjjenek, az hogy mer egyáltalán humanitásról beszélni? És hogy merészel mást felelősségre vonni a humánus bánásmód miatt?

Ahogy Németország és az EU kezeli az ügyet, az olyan fokú inkompetenciáról tanúskodik, hogy az emberekben joggal merül fel a félelem, hogy ha most ezt a viszonylag kisebb léptékű válságot így kezelik, mi majd, ha egyszer tényleg nagy baj lesz? Az is joggal merülhet fel, hogy esetleg nem is csak inkompetenciáról van szó, hanem valamiféle szándékosság van a háttérben. Ez pedig még rémisztőbb...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.21. 10:34:15

@Discipline: teljesen egyetértek veled. Ezért is tartom áldozatoknak a menekülteket.

Discipline 2015.10.21. 11:08:53

@sefatias:
Köszi! Alapvetően én is áldozatnak tartom őket.

Csaba Tarró 2015.10.21. 11:56:21

A menekültek áldozatok ez kétségtelen. Ahogy az egyén nem tud mindenkin segíteni a befogadással, úgy egy-egy földrész sem. Elméletben mindenki tudja a megoldást, de a gyakorlatban ez súlyos pénzekbe kerül. Ezért inkább halogatják a dolgot, amíg csak lehet. Pár ezer ember élete semmit sem számít, ha pénzről van szó.
Közben pedig kendőzetlenül zsarolja az Uniót a Török és Görög kormány is...

Virágvirág 2015.10.24. 12:30:23

@Discipline: Aki menekült, az csöndben van, nem követelőzik, fenyegetőzik. Két fülemmel hallottam, amikor az egyik menekül már Németországban azt mondta a BBC riporterének, hogy "ha nem engedik meg, hogy itt maradjuk Németországban, vissza fogunk menni Szíriába." A menekült nem határozza meg, hogy hová meneküljön, örül, hogy menti az életét. Tudom, hogy miről beszélek, a menekült ügyet átéltem, nem is olyan régen amikor háborús országból kellett menekülnöm , valóban az életemet féltve.
Hogy áldozatok e ezek az emberek, azt nem tudom. A nők, a gyerekek mindenképpen. De a fiatal tetkós, erőszakos férfiak? Hát senkinek nem kívánom, hogy találkozzon velük.

Discipline 2015.10.24. 22:21:09

@Alvirág:
Igazad van. De az, hogy valaki áldozata valaminek, még nem menti fel semmi alól, nem is jogosítja fel semmire, és nem zárja ki, hogy az illető mondjuk erőszakos legyen. Lehet bűnöző, vagy akár terrorista is. És egyidejűleg áldozat is. Ilyen a világ.
Sokan esnek abba a hibába, hogy aki bármiben áldozattá válik, azt rögtön "szentté avatják". Mert az áldozat csak gyenge, elesett, segítségre szoruló, és alapvetően pozitív figura lehet. A nyugati kultúrában eluralkodott áldozatkultusszal kapcsolatban érdekes cikk olvasható a Divinity blogon: divinity.szabadosadam.hu/?p=12594
És azt se felejtsük el, hogy az emberek azt tekintik áldozatnak, akit a média annak mutat be.

Laci7000 2017.04.02. 22:54:41

Jó írás, gratulálok!