"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

:/

2015/09/27. - írta: sefatias

Két hónapja írtam ezeket a szavakat: " Kicsit félek, hogy a vallásosság, csupán eszköz a politika kezében a társadalom fanatizálására, irányíthatóvá tételére, hogy fel tudjuk venni a versenyt az egyre erősödő, tőlünk eltérő kultúrák ellen, amelyek sikerrel fanatizálják a saját tömegeiket. Vagy ami rosszabb, a köztünk élő liberális gondolkodású emberek ellen. ...A történelem bizonyította, hogy a vallás, ha teret kap, először a másként gondolkodók ellen fordul, és megtagadva, elfeledve saját alapelveit, azonnal kiírtja maga közül őket. Vajon a kereszténység képes ellenállni ennek a tendenciának? Tanult a történelemből? A tapasztalataim az mutatják, hogy nem. A keresztények ma is könnyen fanatizálhatók. Elég egy apró szikra, és a másként gondolkodók iránti gyűlölet azonnal lángra kap, és könyörtelenül felemészti azokat." (ITT)

Nem gondoltam volna, hogy a "próféciám" ilyen rövid idő alatt beteljesedik. A keresztény kultúra védelmében, mi, a magunkat kereszténynek vallók, a kereszténység alapjait megtaposva indítottunk gyűlöletkampányt egymás ellen. 

images_3.jpg

 

 

34 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr47845788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2015.09.27. 21:44:38

Ide írom, ha nem baj:
Tyű, jó lett az új sablonod.Tetszik :)
A témához most nem szólnék hozzá, ha nem baj.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.09.27. 21:46:33

@nicku: kénytelen voltam váltani, mert a másik már olyan régi volt, hogy nem volt kompatibilis a blog.hu szolgáltatásaival. Ezért tűntek el a posztjaim. Kellett egy hét, mire kiderítették, hogy mi a baj

l.gabi 2015.09.28. 01:06:22

Ugyanazt gondolom, mint te és nagyon szomorú vagyok, hogy ennek az egésznek szemtanúja vagyok.

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2015.09.28. 09:49:32

Nem ismeretlen a dolog, 100 éve az első világháborúban és után is átélt több menekült hullámot hazánk és akkor is kísértetiesen hasonló volt a dolgok menete.

index.hu/tudomany/tortenelem/anagyhaboru/2015/09/27/ezeket_az_ardragito_menekulteket_nem_lehet_kitenni/

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2015.09.29. 21:16:55

Lehangoltnak tűnsz.....ez nem tetszik,...hiányzik a régi " Sefatias"....
Hiányzik a "farkasbőrbe bújt bárány"..
Remélem viszontlátom ha levonul az ár...

Inquisitive Man 2015.09.29. 23:40:22

Miért csodálkozol ezen?!

Melyik keresztény egyház kapui nyíltak meg a menekülők előtt?

Hol voltak az igaz vallás képviselői, akik állítólag az élő igaz Istent, Jehovát szolgálják?

Te elmentél segíteni. Aztán a posztod után kaptál hideget, meleget.

Emelt fővel állhatsz, mert megtetted, amit a szíved diktált.

Kitartás Barátom! Sok munka vár még Rád!

(Az új profil "zsííír" jó!) :)

Csaba Tarró 2015.09.30. 08:25:23

Csak a tényszerűség kedvéért, nem a keresztyénség az jelenleg, aki Isten nevében gyilkolja az eltérő kultúrák szülötteit. A liberalizmus mindenkivel szemben toleráns, kivéve a keresztyénséget. A liberalizmus alapgondolata az Isten-gyűlölet, lehet ragozni ki hogyan akarja. Számomra igen fura, hogy Sefa orrában megint a keresztyénség jelenti a fűstöt, pedig nem is olyan rég éppen az Iszlám mutatta meg Párizsban, hogy milyen toleráns az okádék gondolkodású liberális "sajtóval" szemben...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.09.30. 09:17:07

@Csaba Tarró: Nézd! Nekem az iszlámhoz semmi közöm. Nem érdekelnek az indítékai, alapelvei. Ugyanez vonatkozik a liberalizmusra, amit az iszlámhoz hasonlóan kár lenne a szélsőségeiből megítélni. Az én nézetem és véleményem nem függ egy másik nézettől, véleménytől, hanem önmagában áll meg. Az viszont zavar, amikor egy keresztény, a bibliára és a kereszténységre apellálva gyűlölködik, gyűlölködést szít. Az zavar, ha a szeretet vallását, gyűlölködéssel próbáljuk megvédeni. Tehát nem önmagában a kereszténység jelenti a füstöt az orromban, hanem az önmagukat kereszténynek valló, ám annak alapelveit mélyen megsértő emberek, akik úgy érzik, hogy a másként gondolkodó iránti gyűlölet, illetve intolerancia megfelelő megoldás a béke érdekében

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.09.30. 09:36:41

@Csaba Tarró: Még hozzá tenném, hogy az is zavar, ha ehhez egyházi vezetők is aszisztálnak

Csaba Tarró 2015.09.30. 09:36:49

Én sem szeretem a gyűlölködést, éngem a félreértelmezett szeretet szokott zavarni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.09.30. 09:54:42

@Inquisitive Man: Az igazság, hogy a kapott hideg egyáltalán nem zavar. :) Csak egyszer szakadt el a cérna nálam. Akik ismerőseim a fészbukon, azok láthatják, hogy elég sok beszélgetésen vagyok túl a témában. Az egyetlen dolog ami zavar, hogy most megbizonyosodhattam arról, hogy az emberek simán félredobják a kapcsolataikat, és lelkiismeretfurdalás nélkül gyalázzák azokat, akik más véleményen vannak. Ráadásul úgy, hogy egy cseppnyi erőfeszítést nem tesznek azért, hogy jobban megértsék a problémát, vagy a másik nézőpontjának okát. Csupán fekete fehérben látnak mindent, és képtelenek elfogadni a köztes állapotot. Tewljesen olyan a hozzáállásuk, mint Jehova Tanúinak, vagy más szektásan gondolkodó egyháznak: "Ha nem vagy egy véleményen velem, akkor ellenség vagy és hazaáruló"

Sitites 2015.10.01. 14:26:05

@sefatias: Akár a személyes, akár a csoportos krízishelyzetekben félelmetes dolog önmagunkat vállalni, kockára tenni ezzel a látszólagos vagy valódi kapcsolatainkat, valahová tartozásainkat. Nehéz olyat vállalni, hogy "nézd, én rettegek ezektől az emberektől... ideges vagyok, hogy az eddigi lelki békémbe most belerondítottak, mert olyan dolgokról kell gondolkodjak, ami nehéz..." stb, stb. Nehéz az érzéseinket - bármilyenek is legyenek azok - felvállalni, sokkal könnyebb azokat igazoló valamilyen véleményhez, elmélethez, információkeverékhez, stb csatlakozni és azt szajkózni... Aki ezt megteszi, illetve így él, az ilyen helyzetekben gyakran egyedül marad. Szomorú, hogy így van. De igen, még a barátságokban is csúnya töréseket tud okozni egy ilyen élethelyzet.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.01. 15:35:16

@sefatias: Annyiban igazat adok neked, hogy ha Európa keresztény alapra felépített liberális, toleráns demokrácia, akkor egy kereszténytől nem ésszerű szidni a liberalizmust. Csakhogy egy liberálistól sem ésszerű szidni a kereszténységet, és ez eddig egyetlen liberót sem tartott tőle vissza.

A szabadság ésszerű mértékig sőt egy lépéssel azon túl is jó dolog. Azonban a szabadságot egyetlen értéknek tenni ésszerűségen, praktikumon és közösségen túl már nem jó dolog. A liberalizmus ma túlmegy minden határon, szélsőséges, radikális fundamentalizmusa összeomlással fenyegeti a kultúránkat - ezért ne várj dicséretet.

A liberók hagyják abba a civilizációnk alapjainak aláásását, máris javul a PR-jük.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.01. 20:49:25

@Vértes László: A szélsőséges gondolkodásmód, és az ezt követő szélsőséges cselekedetek megmérgezik az adott nézetet. Sajnos mivel a szélsőségesek a radikalizmusuknak köszönhetően általában hangosabbak, ezért a nézeteik nagyobb figyelmet kapnak, és sajnos jobban ismerik az emberek őket. A liberalizmus jó. De amikor a liberalizmus gondolkodás nélkül, mértéktelenül ömlik ránk, az nem. Ám liberalizmus nélkül nem lehetsz konzervatív sem. Nekem szükségem van a liberalizmusra ahhoz, hogy szabadon legyek konzervatív. Ezért először a szabadságot kell megteremteni, az elfogadást a türelmet, hogy utána ebben a közegben élhessek a saját értékeim szerint. De ha a közeg konzervatív, akkor abban a liberálisabb gondolkodású emberek nem nem terem babér

Csaba Tarró 2015.10.02. 09:14:02

Éljenek a liberális bevándorlók!

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.03. 07:41:06

@sefatias: „ha a közeg konzervatív, akkor abban a liberálisabb gondolkodású emberek nem nem terem babér"

És fordítva, vica versa.

A keresztény alapra felépült liberális, toleráns demokrácia úgy tűnik, nem egy-egy konkrét emberen belül érvényes, hanem különböző emberek adják az alapját és a felépítményét, akik közben folyamatosan vitatkoznak egymással, és mégis együtt, egy struktúrában érnek sokat.

A keresztény alap liberális és toleráns demokrácia nélkül kb. = putyini Oroszország. A liberális és toleráns demokrácia keresztény alap nélkül = ??nemtudjukmi-mertilyennemléteziksehol.

Korhangulat kérdése, hogy mikor van kereszténységhiány, és mikor szabadelvűséghiány. Nekem ma úgy tűnik, hogy kereszténységhiány van, a szabadelv meg ömlik minden csapból, szóval nem értem, mit panaszkodsz liberális megközelítésből. Soha a történelemben nem volt még ekkora liberalizmus, épp ebből lett a baj. A túl sok liberalizmus elpusztítja önmagát és az egész civilizációnkat - ha hagyjuk, de úgy tűnik, hogy nem hagyjuk. :)

Pl. nem gondoljuk, hogy a nővé operálást a TB-nek kellene finanszíroznia, holott a liberálisok ezt javasolják. Nem gondoljuk, hogy a vérfertőzést engedélyezni kellene, holott a liberálisok ezt javasolják. Nem gondoljuk, hogy Európának jót tenne pár millió identitásőrző muszlim, holott a liberálisok ezt javasolják. A liberálisok a javunkat akarják, de mi nem adjuk.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.03. 07:49:55

@Vértes László: Szerintem te pont olyan szélsőségesen látod ezt az ügyet, mint azok a liberálisok, akiket elitélsz

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.03. 16:10:55

@sefatias: „Szerintem te pont olyan szélsőségesen látod ezt az ügyet, mint"

Mindössze megemlítettem a liberális kollégáimmal folytatott beszélgetéseim néhány témáját. A szélsőséges álláspontokat nem én találtam ki, hanem ők.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.03. 16:15:33

@Vértes László: minden nézetnek megvannak a szélsőségesei

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.03. 16:36:17

@sefatias: Szerintem pontosabb, hogy minden -izmus definíció szerint szélsőség. Az -izmus azt jelenti, hogy fogsz egy eredetileg értelmes dolgot, és azt magasan minden más szempont fölé emeled. Erről a hozzáállásról pedig mindig kiderül, hogy ésszerűtlen és szélsőséges. A liberalizmus a csőlátásnak az a fajtája, amelyben a csöre „szabadság" van írva.

Kivétel: buddhizmus, taoizmus, ami nyelvi pontatlanság, mert ezek irányzatok az egyensúlykeresésről szólnak.

A kereszténység szélsősége ilyen alapon a krisztianizmus lenne, ha lenne ilyen. Néha emlegetik a szót, de konkrét irányzat nincs mögötte.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.06. 13:24:23

@Discipline: A legjobb mondat: "A kérdés nagyon egyszerűen ez: lehet-e a jézusi modell alapján társadalmat szervezni? Nos, ki kell mondani: nem lehet. " Már hetek óta gondolkodom ezen. Csak nincs időm leírni

Discipline 2015.10.07. 09:13:57

@sefatias:
Igen, ez kulcskérdés. Vértes Lacinak külön szeretettel ajánlva!

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.08. 14:37:59

@sefatias:
@Discipline: „A legjobb mondat: "A kérdés nagyon egyszerűen ez: lehet-e a jézusi modell alapján társadalmat szervezni? Nos, ki kell mondani: nem lehet. " Már hetek óta gondolkodom ezen. Csak nincs időm leírni"

Az ajánlás szeretettel elfogadva. Az állítás karakán, tiszta és világos. Megér egy tiszta és világos kifejtést. Holnap olvashatjátok a blogomon.

millet 2015.10.09. 12:33:13

@sefatias: Mint tudjuk, Isten megpróbálta ez Izráellel. Hívő kiindulás, jó törvények, isteni vezetés. Nem működött, csak egyes emberek voltak ott is hívők. Igen, persze, az beleszületéses volt (ja, hogy a legtöbb keresztény egyház most is ilyen?).
Jézus nem tűzte ki célul, hogy legyen földrajzilag körülhatárolt állammal rendelkező népe az Újszövetségben. Legyünk só, ami elvegyül, ízt ad. És ez elég (lásd Ábrahám alkudozását Sodomáért: tíz emberért nem pusztította volna el).

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.09. 12:42:21

@millet: Én is valahogy így gondolom. A kereszténységnek csupán egy kis csoportnak kell lenniew egy attól idegen társadalomban, nem pedig többségi mértékadó csoportnak, ami amúgy is csak a kereszténység felhigított változatát képes képviselni

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2015.10.09. 14:00:50

@sefatias: "...A kereszténységnek csupán egy kis csoportnak kell lennie egy attól idegen társadalomban, nem pedig többségi mértékadó csoportnak, ami amúgy is csak a kereszténység felhigított változatát képes képviselni..."

Hogy többségi vagy kisebbségi az nem lényeges. Azt gondolom, hogy a hívők is különböznek egymástól, van aki 'előrébb tart' van aki templomba jár, de nem tudja igazán megfogalmazni hogy miért is. Heterogén ez a csoport. El kell fogadnunk, hogy ezek a csoportbeli tagok tudják inspirálni egymást és közösen többek, mintha mindenki az erdőben egy odvas fában remete lenne.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.09. 16:49:16

@sefatias: @millet: .„A kereszténységnek csupán egy kis csoportnak kell lennie egy attól idegen társadalomban"

Nem lenne furcsa, ha a bal-libek 5% alatti támogatással zavartalanul irányítanák a társadalmat abban a tudatban, hogy jogosan ők a főnökök, miköben az 50% feletti keresztény lemondana a saját társadalma alakításáról abban a tudatban, hogy kis csoport egy idegen társadalomban? Egy tényleges többségben lévő csoport hogy lehet kicsi a saját világában?

millet 2015.10.10. 20:02:23

@Vértes László: Én nem a névleges kereszténységről beszéltem. A hivatalos létszám semmit nem jelent. A keresztény szó krisztusit jelent, és én ebben az értelemben gondolok a valódi kereszténységre. Rendben, ez elég magas mérce (pedig a környezetük kezdte így nevezni az első keresztényeket, nem maguk mondták magukról), legyenek mindazok, akik Krisztust akarják követni, és nem csak kereszténynek vallják magukat.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2015.10.10. 20:53:51

@millet: „A keresztény szó krisztusit jelent, és én ebben az értelemben gondolok a valódi kereszténységre."

Érteni vélem, mire gondolsz. A hivatalos létszám azért mégis jelent valamit, mert önbevalláson alapul. Arról lebeszélnélek, hogy a keresztény krisztusit jelent, kivéve, ha megtalálod a „krisztosz" szót az Ószövetségben. Ott a Mosiach, azaz Messiás szót fogod megtalálni, a keresztény szó messiáskövetőt jelent görögre fordítva.

Valóban lehet azon vitatkozni, hogy ki mennyire keresztény. Azon viszont nehéz vitatkozni, hogy a maroknyi bal-liberális jogot formál magának az egész társadalom irányítására, holott jóval kisebb csoportot jelent az így-úgy keresztényeknél. (Mellesleg, ha a bal-libeknél is úgy néznénk az adatot, hogy ki az „igazi" bal-lib, akkor 0 közeli értéket kapnánk. Én pl. nem ismerek valóban toleráns bal-libet.) Ha az így-úgy bal-libek nem tartják magukat kis csoportnak egy idegen világban, akkor miért tartanák magukat ilyennek a sokkal népesebb így-úgy keresztények?

Kivéve, ha mazochista lúzerek, direkt szenvedni és veszíteni akarnak akkor is, ha ez nem szükséges. Te ilyennek tartod magad?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.10.10. 21:39:51

@Vértes László: Mi köze a világ feletti hatalmi harcnak ahhoz, hogy ki mennyire keresztény? :O

millet 2015.10.12. 16:40:52

@Vértes László: Én Apcsel 11:26-ra gondoltam: "És lőn, hogy ők egy egész esztendeig forgolódtak a gyülekezetben, és tanítottak nagy sokaságot; és a tanítványokat először Antiókhiában nevezték keresztyéneknek." Az itt található szó krisztuskövetőt jelent a szótáram szerint, de régebben hallottam, hogy krisztusit jelent ez a szó - és Jézust követni bizony azt jelenti, hogy hozzá hasonlóvá válunk. Ha nem így történik, akkor csak névleg követjük.