"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Megoldás a szekták ellen 1935-ből

2014/10/27. - írta: sefatias

A következő cikk 1935-ben jelent meg, a Kelet Népe című szépirodalmi, társadalomtudományi folyóiratban.

1_1.jpg2_1.jpg3_1.jpg

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr386839103

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2014.10.27. 22:36:45

Hát nagyon érdekes, mintha ma írták volna...s figyelemreméltóan nagyon pontos fejtegetés, sőt hidegrázóan pontos, szinte félelmetes ,...a történelem ismétli önmagát,csak az a baj hogy nem okulunk belőle, vagy akkor nem éltünk ?...hát igen...de akkor minden nemzedéknek végig kell mennie ugyanazon az úton mint elődeinek..s nemcsak szóbanforgó téma tekintetében ?!

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2014.10.28. 10:55:41

A szektákat, mint választ a mélyszegénység problémájára, Féja Géza is hasonlóan írta le. A két világháború között elég sokan foglalkoztak ezzel. Többen az egykézés és a szekták mellett még a kivándorlást említik meg, mint nemzetpusztító tényező. Érdekes, hogy ma ugyanezekkel (hasonlókkal) kell szembenéznie országunknak, hiszen a gyermekvállalási kedv alábbhagyott, sokan elhagyják az országot és a 90-es években fellendült új vallási mozgalmak (JT-it ugyan nem sorolják ezek közé) elég sok egyéb kárt is okoznak a társadalomban.
Igen, hogy az előző hsz-hez reagáljak: addig kell ismételni a történelmet, amíg nem vagyunk hajlandóak tanulni belőle. Az akkor eltologatott problémák feltorlódtak és most mi is eldönthetjük, hogy elkezdjük kezelni ezeket, vagy tovább odázzuk őket az utódainkra. Aszerint fog minket kezelni a következő generáció, amilyen "örökséget" hagyunk rájuk.

Sefa, ha érdekel ez a téma, akkor Féja könyvét is ajánlom (Magyar haláltánc) és Fazekas Csabának is van egy ilyen témájú könyve (Kisegyházak a két világháború között...valami ilyesmi a címe). Ezek mind társadalmi probléma oldaláról közelítették meg a kérdést, jóllehet nem ez az egyedül lehetséges nézőpont.
A szakdolgozatomban mindkettőt felhasználtam, de ezt, amit ide idéztél nem ismertem.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2014.10.28. 11:13:14

Azt is hozzá kell tenni, hogy Féja társadalomkritikája baloldali érdekeltségéből jött. Azt nem tudom, mennyire igaz ez Marék Dénesre, de érdemes utánajárni.
Az nem jelenti, hogy nem lehet igazuk, de mégis kifogásolható ez a fajta ún. "népi szociográfia" (és kifogásolták is, pl Rézler Gyula tette ezt), és nem igazán elfogadható úgy, mint társadalomtudományi kutatás. Inkább csak leíró jellege van.
A szélsőbalos problémakezelés (mint általában minden szélsőség) nagyon is hasonló magához a szektás problémakezeléshez: hajlamos leegyszerűsíteni, "fekete-fehérré" tenni az adott gondot, ami valójában sem nem egyszerű, sem nem feketefehér. Emiatt aztán félrevezető is egyúttal.

Marék és Féja írásai is pontos helyzetképet mutatnak, de leginkább csak az egyik oldalról: a szegény emberek oldaláról. Igaz, az is valami, de ez akkor is csak az egyik oldal. Ez azért igenis elsiklik kemény tények felett. De vajon a 30-as évek társadalmi készen volt bármilyen "kemény tények" felvállalására? Ha megnézzük az akkori politikai helyzetet, akkor elmondhatjuk, hogy nem igazán. Néhány évvel később ugyanis kirobban a II. VH, amiben a magyar vezetés egy szélsőséges nacionalista oldalra "vetődött", mely következményeit mindannyian ismerjük. Nem hogy a szekták, meg a szegények gondjaival nem akartak foglalkozni, de inkább még több ilyen gondot okoztak, melyek terhét a mai napig nyögjük bizonyos formában.

Amikor a szekták társadalomra gyakorolt negatív hatásaival akarunk foglalkozni, akkor mindig meg kell nézni, hogy egyáltalán létezik-e fogadó fél a másik oldalon, aki érdekelve van a társadalmi problémák csökkentésében. Ha létezik, akkor ki az, ha nem létezik, akkor miért nem.
Szóval ez egy eléggé összetett dolog.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.28. 15:09:00

@karalabe4: Én egyetértek ezzel az írással. Én is a társadalmi problémák megoldatlanságában látom a szekták eredményességének okát. Nemsokára fogok is írni erről a saját szemszögömből

Thomas Pastor 2014.10.28. 21:30:43

Sziasztok!

Én úgy látom, hogy a szekta szót azokban az időkben( s néha most is) azon gyülekezetekre, csoportokra használták, használják, akiknek a keresztény életük, viselkedésük, Istentiszteletük nem egyezett, egyezik a történelmi egyházak vallási szokásaival, kultúrájával. Magyarországon meg amúgy is van egy hajlamosság arra, hogy ami nem megszokott, hagyományos, az nem jó. Sokszor a szívben levő harag, indulat vezet embereket arra, hogy szektásnak minősítsenek más keresztény embereket. Hála Istennek manapság már a Katolikus Egyház is közeledik a karizmatikus egyházak felé, melynek az egyik nagy eredménye az lehet, hogy megszűnik a másik Krisztust követő testvér leszektázása, kiközösítése. Egyébként nem vagyok benne biztos, hogy Marék Dénes Úr féktelen indulatában tárgyilagosan írta le a paraszt nép között kitört ébredést...
Üdvözlettel:tamás

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.28. 21:50:28

@Thomas Pastor: Kedves Tamás!

Ennek a blognak az olvasó jórészt olyan emberekből állnak, akik saját bőrükön tapasztalták meg, hogy mit jelent az a szó, hogy szekta. Legtöbben súlyos árat fizettünk azért, mert olyan vallásnak voltunk a tagjai, amely egy bizonyos pontig ugyan örömet okozott, de végül azt vettük észre, hogy kihasználtak, kisemmiztek bennünket, és Isten nevében olyan dolgokra vettek rá, amelynek a szentíráshoz semmi köze. Mi akik nap mint nap foglalkozunk a mai szekták és nagyegyházak szektás vonulatainak áldozataival, kicsit másképp látjuk a dolgot mint te.
Én egyetértek az író gondolataival, és valóban társadalmi problémának tartom, hogy egyes egyházak, gyülekezetek félrevezetik az arra alkalmas embereket és kihasználják őket

Thomas Pastor 2014.10.28. 22:10:19

@sefatias: Kedves István!

Magam is tapasztaltam sok dolgot, mivel évekig az egyik nagy karizmatikus egyház tagja voltam. Tehát szembesültem sok olyan dologgal, mely véleményem szerint nem összeegyeztethető a kialakult értékrendemmel. Ahogy te is szembesültél a Jehova Tanúi egyházban olyan dolgokkal, mely a kiválásodat előkészítette. Egyébként szerinted összemosható a Jehova Egyház a többi (akár protestáns, akár karizmatikus, akár történelmi) egyházzal? Ugyanis már az alapfundamentumoknál súlyos eltérések vannak a Jehova Tanúi Egyház és a többi keresztény egyház között.
Én a cikkben említett pünkösdi testvéreket továbbra sem szektásoznám le,természetesen elolvasom az ajánlott linket.Úgy gondolom, hogy te nem áldozata vagy egy szektának, hanem megmentettje, kihívottja Istennek. Nem mindegy, ha egy poharat úgy nézünk, hogy már megint nincs tele, mintsem inkább úgy, hogy jaj, de jó, hogy van benne víz. Persze lehet ideig óráig, így is , úgy is nézni :)
üdv.tamás

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.28. 22:15:58

@Thomas Pastor: Az igazság az, hogy a látszattal ellentétben nincsenek olyan nagy különbségek az egyházak között. Minden egyháztipusnak megvannak a maga áldozatai, kárvallotjai, és azok, akik nagy hasnot húznak belőle. Mivel rendszeresen látogatom meg a protestáns és katolikus BLOGOKAT, FÓRUMOKAT, ILLETVE ÁPOLOK SZEMÉLYES KAPCSOLATOT KÜLÖNBÖZŐ EGYHÁZAK KÉPVISELŐIVEL, EZÉRT rendszeresen tapasztalom közöttük is ugyanazt az elitista, keresztényietlen hozzáállást ami a szektát szektává teszi. (bocs a C.L.-ért) Én a szekták tevékenységét nem tartom áldásosnak, bár kétségtelen, hogy van jó is a tevékenységükben. De én szívesen kihagytam volna így utólag.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2014.10.29. 08:51:58

@Thomas Pastor:
Itt szerintem két külön nézőpontról van szó, amit nem kéne összemosni. A társadalom szempontjából a szekták hatásai (amiről az idézett cikk is ír), és az egyén szempontjából az isteni elhívás. Ez a kettő lehet teljesen különböző egymástól, de mégis igaz az érintettek saját nézőpontjából tekintve.

A szekta fogalmásnak meghatározása lehet elég sokféle, pl vallástörténeti vagy szociológiai értelmet is kaphat. Ezenkívül egy szektának vannak ismérvei önmagában, ami különbözik mind a vallástól, mind az egyház fogalmaktól. Ezen vonások alapján minden vallási csoport besorolható valamelyikbe, és a legtöbbjük a szekta fogalmát fedi be, illetve az a szó alkalmazható rá legjobban.
Az, hogy ennek a szónak pejoratív értelme van, sokban köszönhető az érintett közösségek képviselőinek eljárásának. Ha az ilyen "szektás" gyakorlatot kívánják követni, semmi baj, de akkor nem kell megsértődni azon, ha a szekta szót használják rájuk. Ha pedig nem akarnak "leszektásozódni", akkor meg tegyenek azért, hogy a "Vallás" vagy "egyház" kifejezéseket elnyerjék (és ne csak a kormánytól hivatalosan, akik egy másik, nagyobb szektának a tagjai...).
Azért úgy gondolom, hogy a szótárat nem kéne átírni a kedvükért sem.

Abban teljesen igazad van, hogy egy őszinte személyt, aki valóban vallásnak tekintette egy szekta tanait, nem érhet tartós kár, vagy nem történhet vele olyan dolog, amit ne tudna a javára fordítani. Ez azonban nem teszi a szekták tevékenységét sem törvényessé, sem társadalmilag hasznossá.
Mint ahogy szektában szocializálódottakat sem teszi "Isten különleges szolgáivá". Egyszerűen ők megtévesztett, becsapott emberek, akik kel valamiért ezt meg lehetett tenni, s ahhoz, hogy azt a bizonyos "hasznot" kihozzák a szektában szerzett tapasztalataikkal, legalább annyira mély önvizsgálatot kell tartaniuk önmagukban, mint amit a szektától elvárnának.
A szektában szerzett tapasztalatokat azonban egyáltalán nem könnyű a javunkra fordítani, sokaknak nem is sikerül, így "megoldásként" inkább becsatlakoznak egy másik szektába.

Thomas Pastor 2014.10.29. 12:10:45

@karalabe4: Szerintem ma Magyarországon továbbra is inkább negatív kicsengése van a szónak a hétköznapi embereknél. Ha ezt a szót hallják valakire mondva valaki szájából, rögtön negatív dolgok, előítéletek jutnak az emberek eszébe.
Olyan egyház meg nincs, s Jézus valódi uralkodásáig nem is lesz, ahol a vezetők az emberi énjükből ne raknának hozzá Isten Igéjéhez. Véleményem szerint a Jehova Tanúi Egyház súlyos teológiai tévedésekben van már az alapigazságoknál is, teljesen szembemmennek a hagyományos keresztény álláspontokkal, (pl Jézus Istensége, üdvösség, szentháromság), így részemről nem tekintem a Jehova Tanúi Egyházat a keresztény egyházak részének, ugyanakkor minden Jehova Tanúja embert (s más egyház tagját is), akinek a szívében Jézus Krisztus él, testvéremnek, atyámfiának tekintek! Természetesen akik még nem döntöttek amellett, hogy átveszik az Úr Kegyelmét Jézusban, azokat is Isten teremtményeinek, szeretnivaló embereknek tekintem!
Azon problémák, melyek miatt egyes egyházakat leszektáznak, az összes egyházban fellelhetők, hol kisebb, hol nagyobb súlyban. Nekem az idézett cikkből inkább egy elfogult, indulatos ítélkezés jött le, mintsem egy tárgyilagos, segítőkész írás!
A megtévesztett, becsapott emberek közül pedig sokan teljesen helyreállnak, lévén, hogy készek szívből megbocsájtani a becsapóknak, s átvenni Isten gyógyítását az életük teljes területére!
Ezt kívánom mindannyiunknak!

üdv.tamás

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 12:15:43

@Thomas Pastor: Ezt írod:
"Véleményem szerint a Jehova Tanúi Egyház súlyos teológiai tévedésekben van már az alapigazságoknál is, teljesen szembemmennek a hagyományos keresztény álláspontokkal, (pl Jézus Istensége, üdvösség, szentháromság), így részemről nem tekintem a Jehova Tanúi Egyházat a keresztény egyházak részének"

Ezek után milyen szóval neveznéd az ilyen tulajdonsággal rendelkező keresztény gyülekezetet?

Thomas Pastor 2014.10.29. 14:39:31

@sefatias: Mint már írtam, hogy a Jehova Tanúi Egyházat, mint Egyházat nem tekintem a hagyományos keresztény egyházak tagjának. A parlament döntése alapján Egyházként működhet továbbra is a Jehova Tanúi Egyház, tehát én is Egyháznak tekintem, azaz egy vallási közösségnek (vallási elvei a hiv. honlapon olv.), ahova bárki beléphet, illetve ahonnan bárki kiléphet. A pénzügyi dolgok gondolom azért ellenőrízve vannak az állam által is. A lelki dolgokkal kapcsolatban meg remek lehetőségük van azoknak , akik már kijöttek onnét, a közbenjárásra, könyörgésre a még benntlevőkért! Szektát számomra inkább az alábbi közösségek jelenhetik:
ujszo.com/napilap/velemeny-es-hatter/2013/04/19/husz-eve-tortent-a-wacoi-szektadrama
mindennapi.hu/cikk/eletmod/ezer-halott-megallt-az-ido-a-szektavaros-felett/2011-11-19/9838
Úgy gondolom, hogy a magyarországi Jehova Tanúi Egyház azért ilyen szinten még nincsen. Bármikor kiléphet az illető, bár van lelki manipuláció, de a fent belinkelt két szektához képest még kismiska.

üdv.tamás

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 14:44:01

@Thomas Pastor: Milyen szempontok alapján határozod meg, hogy egy egyház "hagyományos keresztény egyház", vagy sem?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 14:52:55

@Thomas Pastor: Elolvastad a fent belinkelt posztomat? Ott Fekete Péter így határozza meg a szekta fogalmát(nem is rosszul):
„A szekta olyan vallásos közösség megjelölése, amelyben az Úr Krisztust, és egyben emberi mestereket is követnek, ahol Isten kijelentésében és ugyanúgy tisztán emberi sugallatban is lehet hinni…Egyház tehát azoknak a gyülekezete, akik az isteni Mester köré sereglenek. Szekta azoknak a köre, akik emberi mesterek után futkosnak. Persze a szekták nem tagadják meg egyszerűen Krisztust, Ő ott is van, de nem mint egyeduralkodó, hanem mint társuralkodó, kormányzását meg kell osztani a földi vezetőkkel.”

Tehát a szekta sajátossága, hogy eléri bizonyos technikákkal(agymosás), hogy az emberek Isten akarata helyett, bizonyos emberi célokért küzdjenek. Ahhoz, hogy ezt elérjék be kell csapniuk az embereket. El kell érniük, hogy az emberek önmaguk adják oda az egyháznak a javaikat. Legyen az anyagi, vagy más természetű. A szekta közbenjáróként funkcionál Isten és ember között, ami ugye Isten akarata ellen való. Így az emberek jóhiszeműen egy vallásnak adják azt, amit valójában Istennek szánnak, de Isten sosem kérte. Most elolvasom a linkjeidet és reagálok rá

Thomas Pastor 2014.10.29. 14:59:47

Keresztény Egyháznak mint a neve is jelenti azokat az Egyházakat tekintem, ahol Krisztus, azaz Jézus Krisztus , mint Mester, ÚR követése a cél. Természetesen nem szelektálok abban, hogy ki követi jobban, ki nem követi jobban, a lényeg, hogy Jézus Krisztus legyen a középpont. A követésbeni hibák, hiányosságok miatt nem sztornózok egyetlen keresztény egyházat sem, viszont ahol nem Jézus Krisztus a tökéletességnek, igazságosságnak, szeretetnek, Istenségnek követendő példaképe (mondom, most nem a cselekedetekre,meg a tökéletes követésre utalok, inkább egy célra!), azt én nem nevezném keresztény egyháznak, inkább vallási közösségnek.

üdv.tamás

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 15:00:46

@Thomas Pastor: Megnéztem. Ismerem mindkét esetet. Tudom, hogy ez most meredeknek tűnik, de Jehova Tanúi (is) azon egyházak közé tartoznak, amelyek szó nélkül áthágják a bibliai törvényeket, és fanatikus módon még magyarázatot találnak rá, hogy ezzel Isten tetszését nyerik el.
"eljön az óra, amikor az, aki megöl titeket, azt hiszi, hogy szolgálatot tesz vele az Istennek. "
Ez a fajta hozzáállás az egész keresztény történelem során az egyházak jellegzetes vonása volt. Ma sincs másképp. Az egyházak bizonyos tagjai hajklamosak így gondolkodni, vallástól függetlenül. De egy alapból agymosási technikákra épülő egyháznál ez a fanatizmus erősebb. (J.T. vagy H.GY. stb)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 15:01:52

@Thomas Pastor: "ahol nem Jézus Krisztus a tökéletességnek, igazságosságnak, szeretetnek, Istenségnek követendő példaképe "
Ez Jehova Tanúira igaz. Ők Krisztust tekintik példaképüknek

Thomas Pastor 2014.10.29. 15:05:07

A szekta olyan vallásos közösség megjelölése, amelyben az Úr Krisztust, és egyben emberi mestereket is követnek, ahol Isten kijelentésében és ugyanúgy tisztán emberi sugallatban is lehet hinni…Egyház tehát azoknak a gyülekezete, akik az isteni Mester köré sereglenek. Szekta azoknak a köre, akik emberi mesterek után futkosnak. Persze a szekták nem tagadják meg egyszerűen Krisztust, Ő ott is van, de nem mint egyeduralkodó, hanem mint társuralkodó, kormányzását meg kell osztani a földi vezetőkkel.”

Nincs olyan egyház ma a földön, nincs olyan gyülekezet ma a földön, ahol Isteni kijelentés mellett ne lenne emberi sugallat is a prédikáció valamely részében.Nincs olyan gyülekezet, egyház ma a földön, ahol Jézus egyeduralkodó lenne. Az már megint egy másik kérdés, hogy az emberi sugallatot Isteni kijelentés szintjére emelik sokan, de mint linkeltem is, azokhoz a szektákhoz közük sincsen a Marék Úr által leszektázott gyülekezeteknek!
üdv.tamás

Thomas Pastor 2014.10.29. 15:10:39

@sefatias: Hát én a J.T.-t, s a H. Gy.-t nem mosnám össze, mivel a H. Gy. fundamentumai megegyeznek az összes történelmi, karizmatikus keresztény egyház fundamentumaival.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 15:15:45

@Thomas Pastor: Igen. Jehova Tanúi istennek tekintik Krisztust. Bár nem olyan értelemben, mint mondjuk te.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.29. 15:20:39

@Thomas Pastor: Két malomban őrölünk. Én egy szóval sem mondtam, hogy Csak ezt a két egyházat tekintem szektának. A történelmi egyházak évszázadokon keresztül magukon hordozták a szektásság minden jellemvonását. Az egyházak jelentős része közbenjárónak tekinti magát Isten és ember között. Ezzel elveszik azt a tiszteletet Istentől, ami neki jár. Ez vonatkozik a Hitgyülire, a Katolikusokra, sok protestáns egyházra is.
Arról nem is beszélve, hogy nem biztos, hogy a történelmi egyházak fundamentumai a bibliára épülnek.Ebből adódóan ez nem jelenti azt, hogy ha sokan tévednek, akkor biztos igazuk van

Thomas Pastor 2014.10.29. 16:04:42

Kedves István! A két malomba őrölés az igaz, mivel én nagyon kevés vallási közösségre mondanám azt, hogy szekta. Másrészt meg nem tudsz írni te sem olyan gyülekezetet, vagy egyházat, mely tökéletes mértékben átengedi a terepet Istennek, s az Ő Fiának. Ez itt a földön Jézus személyes megjelenése nélkül lehetetlen is lesz. Addig a hiányosságok ellenére folyik az építkezés, s úgy gondolom, hogy többé-kevésbé sikeresen. A Bibliára épült fundamentumok nagy része valóban fundamentum, de sok része folyamatosan erősödő Fény által van megvilágítva, így vannak tévedések, utólagos korrekcióra szoruló tanítások. üdv.tamás

bjanek 2014.11.09. 20:07:28

@sefatias: "Arról nem is beszélve, hogy nem biztos, hogy a történelmi egyházak fundamentumai a bibliára épülnek.Ebből adódóan ez nem jelenti azt, hogy ha sokan tévednek, akkor biztos igazuk van"

egyet kell, h értsek. a bibilában pedig sokkal inkább arra látunk példákat, h a nagytöbbség bizony rendszeresen mellément

belll 2014.11.19. 13:14:57

@sefatias: Ez a szekte definíció leginkább a katolikus egyházra igaz, pedig, gondolom, a szerző nem rájuk szerette volna érteni. Ha viszont leszektázzuk a katolikusokat, akkor az egész szektázásnak nincs értelme. Mart ugye a szekta alatt valami, a nagyból levált, leszeletelt, elkülönült, kisebb részt értünk. Ahogy magát a kereszténységet szektázták eleve, aztán a katolikusok szektázták a protestánsokat, majd minden későbbi ébredési mozgalom által létrejött felekezetet. :-)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.19. 14:45:43

@belll: Az igazság az, hogy a szektás jellemvonásokat egyetlen egyház sem kerülheti, és nem is kerüli ki. A katolikus egyházban épp úgy metalálhatóak ezek a vonások, mint egy kisegyházban.

belll 2014.11.19. 15:18:33

Akkor viszont nincs semmilyen igazságos mércéd arra, hogy kit sorolsz be Egyháznak és szektának. Ráadásul az ige is azt mondja, hogy tükör által homályosan látunk, vagyis egyik felekezetben sincs ott a bölcsek köve. Tehát nem lehet, hogy akit te szektának gondolsz az nem is szekta, vagy a te gyülekezeted is egy szekta? :-)

belll 2014.11.19. 15:28:46

Csakhogy, akkor akkor nincs semmi alapja a szektázásnak, vagyis, hogy egyes felekezeteket megbélyegzel és besorolod a szekták közé, másokat meg nem. Márpedig te itt pontosan azt tetted.
A beidézett cikk pedig elég materiálisan gondolkodik egy szellemi kérdésben, akár csak a mai iszlám szakértők. Tiszán szociális, gazdasági problémaként azonosítanak egy szellemi dolgot.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.19. 15:34:29

@belll: Melyik felekezetet soroltam be a szekták közé?
Ráadásul tisztáznunk kellene a szekta fogalmát. Olvasd ezt el: sefatias.blog.hu/2012/12/08/az_egyhaz_es_a_szekta

belll 2014.11.19. 16:39:08

Elolvastam. Pont ez a definíció ráhúzható a legnagyobb felekezetre, innentől értelmetlenné válik a szektázás.