"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

A királyoknak szóló törvényről

2014/10/19. - írta: sefatias

Korábban már írtam arról, hogy több bizonyíték alapján úgy gondolom, hogy a Mózesnek tulajdonított könyveket évszázadokkal Mózes halála után szerkesztették össze. A szerkesztés során felhasználták azokat a könyveket, amelyeket valóban Mózes írt, de jobbára olyan írásokat tartalmaz, amelyeket nem ő írt. Nem ismétlem meg azokat a bizonyítékokat, amikre ezt alapozom, de aki akarja ITT és ITT elolvashatja. Most viszont egy teljesen más szempontból szeretném bizonyítani, hogy a Mózes könyvében található gondolatokat és törvényeket nem Mózes korában, hanem sokkal később írták.

Az 5Mózes 17: 14-20 versekben egy királyoknak szóló törvényt olvashatunk. Elvileg olyan időben, hozták ezt a törvényt, amikor még senkinek nem jutott eszébe az, hogy Izraelnek az Istenen kívül más királya is legyen. Ám van a királyoknak szóló törvényben egy olyan részlet, ami nem illik össze egy évszázadokkal később történt eseménnyel. Ez a részlet így hangzik:

"Mikor trónra lép, készíttessen magának másolatot egy könyvbe erről a törvényről, amelyet a Lévi fiai közül való papok fognak őrizni. " (5Mózes 17:18)

E törvény egyértelműen arról szól, hogy minden király készíttessen egy másolatot Mózes törvényeiről, és azt használja. Ez azt jelenti, hogy jó  esetben csak Júdában, Jósiás királyig, ha jól számolom 16 királyoknak készített másolatnak kellet lennie a templomban, melyet a törvény szerint a papoknak kellett őrizni. Ezen kívül még ott kellett lennie az eredeti szövegnek, valamint más másolatoknak, amelyeknek Júdában mindenfelé el kellett terjeszteni, hogy a léviták tanítani tudják a népet. Ezzel szemben egy érdekes momentumot találhatunk a Bibliában Jósiás király életében.

"Amikor a templomba befolyt pénzt kihozták, Hilkija főpap megtalálta az Úr törvénykönyvét, amelyet Mózes által adott. Közölte is Safán írnokkal: „A templomban ráakadtam a törvénykönyvre.” Azzal Hilkija át is adta Safánnak a könyvet. Safán pedig elvitte a könyvet a királyhoz,..Ezután jelentette Safán írnok a királynak a következőket: „Egy könyvet adott nekem Hilkija főpap.” Safán fel is olvasott belőle a király előtt. Amikor a király hallotta a törvény szavait, megszaggatta ruháját. Azután a király megparancsolta Hilkijának, Achikámnak, Safán fiának, Abdonnak, Mika fiának, Safán írnoknak és Aszajának, a király szolgájának: „Menjetek és kérdezzétek meg az Urat, hogy a most előkerült könyv szavai mennyiben vonatkoznak rám, meg az Izraelben és Júdában megmaradottakra. Nagy lehet ugyanis az Úr haragja, amely ránk zúdult, mert atyáink nem hallgattak az Úr szavára, és nem úgy jártak el mindenben, ahogy meg van írva ebben a könyvben.”  (2krón 34:18-21)

Ez a történet egyértelműen bizonyítja, hogy Jósiás idejében senki nem ismerte Mózes könyveit.Ha a királyoknak adott törvényt betartották volna a királyok, akkor 16 másolatnak kellett volna már lennie a templomban, de legrosszabb esetben is, ha csak a hűséges királyokat nézzük, legalább 8-10. És Izrael királyait nem is számoltam. Ezzel szemben a Jósiás idejében történtekből kiderül, hogy a templomban csak egy példány volt, és az országban nem volt senki aki ismerte volna a tartalmát. A fejezet 30-as verséből kiderül, hogy a megtalált iratot, amit Mózes írt, felolvasták az utolsó betűig. Ez is bizonyítja(ahogy azt már a fent belinkelt posztjaimban már említettem), hogy az eredeti mózesi szöveg nem lehetett túl hosszú. Kétlem, hogy a Mózesnek tulajdonított öt könyv felolvasása egyhuzamban élvezetes lett volna a hallgatók számára.Ezért valószínűleg egy sokkal rövidebb és kevesebb törvényt tartalmazó szövegről lehet szó.

Tehát mi van a királyoknak szóló törvénnyel? Vagy mindenki figyelmen kívül hagyta, vagy egyik király sem ismerte. Azt hogy minden király szándékosan  figyelmen kívül hagyta, azt kizárnám. Inkább azt tartom valószínűnek, hogy nem is ismerték a törvényt, mert nem is létezett. Ez a törvény akkor került bele a Mózesnek tulajdonított könyvekbe, amikor egy redaktor (valószínűleg Ezsdrás), Mózes írásai és más iratok alapján összerakta őket. Különben rengeteg másolatnak kellett volna lennie. De nem volt.

 

 

Címkék: biblia
24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr956807191

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Egy_nick 2014.10.20. 09:22:34

Mindenkinek ajánlom a "The Giver" c. 2014-ben készült filmet. Kicsit le van benne írva az Új Világ is, ami fekete-fehér. Igazi filozofikus film, többet ér bármilyen tanulmánynál!

Nazo · http://literaty-nazo.blogspot.com/ 2014.10.21. 00:02:40

Azt hiszen érdemes elgondolkodni, mivel ezekre a bibliatudomány által előhozott szerzőségi problémákra én nem nagyon olvastam még kielégítő olyan érvet ami teljes egészében a mózesi szerzőség mellett meggyőző lenne(persze vannak, de érzésem szerint ezek szinte közhelyesek). Azt látom, hogy ez a kérdés törésponttá lett a liberális és a konzervatív tábor között, pedig ha igazán bele gondolunk szerintem a szerzőség problémája és a könyvek összeállásának a hogyanja soha-soha nem alapvető kérdés, főleg nem az ószöv tekintetében. És nem az ihletettség megléte a kérdés.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.21. 07:28:03

@Nazo: Ez egy érdekes dolog. Mielőtt elkezdtem írni erről a témáról, a biztonság kedvéért elolvastam olyan írásokat, melyek a mózesi szerzőség mellett törnek pálcát. Az egyetlen érv minden esetben az volt, hogy aki nem hisz a mózesi szerzőségben, az Isten szavában kételkedik. Pedig ez egyáltalán nem így van. Sokkal több bizonyíték van amellett, hogy nem Mózes a könyvek szerzője, mint amellett, hogy ő az. Én azon a véleményen vagyok, hogy Mózes írásai részét alkotják a róla elnevezett könyveknek, de azt hiszem a saját írásai nem tesznek ki annyit, mint mondjuk egyetlen könyv. Mindenhol azt olvasom, hogy Mózes írásai rövidek voltak. Ezzel szemben a Mózesről elnevezett könyvek mindegyike hosszú.
Abban is egyet értek veled, hogy a szerző kiléte semmiben nem befolyásolja az ihletettséget, esetleg az ihletettség fogalmát kell másképp meghatározni.
De megértem azokat is,akik nem tudják elfogadni a kritikákat. Én magam a katolikus dogmatikában olvastam erről előszőr, és meg voltam döbbenve azon az akkor általam is hitetlenség gyümölcsének tekintett véleményen. Aztán vettem néhány Rózsa Huba, Spinoza, és más könyveket, és az érveik súlya alatt meg kellett hajolnom. Azóta a katolikus dogmatikában olvasottakra is másképp tekintek.
Ettől függetlenül nem tekintem magam liberálisnak. De konzervatívnak sem. Elegem van abból,hogy mindenféle szavakkal kell meghatároznom magam. Keresztény vagyok és a hitem alapja a jelenlegi tudásom, amit igyekszem fejleszteni. Kétlem, hogy van másfajta keresztény. Mindenki abból építkezik, amije van. A hibát az követi el, aki nem tanul

ORION 2014.10.21. 18:13:31

Jn 5,36
Az én tanúskodásom azonban erõsebb, mint Jánosé, mert azok a dolgok, amelyekkel az Atya megbízott, és amelyeket teszek, bizonyítják hogy az Atya küldött engem.

Jn 5,37
Sõt az Atya maga is, aki engem elküldött, tanúskodott rólam. Ti soha nem hallottátok a hangját, és nem láttátok az arcát,

Jn 5,38
és nem is marad bennetek az õ üzenete, mert nem hisztek abban, akit õ elküldött.

Jn 5,39
Azért tanulmányozzátok az Írásokat, mert azt hiszitek, hogy azok által kaptok örök életet. Pedig ezek is rólam tanúskodnak.

Jn 5,40
Mégsem akartok hozzám jönni, hogy életetek legyen.

Jn 5,41
Nem keresem az emberektõl jövõ dicséretet.

Jn 5,42
Ismerlek titeket, és tudom, hogy nincs meg bennetek Isten szeretete.

Jn 5,43
Én az Atyám nevében jöttem, mégsem fogadtok el. De ha valaki más a saját nevében jönne, azt elfogadnátok.

Jn 5,44
Hogyan is tudnátok hinni? Egymástól szívesen fogadjátok a dicséretet, de azt a dicséretet, ami az egyetlen Istentõl jön, nem keresitek.

Jn 5,45
Ne gondoljátok, hogy én foglak vádolni benneteket az Atyánál! Maga Mózes vádol majd titeket, akiben reménykedtetek. Mert ha Mózesnek hinnétek,

Jn 5,46
nekem is hinnétek, mert õ rólam írt.

Jn 5,47
Ha pedig Mózes írásainak nem hisztek, hogyan hinnétek annak, amit mondok?”


ORION 2014.10.21. 18:57:37

@sefatias: Az Isten célja nem egy könyvben (Biblia) betűként való alakot öltése volt hanem rámutatás egy Élő személyre (önmagára) akiről a minden szól. Ha látjuk Őt, akkor látjuk új önmagunkat Őbenne. Istennel való kapcsolatunk ott indul mikor igazi identitásunkat elfogadtuk Krisztusban. A ráébredés az Új Teremtés valóságára !!!A többi utána jön.A zsidó vezetők, papok, farizeusok, írástudók, szadduceusok mind tudták, hogy Jézus a Messiás, de nem akarták elfogadni, mert nem az ő elképzelésük szerinti Megváltó volt, nem olyan volt, mint amilyennek elképzelték.
A saját gondolataink, elképzeléseink az igazi ellenségeink, ezek tartanak fogva és vissza bennünket, hogy elfogadjuk az Életünket, az igazi Megváltottságunkat.

ORION 2014.10.21. 19:06:48

Ef 1,17
Azért imádkozom, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus Istene, a dicsõséges Atya, adja nektek a Szent Szellemet, aki bölccsé tesz benneteket, és igazán megismerteti veletek Istent.

Ef 1,18
Azt kérem Istentõl, hogy nyissa meg szívetek szemét, hogy valóban megértsétek, milyen reménységre hívott meg titeket. Így fogjátok megérteni, milyen gazdag és nagy az az örökség, amit Isten a népének akar adni.

Ef 1,19
Imádkozom, hogy megtudjátok, milyen mérhetetlenül nagy Isten ereje, amely értünk mûködik, akik hiszünk. Istennek ez az ereje mutatkozott meg akkor is,

Ef 1,20
amikor a Krisztust feltámasztotta a halálból, és a mennyei helyekre, a jobbjára ültette.

Ef 1,21
Ezzel a Krisztus hatalmasabb lett, mint az összes uralkodó, hatalmasság, erõ vagy király, vagy bármilyen más hatalom; de nemcsak ebben, hanem a következõ korokban is.

Ef 1,22
Isten tehát mindent a Krisztus lába (hatalma) alá helyezett. Ugyanakkor a Gyülekezetnek pedig mindenek felett a Krisztust tette a „fejévé”.

Ef 1,23
A Gyülekezet ugyanis a Krisztus „Teste”, amely telve van a Krisztussal, aki mindent, minden tekintetben teljessé tesz.


sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.21. 19:08:25

@ORION: még mindig nem értem hogy mire akarsz kilukadni

ORION 2014.10.21. 19:30:44

@sefatias: Azt akarom mondani hogy az örök életet Istentől kaptuk ajándékba Jézus Krisztus, a mi Urunk által. Csak annyit kell tenned, hogy hiszel és elfogadod. Elhiszed, amit Jézus elvégzett a halála, eltemetése és feltámadása által, és elfogadod, hogy megtisztított minden bűnödtől, és ezáltal szabadságot hozott. El kellene hinni hogy Isten nem kér tőled semmit, csak azt, hogy fogadd be az Ő Fiát Jézus Krisztust az életedbe, mert Ő nagyon szeretés így részesülj abból ami az Övé és megnyílik az élet előtted !!!MIÉRT OLYAN NEHÉZ EZ????? Az adósság, a bűn zsoldja ki van fizetve Jézus jóvoltából. Térjen mindenki vissza az örökségéhez, ami az örök élet, Isteni minőségű élet!

MERT A KEGYELEM MINDENKIÉ!!!

Tit. 2.11 " Mert Istenünk megmentő kegyelme minden ember számára ragyogott fel,..."

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.21. 19:55:14

@ORION: Köszi a tanácsot. Én azt hittem, hogy a témához akarsz hozzászólni. Ha lehet máskor az adott poszthoz írj és témába vágóan, mert egy csomót gondolkoztam, hogy mit akarhatsz, de nem tudtam rájönni

ORION 2014.10.21. 20:00:52

@sefatias: Azt mondod nem a témához szóltam ? Pedig igen!!! Lehet hogy más síkban gondolkodunk!

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2014.10.26. 07:00:07

"Mikor trónra lép, készíttessen magának másolatot egy könyvbe erről a törvényről, amelyet a Lévi fiai közül való papok fognak őrizni." (5Mózes 17:18, SZIT)

Mit őriztek a papok? Az eredetit, vagy minden király összes másolatát? Szerintem csak az előbbit. A szövegből számomra nem következik az, hogy a királyok másolatát őrizték volna a templomban.

Az MBT fordítása más megvilágításba helyezi: "Amikor királyi trónjára ül, írassa le magának e törvény másolatát abból a könyvből, amely a lévita-papoknál van. Legyen az nála, és olvassa azt egész életében, hogy megtanulja félni Istenét, az Urat; őrizze meg ennek a törvénynek minden igéjét, és teljesítse mindezeket a rendelkezéseket."

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.26. 07:40:12

@infaustus: Igen igazad van. Átnéztem a Bibliáimat és háromféle fordítással találkoztam. A fenti kettő, és volt amelyik ezt a részletet nem is említette.
Ettől függetlenül az alaphelyzet nem váltoki. Mert ha a királyok másolatát nem a templomban, hanem máshol őrzik, akkor is meg kellett lennie valahol, és kellett volna lennie sok más másolatnak, amit szerte az országban használnak. Ezzel szemben Jósiás beszámolójából kiderül, hogy az az egyetlen példány is el volt veszve és nem ismerték a tartalmát. Én ebből arra következtetek, hogy Mózes eredeti könyveiről nem csináltak másolatokat, és a sátornál illetve a templomban végzett szertartások hagyományként öröklődtek át egyik nemzedékről a másikra. Magyarán a királyoknak szóló törvény vagy nem létezett, vagy senki nem tartotta be. Ez bármelyik fordítás esetében érvényes állítás (szerintem)

bjanek 2014.10.31. 22:28:39

@sefatias: "Magyarán a királyoknak szóló törvény vagy nem létezett, vagy senki nem tartotta be."
de tesa, miért gondolod, h ebből a kettőből kellene választani?!!
szerintem sokkal logikusabb, h a saját példányt a király halála után megsemmisítették.
másrészt a Jósiási sztori pont azt mutatja, h időnként annyira letojták a dolgot, h kész csoda volt, h egyáltalán meglett.

a rövidített változathoz meg, annyi, h maga az író is beszámol arról, h van rövidített változat.

tehát az alaphelyzet az, h ezt a részt egyáltalán nem kellett betoldani :P

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.01. 08:31:31

@bjanek: Már miért lenne logikusabb, hogy megsemmisítették? Nálatok az a szokás, hogy ha valaki meghal, akkor elégetik a Bibliáját?
Nem azért, de szerintem ez egyáltalán nem logikus. Az a logikus, hogy egyáltalán nem készítettek másolatokat. Josiás sztorija meg szerintem nem azt mutatja, hogy letojták a dolgot, mert amikor megtalálták, akkor hirtelen mindenki alávetette magát a törvénynek, és úgy tűnik, hogy őszintén azt gondolták, hogy úgy kell tenniük. Ha lettek volna másolatok Júdában, akkor nem lett volna ekkora felhajtás a megtalált törvény körül. Valaki csak tudott volna róla, hogy mi van benne. De senki nem tudoss semmit, és annak az egy példánynak úgy örültek, mint majom a farkának. Számomra kétséges, hogy voltak másolatok

bjanek 2014.11.01. 09:23:25

@sefatias: <<Már miért lenne logikusabb, hogy megsemmisítették?>>
a zsidók kínosan ügyeltek a szent iratok makulátlanságára, ezt remélem nem kell bizonygatni. mivel a használat miatt a "félfamentes papír" eléggé meggyűrődhetett, helyenként el is mosódhattak betűk, szerintem legkésőbb a király halála utána törölték a lomtárból.

szerinted, ha akkora érték volt, mint majomnak a farka, hogyan veszhetett el?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.01. 09:35:07

@bjanek: szerintem nem veszett el. Úgy gondolom, hogy nem is léteztek ezek a királyi példányok. Az erről szóló törvény anakronizmus.

bjanek 2014.11.01. 15:52:18

@sefatias: ha nem létezett, és nem veszett el, akkor hogyan találták meg az egy példányt?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.01. 18:22:50

@bjanek: Nem figyelsz. A templomban eldugva megvolt a Mózes által írt törvénykönyv. De az ebből készült másolatoknak se híre se hamva. Ez azt jelenti, hogy Mózes könyvéből nem készítettek másolatokat, mert akkor meglettek volna.

Tehát:

1. A törvényről szóló másolatok készítését, amit a törvény előírt, nem tartotta be senki. Ráadásul az eredetit sem olvasta senki, különben nem veszett volna el, illetve léteztek volna belőle másolatok.

2. A törvény valójában nem is tartalmazott utasítást arra, hogy készítsenek belőle másolatot, hanem sok más törvénnyel együtt utólag került bele. Ezért anakronizmus. Ez megmagyarázná, hogy Isten miért sértődött meg, hogy a nép királyt akar, mert ha ezt már előre eldöntötte volna, akkor az egész sértődés csak egy műbalhé lett volna, ami nőies sértődékenységet tulajdonít az Istennek

bjanek 2014.11.02. 03:51:23

@sefatias: szerintem te nem figyeltél :P ezzel együtt, már legalább 3x írtad le ugyanazt csak más szavakkal, és, sztem szóban is legalább 2x elmondtad már. bár nálam mindig benne van a pakliban, h félreérthető vagyok.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.02. 08:18:54

@bjanek: Akkor tényleg nem értem a kérdést

bjanek 2014.11.02. 15:26:45

<<1. A törvényről szóló másolatok készítését, amit a törvény előírt, nem tartotta be senki. Ráadásul az eredetit sem olvasta senki, különben nem veszett volna el, illetve léteztek volna belőle másolatok.>>
na látod itt mondasz magadnak ellent. ha nem olvasta senki, miért várod el, h másolatok készüljenek?
tudod ez kicsit olyan, mintha dédnagyapám, meghagyta volna, h
minden elsőszülött fiú naponta boxolja ki a cipőjét, 10 éves korában készítsen erről az utasításról másolatot, különben irgumburgum...
a nagypapi tojik rá, fater nem is tud róla, én ha hallottam volna róla, akkor is tojnék rá...
majd a fiam egy nap felmegy a padlásra megtalálja az írást, megszaggatja a ruháit, böjtöl és elkezdi kiboxolni a cipőjét.
a szomszéd meg hallva a történetet azt mondja neki, h ez nem lehet az üknagyapád írása, mert nincs egy másolat sem belőle.

<<2. A törvény valójában nem is tartalmazott utasítást arra, hogy készítsenek belőle másolatot, hanem sok más törvénnyel együtt utólag került bele. Ezért anakronizmus. Ez megmagyarázná, hogy Isten miért sértődött meg, hogy a nép királyt akar, mert ha ezt már előre eldöntötte volna, akkor az egész sértődés csak egy műbalhé lett volna, ami nőies sértődékenységet tulajdonít az Istennek>>
erről is beszéltünk már. ez a te perspektívád, de van más megközelítése is a dolognak.
az, h előre tudom, h vmi befog következni, az nem jelenti azt, h szónélkül hagyom, v érzelmileg nem kerülök a hatása alá. ha így lenne, akkor mindenkit leműbalhézhatnál, aki pl sír, amikor egy hosszantartó gyógyíthatatlan betegség után meghal egy szeretett hozzátartozója. vagy esetleg mégis meglehet ezt érteni, akkor is, ha már évekkel korábban tudta? netalán ez vmi csupán nőket érintő jellemgyengeség?

érdemes azon is elgondolkodni, h miért toldotta volna be bárki utólag. erre van ötleted?

“Mózes leírta ezt a törvényt, és átadta a papoknak, Lévi fiainak, akik az ÚR szövetségládáját hordozzák, meg Izráel összes véneinek. Ezt parancsolta nekik Mózes: Minden hetedik esztendő végén, az adósságelengedés évének megszabott idejében, a sátoros ünnepen,  amikor egész Izráel eljön, hogy megjelenjék Istenednek, az ÚRnak a színe előtt azon a helyen, amelyet kiválaszt, fel kell olvasni ezt a törvényt az egész Izráel előtt, fülük hallatára. Gyűjtsd össze a népet, a férfiakat, a nőket és a gyermekeket, meg a lakóhelyeiden élő jövevényeket, hogy hallják meg, és tanulják meg, és féljék Isteneteket, az URat, megtartván és teljesítvén ennek a törvénynek minden igéjét.”
nekem ebből úgy tűnik, h a Mózes leírta törvény az egy szűkített változat az 5 könyvhöz képest

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.11.02. 15:45:33

@bjanek: Az elsőkét pont nézópont kérdése. Én arra következtetek belőle, amit a posztban leírtam. És fenntartom a jogot másnak arra, hogy más következtetéseket vonjon le. Tehát nekem tökéletesen megfelel a te nézőpontod. A harmadiknál már közel azonos véleményen vagyunk. Csupán annyi a különbség, hogy szerintem az nem egy röviditett változat, hanem eleve olyan rövid, és sokmindent csak utólag toldottak bele