"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Az én utópiám (4.rész)

2014/09/20. - írta: sefatias

Eljutottam utópiám azon részéhez, ami arról szól, hogy miként kellene működnie a gyülekezetnek egy utópikus keresztény közösségben. Röviden összefoglalva az előző posztomat a következő gondolatok fogantak meg bennem.

    • A gyülekezetben nem lehet hatalma senkinek a másik felett

    • Bár a gyülekezet igénybe vehet egy bizonyos szakterületre fizetett szolgát, az nem lehet első a gyülekezetben

    • Első csakis olyan ember lehet, aki nem utasít, rendelkezik, parancsol, hanem példát mutat,és rabszolgaként teljesíti feladatát.

    • A gyülekezetben történő kiemelést nem a tanításban való jártasság, hanem a testvérek mindennemű kiszolgálásában való részvétel jelenti. Jézus sem csak tanította az embereket, hanem fizikai, és érzelmi szükségleteikről is gondoskodott. Megmosta alábukat

    • Összefoglalva: első csakis olyan lehet, aki képes másokat szolgálni alantas helyzetekben is

Én jelenleg egyetlen olyan egyházi szervezettel sem találkoztam, amely megfelelt volna a Bibliában lefektetett szabályoknak. Persze vannak olyanok, amelyek jól működnek, vagy hasonlítanak az újszövetségi mintára, de egyetlen sincs, amely olyan lenne. A jól működő gyülekezeti modellek általában annak köszönhetik fejlődésüket, hogy az üzleti életben alkalmazott módszereket követik, miközben megpróbálják vallásos köntösbe bújtatni azokat. Más módszerek semmilyen eredményt nem hoznak, és alkalmazásukban való kitartásnak köszönhetően csökken az egyház, és az istentiszteleteket látogató személyek létszáma. Amiben viszont szinte minden egyház modell kitart az a hatalom centralizálása. Magyarán a gyülekezetek, egyházak olyan emberek irányítása alatt állnak, akik hatalommal rendelkeznek a többiek felett. Ezt a hatalmat egyháztól függő módon igyekeznek Istentől levezetni. Minden egyháznak megvan a maga magyarázata arra, hogy miként eredezteti a vezetők kinevezését Istentől. Az egyik mindenféle módon igyekszik visszavezetni eredetét az apostolokig, a másik a jelenések könyvének szövevényes, misztikus nyelvezetében elrejtve találja meg önmagát, a másik pedig különböző biblia magyarázatok támadhatatlan igazságának birtoklásával, próbálja bizonyítani, hogy Isten ma csakis őt támogatja. Aztán persze megtalálhatók ezek kombinációi is. Az egyetlen közös dolog ezekben a módszerekben a hatalom legitimizálása, annak elhitetése, hogy a vezetők mögött maga Krisztus áll. Erre azért van szükség, mert minden egyház csak abban az esetben tud működni, ha a hatalmát Istentől eredezteti, az egyházi vezetők elleni fellépést pedig Isten elleni lázadásnak tekinti. Az persze senkit nem érdekel, amit Jézus mondott a hatalomról.

Minden egyház eljut arra a pontra, hogy a gyülekezetek vezetői csakis olyan emberek lehetnek, akik valamilyen módon bizonyítják az egyházhoz való kötődésüket. Például elvégeztek egy egyház által kötelezővé tett főiskolát, akadémiát. A gyülekezetek azokból a lelkészekből választhatnak, akiket az egyház biztosít. Rosszabb esetben az egyház meg sem kérdezi a gyülekezetet, hanem a nyakukra teszi a vezetőt. Szinte minden egyház fizetett lelkészeket alkalmaz, amit megpróbál valami nyakatekert magyarázattal szentírásivá tenni, miközben ilyenről szó sincs az újszövetségben. Általában az ószövetség papokra és lévitákra vonatkozó törvényeire, illetve Pál néhány erre vonatkoztatható, de nem erről szóló szövegére alapozzák ezt.

Pedig az újszövetség az ingyenességre és a szolgálatra helyezi a hangsúlyt, nem pedig a hatalmaskodásra. A jelenlegi rendszer, általában annak létrehozóinak érdekeit szolgálja.

A legnagyobb hiba, amit elkövetnek az egyházak, hogy mindenáron Isteni kinevezést akarnak bizonyítani a hatalmuk védelme érdekében. Emiatt az egyházi vezetők súlyos visszaélései, amelyek nem kerülhetik el a hatalomban lévő embereket, súlyos botránkozásokat okoznak, melyek szakadásokhoz, emberek életének megkeserítéséhez, hit elvesztéshez, ateizmushoz vezethetnek. Persze a hatalom birtokosai hamar megtalálják a módját annak, hogy a felelősséget azokra hárítsák, akik szerintük sosem rendelkeztek igazi hittel, hitehagyottak, szakadárok lettek. Ez régen kivégzésekhez, ma emberi jogok, méltóságok megtaposásában ölt testet.

Minden egyházi probléma, ami az elmúlt 1500 évben felmerült, visszavezethető oda, hogy az egyháznak és a gyülekezeteknek, nem megfelelő a hatalommal kapcsolatos látásmódja. Mindenáron ragaszkodnak valamilyen hatalomhoz, amit beteges módon mindenáron Krisztustól kapottnak akarnak bizonyítani. Pedig Krisztus konkrétan fogalmazott a hatalomról:

  • „Tudjátok, hogy akiket a világ urainak tartanak, zsarnokoskodnak a népeken, a hatalmasok meg a hatalmukat éreztetik velük. A ti körötökben ne így legyen.”(Máté 25:25)

  • Nem mintha urak lennénk a hitetek fölött, hanem munkatársak vagyunk az örömötökre” (2kor 1:24)

  • „nem is úgy, hogy hatalmaskodtok azokon, akik Isten öröksége, hanem úgy, hogy példaképeivé váltok a nyájnak.” (1Péter 5:3)

  • Aki közületek nagyobb akar lenni, legyen a szolgátok, s aki első akar lenni, legyen a cselédetek.(rabszolgátok)

A gyülekezet és az egyház működése nem szakadhat két osztályra. A közösség csakis abban az esetben őrizheti meg keresztény jellegét, ha abban testvériség, önfeláldozás, és a jótettekben való példamutatás található. Ezért azt hiszem, hogy a jelenlegi gyülekezeti modellek nem megfelelőek a kereszténység megőrzésére. A hatalom megőrzésére igen. Hiszen a történelem során a kereszténység sokszor bizonyította, hogy a hatalom megszerzésében és az azzal való élésben jól teljesít. De ez nem kereszténység. Amikor az egyszerű keresztény emberek templomokat romboltak, papokat gyilkoltak, az mindig azért volt, mert az egyház általában a hatalom gyakorlásában, és annak mindenáron történő megvédésében volt érdekelt. Ezzel maga ellen fordította azokat, akik Krisztus nyájához tartoztak. Magyarán a hatalom okozta az egyház vesztét.

Összefoglalva ezt az írást, azt hiszem, hogy a Biblia és a józanész segítségével át kell gondolni, hogy a keresztény gyülekezetben milyen szerepe kell, hogy legyen a hatalomnak, illetve hogyan lehet elkerülni, hogy a hatalommal való visszaélés súlyos károkat okozzon az egyénnek, illetve a közösségnek. Mivel az utópiám központi szereplője az ember, és az emberközpontú Istentisztelet, ezért az elméletem ebben a szellemben fogant.

Ahogy erről fentebb írtam, én a kereszténység legnagyobb problémáját a hatalomhoz való ragaszkodásban, illetve annak mindenáron Istentől történő eredeztetésében látom. Ahhoz, hogy kifejtsem nézetemet, először is azonosítani kell, hogy kikből áll egy keresztény gyülekezet. Először is azt írnám le, hogy kikből nem. A keresztény gyülekezet nem idióta, tudatlan barmok csordája, akik azt sem tudják mi fán terem az élet. A keresztény gyülekezet nem faragatlan, tanulatlan, ostoba emberek sokasága. A keresztény gyülekezet többségében olyan emberekből áll, akik a magánéletükben nagyon jól irányítják azt, és képesek megítélni, hogy mely döntések hasznosak illetve károsak nekik és a családjuknak. Valószínűleg helytállnak a munkahelyükön, tapasztalatot szereztek abban, hogy mikor jó, és mikor rossz egy közösség, legyen az család, vagy munkahely. Képesek kisebb-nagyobb horderejű dolgokban önálló döntést hozni, és általában képesek megítélni, hogy mi a jó nekik.

Egyáltalán nem mindegy, hogy a keresztény gyülekezet tagjait minek tekintjük. Ugyanis ha az első megfogalmazás áll hozzánk közelebb, azaz ostoba barmok csordájának tekintjük, akkor egy uralkodót kell föléjük helyezni, aki helyettük gondolkodik, dönt. Ha viszont elismerjük, hogy a közösség tagjai értelmes, józan emberek, akkor a közösség működését teljesen más alapokra kell helyezni.Magyarán a hatalmat nem a teológus arisztokrácia kezébe kell, helyezni, hanem a gyülekezet tagjainak kezébe.

És el is jutottunk a keresztény anarchizmushoz. De erről majd a következő posztban.

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr416714745

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csaba Tarró 2014.09.21. 15:42:51

@sefatias: Szerintem jó, ha az embernek van elképzelése róla, hogy milyen gyülekezetet szeretne magának.
Az már kevésbé jó, hogy aki a posztodat olvassa, az alá a benyomás alá kerűl, hogy ma a keresztyén gyülekezetekben csak kihasználják és lelki nyomorékokká teszik az embereket.
A hatalomról is valami nagyon torz felfogásodvan, nem mondom, hogy nem lehet
meg rá az okod.
Viszont, hogy az egyházban nincs fensőbbség, az egy Bibliailag kiforgatott rémálom.

Zsid.13: 17. Engedelmeskedjetek
előljáróitoknak és fogadjatok szót,
mert ők vigyáznak lelkeitekre, mint
számadók; hogy ezt örömmel míveljék
és nem bánkódva, mert ez néktek nem
használ.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.21. 16:02:09

@Csaba Tarró: Én eddig sehol nem írtam, hogy a gyülekezetben nincs fensőbbség. Bár én más kifejezést használnék.
Figyeld az utolsó mondatot:
"Magyarán a hatalmat nem a teológus arisztokrácia kezébe kell, helyezni, hanem a gyülekezet tagjainak kezébe."

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.21. 16:06:34

@Csaba Tarró: én nem a vezetés hiányát tekintem célnak. Szerintem az eddigi posztjaim mind arról szólnak, hogy vezetésre szükség van. A kérdés számomra az, hogy a hatalom kinek a kezében van. Ugyanis nem biztos, hogy a hatalomnak és a vezetésnek egy kézben kell lennie

Csaba Tarró 2014.09.21. 16:11:37

@sefatias: Próbálom értelmezni a mondatodat Zsid.13:17 alapján, de a gyülekezet nem a gyülekezet elöljárója.
Ha arra gondolsz pl. hogy ne ''Jeruzsálemből'' kűldjenek presbitert Mórra, akkor ebben egyet értek.
Már nem emlékszem pontosan, hogy ki kezdett el beszélni, a gyülekezet építés elvéről, de azis egy nagyon jó és idevágó téma.

Csaba Tarró 2014.09.21. 16:16:20

@sefatias: Szerintem a hatalom akkor Biblikus, ha közvetve a gyülekezet kezében van, ők választhatják és hívhatják vissza az elöljáróikat.
Van ettől eltérő bibliai példa is.
A lényeg azt gondolom mégis a gyülekezet érettségén áll, vagy bukik.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.21. 16:33:50

@Csaba Tarró: >>Szerintem a hatalom akkor Biblikus, ha közvetve a gyülekezet kezében van<<

:) Egy malomban őrlünk

Csaba Tarró 2014.09.21. 17:05:12

@sefatias: Ez az elv meg van a legtöbb gyülekezetben, de az igaz, hogy sok helyen csak elméletben működik.
Persze az ember előbb-utóbb a legjobb dolgokat is elrontja, mert egyszerűen ilyen.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.21. 17:08:20

@Csaba Tarró: :) el ne felejtsd a poszt címét: "Az én utópiám"

Csaba Tarró 2014.09.21. 17:27:46

@sefatias: Először azt gondoltam, hogy rossz helyre írtam!
Jogos a cím... :)

Arpicus 2014.09.21. 20:04:38

Nagyon jó poszt.Ez már nem utópia,az amit leírtál,sajnos az általános és aktuális állapot bemutatása.Ennyi a saját véleményem.Egy időre nem fogok személyes véleményeket hangoztatni.Le kell higgadjak és meg kell tisztuljak bizonyos dolgoktól és előítéletektől.Ezért ha megengeditek "idegen tollakkal"fogok hozzászólni ehhez a nagyon is húsbavágó poszthoz.Néhány idézetet hoznák ismert és ismeretlen keresztyénektől:
-a vezető dönt és elvégzi a munkát,míg
a tanácsadó megmondja a véleményét és
dönteni szeretne.
-a gyülekezet vezetői a lelkeknek nem
lehetnek elnyomói,hanem védelmezői.
-a gyülekezet életének a mozgatórugója
Istenünk szentsége és szeretete.
-Jézus testében mindenkinek van szerepe
és feladata.Nincsenek felesleges tagok,
de kivételezettek sem.Nincsenek nézők,
csak játékosok.A kapitány pedig Kriszt-
us,Ő mondja meg,kinek hol a helye és mi
legyen a dolga.
-a rendnek a szabadságot kell szolgálnia
,különben diktatúrát teremt.
-az Úr Jézus nem diktátorokat állított
gyülekezetei élére,hanem szeretetével
átitatott,érző embereket,akik társaikká
válnak a zarándokló gyülekezet tagjai-
nak,erősítik a gyengéket,bátorítják a
csüggedőket,és jó lelki közösséget
valósítanak meg a gyülekezetben.
-a gyülekezet életének a mozgatórugója
Istenünk szentsége és szeretete.
-Krisztus egyháza nem luxushotel,mely-
ben keresztyén urak kényelmes különszo-
bákban laknak.Az egyház inkább hasonlít
egy katonai barakkhoz,melyben az evang-
élium harcosai együtt laknak és közös
kikápzésben van részük.Az Isteb egyete-
mes egyháza a menny kedvence,Krisztus
ékessége,fejének koronája,szívének
melltáblája és szeretetének tárgya.-ez
az idézet Spurgeon-tól van.
-milyen egyszerű Isten munkája,ha nem
bonyolítjuk egyéni ötletekkel.
-gyülekezeti szerepein időről időre
változnak.De ha Isten osztja ránk őket.
a többiek örülnek nekünk.
-mivel a Szentlélek bíz meg gyülekezeti
feladatokkal,ezért fontos az önkéntes-
ség gyakorlata.
Zárásul:természetesen van személyes véleményem is de ezt most indokoltnak tartom nem hangoztatni.Az elmúlt napokban bizonyos értelemben lejárattam magamat és szégyellem magamat.
Mindenkinek jó estét!

Csaba Tarró 2014.09.21. 23:34:24

@sefatias: Arpicus ötlete jó, a
véleményemen túl vagyunk én is
idézek: KÉT VESZÉLYES
EGYHÁZTÖRTÉNELMI
ELMÉLET
" Én pedig azt mondom neked: te
Péter vagy,
én pedig erre a sziklára fogom építeni
a gyülekezetemet,
és a hádesz kapui nem fognak
diadalmaskodni rajta. "
(Máté evangéliuma, 16. fejezet, 18.
vers,
- Jehova Tanúi Új Világ fordítása )
>>" Hiszem,és vallom, hogy az
Egyháztörténelem nem különböző
felekezetek
váltó-futása, ahol az egyik felekezet
-futó megbotlik,
és kiesik a stafétabot a kezéből,
és a másik,-erősebb,fiatalabb
felekezet-futó tovább fut a
stafétabottal.
Az ÚR Jézus Krisztus-minden emberi
bűn,és hiba ellenére is-
tökéletesen alapította meg,és
építette fel az Ő Egyházát,
amely -hitem,és látásom szerint- nem
egy,vagy több felekezet,
hanem a minden korszakban élő
Krisztushívő tanítványok közössége ,
akik felekezeteken belül,és kívül
egyaránt voltak,vannak,és lesznek.
A felekezeti -történelmi "váltófutás"-
t én is elhittem,
amikor még a "Jehova Tanúi egyház"-
hoz tartoztam.
Ez a felfogás azért is veszélyes, mert
utat készít a Bibliakritika előtt,
-hasonlóan "Jehova Tanúi"-nak az
elméletéhez,
amely szerint a hitehagyott Biblia-
tekercs másolók miatt
hiányzik az Újszövetségi Szentírásból
a Tetragrammaton,
(Istennek a "JHVH" Jahveh / Jehovah
neve), ezért az Őrtorony Társulat
"Bibliafordításában",
az Új Világ Fordításban "visszatette".
Úgy látom, hogy a két elmélet -
akaratlanul is- Istent gyengének
mutatja be,
aki nem tudta megőrizni még a saját
Nevét sem a Bibliában,
másrészt olyan rosszul építette fel az
Egyházát,
amelyet minden évszázadban teljesen
újra kell felépíteni. "<<
[ Kovács Zsotza Zsolt ]

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.22. 07:34:38

@Arpicus: @Csaba Tarró: Én úgy gondolom, hogy jelenleg sokkal több dolog van az emberre bízva, mint amennyit ki mernek mondani az egyházak. Úgy érzik, hogy ha a döntéseiket önmaguknak tulajdonítják, akkor az büszkeség, illetve Isten dicsőségének meggyalázása. Ezért a saját döntéseiket úgy tekintik, mint ami Isten sugallatára történt. Ez a nézőpont több okból is veszélyes. Ezeket említettem a posztban is.
Ha egy ember döntését Istentől eredeztetjük, akkor minden ellenvélemény Isten elleni lázadásnak számít. Ha pedig később kiderül, hogy a döntés rossz volt, akkor az egész rendszer felborul, kiderül, hogy Isten nincs is a döntések mögött, ami hitelvesztéshez, szakadásokhoz, csalódáshoz és akár ateizmushoz is vezethet. A napokban folyik egy vita a cionizmusról a fészbukon, ahol az egyik álláspont(persze a cionizmus párti) hitgyülekezetes. A fickó pontosan leírta, hogy miért az ő véleménye a jó:
" Nekem az Ige magyarázza az Igét, melynek isteni tekintélye van és a Szent Szellem vigyáz, hogy ne menjek félre. Tehát minimum két isteni személy tanuskodik az igazam mellett. Nem csoda, hogy ragaszkodom hozzá. Egyedül az Ige alapján vagyok hajlandó korrigálni, módosítani."
Ez egy megtámadhatatlan igazság. Az ilyen alapokkal rendelkező emberrel a bibliáról beszélgetni teljesen felesleges, hiszen a véleményét Istentől kapta, amivel szembeszállni lehetetlen.
Erre ezt írtam neki:
"Az egész beszélgetésből az derült ki, hogy te gyakorlatilag Isten szavát mondod, És ezt két Isten is tanúsítja, Már csak az hiányzik, hogy egy hang szóljon az égből, melyben azt halljuk, hogy te vagy az akit igazolnak"

A válasz ez volt:
"István! Köszönöm elismerő soraidat Nekem már szóltak! "

Ennek az embernek a saját bevallása szerint Isten maga szólt az égből, hogy a véleménye teljes mértékben megegyezik a véleményével.

Csaba Tarró 2014.09.22. 08:33:02

@sefatias: Tanításról való beszélgetés, vita alkalmával sokan hívatkoznak a Bibliára, ez önmagában nem baj. Amikor valaki a helyes értelmezés lehetőségét kizárólag magáénak tekinti, s még Isten mögé is rejtőzik azzal, az már tényleg gáz.
Sajnos ez évezredes bűn az egyházban és sokan estek és esnek bele, egyházi rangtól és felekezeti hovatartozástól függetlenül.

Arpicus 2014.09.22. 14:31:36

@sefatias: a büszkeség dologhoz idézném be a Spurgeon áhítatos könyvének("Isten ígéreteinek tárháza")mai napra szóló áhítatát,nekem sokat mondott és valahol érinti a témát.Ez a mostani hozzászólás egy kicsit "fórumos"stílusban lesz,de remélem hasznos lesz.A szövegben a kiemelések az enyémek.
Téma:SZÉLES FOLYÓK HAJÓK NÉLKÜL
Ige:"Mert dicsőséges lesz ott az Úr,folyók lesnek azon a helyen,messze elágazó folyamok,amelyeken nem járnak a gályák,és nem kelnek át BÜSZKE HAJÓK"-Ézsaiás 33,21
"Ott az Úr lesz a legfőbb javunk,éspedig minden olyan hátrány nélkül,amely a legnagyobb földi dolgokkal is szükségszerűen velejár.Ha egy város széles folyamoknak örvendhet,az azzal a kockázattal jár,hogy az ellenség hajókkal támadja meg.Mikor azonban az Úr egy messze elágazó folyammal jelképezi szeretetének kiáradó gazdagságát,gondosan elejét veszi a félelemnek,amelyet ez a jelkép ébreszthet bennünk:"nem kelnek át BÜSZKE HAJÓK"rajta.Áldott legyen mindenre gondoló szeretete!
"Uram,ha gazdagságod folyamával ajándékozol meg,kérlek,ne engedd,hogy megtámadjanak a büszkeség,vagy a világias lelkület "HADIHAJÓI".Ha jó egészséggel és derűs kedéllyel áldasz meg,ne hagyd,hogy a könnyelműség vagy a lustaság DÍSZES BÁRKÁJA beevezzen a szívembe.Ha a Neked való szolgálatban
olyan áradó sikereket adsz,mint EGY NAGY FOLYÓ,kérlek,hogy HULLÁMAIN sohase találkozzam az az ÖNTELTSÉG ÉS AZ ELBIZAKODOTTSÁG GÁLYÁIVAL.Ha végtelenül boldog vagytok,mert évről-évre tapasztalhatom kegyelmed erejét,ne tűrd,hogy ezért megvessem a gyengébb hívőket,sem azt,hogy saját tökéletességemben gyönyörködjem!Uram,kérlek,add nekem az áldást,amely gazdaggá tesz,de ne engedj semmi olyat tennem,ami megszomorít Téged,vagy bűnbe visz."
És még egy gondolat tőle a szeptember 11.-i áhítatból:
"Bizony fájdalommal szültem őt!"(1Krón 4,9)-aki sok szenvedés közepette születnek újjá,azokból erős hívőket alakít Isten határtalan kegyelme.A feddés,a megróvás kellemetlen dolog,de előkészíti az embert a későbbi elismerésekre.Aki nem szenvedte el a megaláztatás vesszejét,abból sohasem lesz jó vezető.Akik küzdelem nélkül emelkednek magasra,rendszerint elbuknak."-ennyi a Spurgeon-i idézet.
Engedjétek meg,hogy a végén megosszam röviden néhány észrevételemet:
1.Úgy látom,hogy ma nagyon sok hívő MEGSPÓROLJA az EMMAUSI UTAT.Ennek a következménye a pótlékok,a HITPÓTLÉKOK és a VALLÁSPÓTLÉKOK térnyerése.Ma olvastam a baptista áhítatban:"Minél több könyv segít a Biblia megértésében,annál kevesebben tanulmányozzák maguk a Szentírást."Én még hozzátenném,hogy manapság sok hívő ember nagyon felületesen,kutyafuttában,gyorsan olvassa a Szentírást,a lelkiismeret megnyugtatása céljából, és vannak olyanok is akik napokig bele sem tekintenek.Megspóroljuk az egyéni elmélyedést a Szentírás kutatásában.Valaki azt mondta:"Az egyéni csendesség nem hasonlítható a házi feladat megtanulásához,és a Biblia sem egy könyv a sok közül,melyet értelmünkkel akarunk megközelíteni.Elsődleges célunk,nem az,hogy az Ige tökéletes ismerői legyünk,hanem az,hogy ENGEDJÜK,HOGY AZ IGE VEZESSEN BENNÜNKET:"(Elizabeth Leake).Félreértés elkerülése végett kihangsúlyoznám,hogy nem vagyok egyáltalán a bibliamagyarázó segédkönyveknek ellen,magam is sokkal rendelkezem és használom is őket.Csak az a helyzet jöhet létre,hogy a magyarázat fontosabb lesz az eredetinél.
2.A második dolog amit érzékelek az pedig az,hogy(nem csak szerintem)a HITFOGYATKOZÁS korát éljük(vö.Lk,18,8b),itt utalnék vissza a pótlékok megjelenésére és a Biblia tanulmányozásának elhanyagolására.Sok helyen "rövidre zárják"a dolgokat,instant és gyors megoldásokat erőltetnek...ennek az eredménye az is amiről többek között a poszt is ír.A mai keresztyéneknek nincs türelmük kivárni az eredményeket.Ezért a nagy erőlködés és tévelygés."Türelemre van szükségünk,és az Ige megmutatja,hogyan jutunk hozzá"-mondja Spurgeon.A türelem iskolájában nekem is van még sok tanulni és behozni valóm.
Végül:nagyon tanulságos a számomra a hitgyülis atyafi példája...Ez is korjelenség a mai keresztyénégen belül.Az a megdöbbentő,hogy nem is érzékeli,hogy mekkora tévedésben van.Tapasztalatból tudom,hogy a hozzá hasonló hívők milyen rezisztensek tudnak lenni a figyelmeztető szóra.Na,mégsem bírtam ki,hogy ne mondjak véleményt. :(

Csaba Tarró 2014.09.22. 19:05:57

@Arpicus: Valóban fórumos feelingje van a hozzászólásodnak, s Isten lássa lelkemet ''lájkolnám'' is smileyval, ha lenne itt ilyen!
Köszönöm a Spurgeon idézetet, s hogy nem fosztottál meg a véleményedtől.

Arpicus 2014.09.22. 22:08:40

@Csaba Tarró: köszönöm a reagálást!Én már túlléptem a minapi dolgokon.Úgy látom Te is.Nekem is fontos a véleményed(és más véleménye is!),és ezt nem hízelgésből mondom.Korrekcióra mindig is szükségem volt és van, és törekszem,hogy korrigálható legyek.Ez most egy nagyon jó poszt és nagyon aktuális csak a címe nem pontos.Ez már nem utópia,ez már diagnózis.Várom a többiek hozzászólásait mert vannak ezen a blogon kiváló hozzászólók de most lehet,hogy más téma köti le őket.Spurgeont nagyon szeretem,Tozert is.Ők már rég nincsenek itt ebben a földi létben de üzeneteik,írásaik most is nagyon aktuálisak.Az egyház/gyülekezet vonatkozásában nagyon magasra értékelem Paul Washer megnyilvánulásait.Az Írás mellett ezek az emberek amolyan jelzőtáblák,paraméterek a számomra.Vannak még egy páran de most ez nem lényeges.Az a lényeg,hogy a keresztyénség,ebben belül az evangéliumi keresztyénség bajban,válságban van és ezt Sefatias nagyon jól érzékeli.Szeretem,hogy posztjai "élet-ízűek",nem valami öncélú teológizálás vagy filozofálgatás.Ezekből már tele van a pince és a padlás is, és egy milliméterrel sem jutottak közelebb a megoldás,a kiút megleléséhez.Csak a meddő okoskodásig jutottak el.Ez pedig nagyon kevés,szinte semmi.Szerintem a kiutat és a megoldást az egyszerű,átlagos és mindennapi keresztyének fogják kimunkálni.Nem vagyok teológia ellenes de nagyon csalódtam a teológusokban meg az egyházi vezetőkben.Persze közöttük is van,hála Istennek nem kevés őszinte ás áldott életű hívő ember.Csak nem olyan hangosak ás láthatóak mint amazok.
További jó estét!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 09:02:23

@Arpicus: :) Drága Arpicus! Ez nem lehet diagnózis. Ahhoz nincs meg a végzettségem. Ez csupán egy szegény ördög tapogatózása a sötétben. A címmel igazad van. Ez nem utópia, hanem az utópiámhoz vezető út magyarázata.
"Szerintem a kiutat és a megoldást az egyszerű,átlagos és mindennapi keresztyének fogják kimunkálni"
Én is igy gondolom. Szerintem leáldozott az egymás démonizáló teológus arisztokráciának. Valójában a legtöbb kárt ők okozták a kereszténységnek,viszont a legtöbb hasznot ők húzták ki belőle. Szerintem róluk szól a róma 2:17-24 rész.Azokról akik azt hiszik, hogy vezetők, azt hiszik, hogy tanítók, rendreutasítók, Isten akaratát ismerők. Valójában pedig meggyalázzák Istent

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.23. 10:11:11

Az utópiákkal általában az a probléma, hogy elszakadnak a valóságtól és egy sajátos ideológián keresztül nézik a világot, a történelmet. Az anarchista ideológia az embert egy tökéletes lénynek tekinti és minden rosszat abból eredeztet, hogy az emberek kapcsolatait, az emberek viszonyait nem jellemzi a minden szempontból vett teljes egyenlőség. A hatalom tehát úgy van beállítva, mint ami eredendően rossz, összekeverik a hatalmat a hatalom helytelen gyakorlásával, jóllehet a hatalom helytelen gyakorlását ellenző szentírási idézetek nem a hatalom ellen, hanem csak a hatalom helytelen gyakorlása ellen szólnak. Ezen a szemüvegen keresztül a Jézus mennybemenetele óta eltelt idő egészen mostanáig, a keresztény anarchizmus felismeréséig a bűnök, az eltévelyedések, a sötétség korszaka. Pedig Jézus és tanítványai (a tizenkettő, a hetvenkettő) nem hatalomtól mentes közösséget alkottak. Ez a hatalom azonban nem öncélú, hanem szolgáló hatalom volt, de hatalom volt. Jézus továbbadta ezt a hatalmat, erről bőven tanúskodik a Szentírás és a hagyomány. Ez a hatalom nem öncélú, hanem az ember üdvösségére irányuló, szolgáló hatalom. Erről a szolgáló hatalomról tanúskodnak a hierarchia vértanú tagjai a kezdetektől napjainkig. Az üdvösség nem az ember törekvésének az eredménye (jóllehet ez is kell hozzá), hanem Isten felülről jövő ajándéka. Ezért a keresztény közösségekben lévő hierarchia sem tekinthető csak emberi fejlődés stb eredményének. Amikor az utópiákat a valóságra erőltetik, akkor furcsa dolgok történhetnek. Mi, akik elég öregek vagyunk, már megtapasztaltuk, hogy milyen az osztály nélküli társadalom utópiájára épülő ideológia. Szerintem az igazi “keresztény utópia” nem utópia, hanem a mennyei Jeruzsálem eszkatologikus valósága.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 11:47:47

@matthaios: Őszintén bevallom, hogy ez a sorozatot, ami egyébként teljesen szubjektív értelmezése a Biblia idevonatkozó passzusainak, teljes mértékben az egyik katolikus szent, Mórus Tamás azonos című írása ihlette. Ezenkívül jelentős hatással van még rám a szintén katolikus találmány, a felszabadítás teológiája.
Attól függetlenül, hogy a poszt címe utópia, azt hiszem nem lehet egyik részét sem valóságtól elrugaszkodottnak tekinteni.
A posztok egyikében sem szóltam a hatalom ellen. Ezt írtam:
"Összefoglalva ezt az írást, azt hiszem, hogy a Biblia és a józanész segítségével át kell gondolni, hogy a keresztény gyülekezetben milyen szerepe kell, hogy legyen a hatalomnak, illetve hogyan lehet elkerülni, hogy a hatalommal való visszaélés súlyos károkat okozzon az egyénnek, illetve a közösségnek. "
Tehát nem a hatalom ellen írom az "utópiámat", hanem arra keresem a megoldást, hogy a hatalom hol lehet jó kezekben. A történelem számtalan példával bizonyította, hogy eddig a hatalom arra jogosulatlan, és méltatlan emberek kezében volt. És ez volt az oka a hatalommal való visszaélésnek is. Magyarán az évszázados problémák szerintem nem abban gyökereznek, hogy visszaéltek a hatalommal, hanem abban, hogy olyan kezekbe helyezték a hatalmat, hogy az önmagában felkínálta magát a visszaélésre.
Megkérdezném, hogy mi a bizonyíték arra, hogy a keresztény közösségekben évszázadokon keresztül fejlődő hierarchia nem CSAK emberi fejlődés eredménye?

Csaba Tarró 2014.09.23. 12:37:37

@sefatias: Olyan egyházi tisztségek megjelenése az egyházban, amit a Biblia nem ismer, biztosan emberi szülemény.
Véleményem szerint, amikor egy-egy egyházi elöljárói szerep eltorzúl, szintén az emberi tényező hibája.
Ami továbbra is gond a számomra, hogy minden gyülekezetről és elöljáróiról feltételezhetjük-e azt, hogy a tagjait lelkileg tönkreteszi, anyagilag kihasználja?

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.23. 12:52:14

@sefatias:

‘Megkérdezném, hogy mi a bizonyíték arra, hogy a keresztény közösségekben évszázadokon keresztül fejlődő hierarchia nem CSAK emberi fejlődés eredménye?’

Az Egyházban lévő hierarchia hatalma nem öncélú, hanem szolgáló hatalom, az ember megszentelődésének, üdvösségének a szolgálatára van. Ha viszont az üdvösség Isten ajándéka, akkor az ezt szolgáló hatalom sem lehet teljesen emberi eredetű. Az lehetetlen lenne, hogy az Ige, aki emberré lett, köztünk volt és igérete szerint a világ végezetéig velünk marad, földi életét úgy fejezné be, hogy művét az emberi hatalomvágy kényére-kedvére hagyta volna itt. Ezért több szentírási hely szerint Jézus hatalmat adott Péternek, az apostoloknak. Jézussal olyan hatalom jelent meg a Földön, amely szolgáló hatalom és földi életének befejeztével sem enyészett el ez a hatalom. Ez a hatalom az apostoloknak és kiemelkedően Péternek adatott és az ő halálukkal sem semmisült meg.

‘A történelem számtalan példával bizonyította, hogy eddig a hatalom arra jogosulatlan, és méltatlan emberek kezében volt.’

Ez kétségtelenül előfordult, de az objektív történetírás arról is beszél, hogy ez a hatalom még többször arra alkamas, sőt szent emberek kezében volt.

‘Tehát nem a hatalom ellen írom az "utópiámat", hanem arra keresem a megoldást, hogy a hatalom hol lehet jó kezekben.’

Nem látom részedről az igazi megoldást. De a megoldást nem is kell a semmiből most előállítani. Az alapmegoldást már megvan és ez Jézustól származik. Csak ezt a megoldást kell hűséggel követni, tudomásul véve azt, hogy ez a hatalom ugyan hatalom, de nem az ember hatalomvágyának kiélésére van, hanem az emberek megszentelődésének és üdvösségének a szolgálatára.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 13:25:42

@Csaba Tarró: Mindkét megállapításoddal egyetértek.
A kérdésedre pedig sokféle választ lehet adni. Egyrész egyáltalán nem feltételezhetjük, minden gyülekezetről és elöljáróiról azt, hogy a tagjait lelkileg tönkreteszi, anyagilag kihasználja. Ám kétségtelen, hogy vannak rendszerek, amelyek a legjobb szándékú embert is a terror kiszolgálójává teszi. Ráadásul úgy, hogy az illető észre sem veszi, vagy pedig ha egy egy pillanatra fel is eszmél a rendszer kidolgozottságából adódóan a saját véleményt, meglátást, hamar felülírja a fenntről jövő elsőbbséggel rendelkező magasztosabb érdek. Ajánlom olvasásra Orwell könyveit.
Te hogy látod? Jehova Tanúi illetve a HGY rendszere krisztusi? A legtöbben azt mondják, hogy nem. Pedig olyan emberek ezekben a rendszerekben a fogaskerekek, akik öszintén és szívből teszik, mondják azt amit. Tehát hiába jó az indulat, bizonyos esetekben a rendszer gyilkossá teszi a legszelídebb embert is. Hogy miként működik ez a vallásban és a politikában, azt érdemes tanulmányozni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 13:32:46

@matthaios: Először is: "Nem látom részedről az igazi megoldást. "
Nincs nálam a megoldás. Ez a poszt sorozat azért kapta az utópia címet, mert csupán az agymenéseimet írom le. És annak ellenére hogy fentebb ezt írtam: "Attól függetlenül, hogy a poszt címe utópia, azt hiszem nem lehet egyik részét sem valóságtól elrugaszkodottnak tekinteni. " úgy gondolom, hogy az a megoldás ami a Bibliában van, és amire én is apellálok, MEGVALÓSÍTHATATLAN! Tehát nem a megoldással szeretnék előállni, hanem csupán álmododozok.

Ezt írod:"Az Egyházban lévő hierarchia hatalma nem öncélú, hanem szolgáló hatalom"
Nagyon szép mondat. Be kéne kereteztetni, és minden keresztény ágya fölé kirakni. Már csak az a kérdés, hogy az elmúlt 1800 év kereszténységének történelme alátámasztja-e ezt?
Én megfordítanám az arányokat, amelyeket te, azt hiszem hivatalból írtál úgy ahogy.
A hatalommal való visszaélés az egyházban NEM ELŐFORDULT!!! Hanem az volt az inkább jellemző. És csak néha fordult elő, hogy arra alkalmas, szent emberek kezébe került.
A kereszténységet mindig is a hatalom megszerzése, annak növelése és az azzal való visszaélés jellemezte

Arpicus 2014.09.23. 14:15:27

@sefatias: Seaftiasom!Igazat adok Neked,valóban nagy kárt okoznak és anyagi hasznot is húznak is belőle.Te a római levélből idéztél,nekem két ige jutott eszembe a Júdás leveléből amikor az ilyenekre gondolok:"...fölényesen járatják a szájukat,és haszonleséséből embereket dicsőítenek"(16b)valamint:"Ezek szakadásokat támasztanak,testi emberek,akikben nincsen Szentlélek(19).Péter apostol róluk mondja,hogy "...vízetlen források,forgószéltől sodort ködfoszlányok..."(2,17a).Ahelyett,hogy tudásukkal és ismeretükkel segítenék a lelki előrehaladásban az egyszerű hívőket ők inkább zavart okoznak az egyszerű hívők fejében, lelki életét.Ezektől szerintem azok a veszélyesebbek akik azt hiszik,hogy tudnak valamit holott szinte semmit sem tudnak,tévelygéseket propagálnak és valóban feldúlják mások hitét.Amikor megnéztem néhány karizmatikus blogot és oldalt,hát megállt bennem a lélegzet.Viszont azt is ki kell emelnem és megismételnem,hogy szerintem vannak őszinte,biblikus teológusok és gyülekezeti,egyházi vezetők.Ők amolyan világítótornyok a homályban.Érdemes odafigyelni rájuk és mondandójukra."Azokról akik azt hiszik, hogy vezetők, azt hiszik, hogy tanítók, rendreutasítók, Isten akaratát ismerők. Valójában pedig meggyalázzák Istent"-ez egy elég kemény megállapítás,különösen a befejező sor.Kérlek,ha lehet fejts ki bővebben,hogy miben és hogyan gyalázzák meg Istent?!Ha pedig "teológus arisztokráciát"emlegetsz akkor kihúzod a gyufát.Emlékszel,ez miatt a tavaly Te is de én is komoly elmarasztalásban részsültünk egy teológus blogján?Szerintem is létezik ez a réteg.Azt hiszik,hogy náluk van minden tudás és bölcsesség közben lenézik,kioktatják és megalázzák az egyszerű bibliás hozzászólókat.Talán rájuk is érvényes ez az ige:"...mert magatokhoz vettétek az ismeret kulcsát:ti nem mentek be,és azokat is megakadályozzátok,akik be akarnak menni"(Lk.11,52)!A szúnyogra koncentrálnak és közben figyelmen hagyják a tevét...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 15:24:17

:) Most találtam egy Orwell idézetet: "A hatalom nem eszköz; a hatalom cél."

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.23. 17:09:04

@sefatias:

'A hatalommal való visszaélés az egyházban NEM ELŐFORDULT!!! Hanem az volt az inkább jellemző.'

Ezt az állítást valahogyan igazolni kellene.

'úgy gondolom, hogy az a megoldás ami a Bibliában van, és amire én is apellálok, MEGVALÓSÍTHATATLAN!'

Én optimistább vagyok a Szentírás megoldásaival szemben, ezek végül is Isten megoldásai.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 19:42:14

@matthaios: :) feladtad a leckét mindkét felhívásoddal. Úgy fogok válaszolni, hogy nem fogok válaszolni

Nézzük az elsőt:

"Ezt az állítást valahogyan igazolni kellene."

Sajnos nem tudom igazolni. És a válaszom az lesz, hogy miért nem. Ugyanis annak igazolása, hogy a hatalommal való visszaélés nem csupán esetleges volt, hanem jellemző, egyetlen módon lehetséges, az pedig a történelem. De a történelemmel óriási baj van. Mi is?
Orwell ezt írta: "Az egész történelem palimpszeszt volt, amelyet annyiszor vakartak tisztára és írtak újra tele, ahányszor csak szükségessé vált."(mindenki nézzen utána mi az a palimpszeszt)
Tehát a történelmet mindenki úgy magyarázza, úgy tanítja, ahogy akarja. És ugyanez a helyzet az egyház történelemmel is. Ahogy egy románnak be lehet bizonyítani, hogy Mátyás román volt,(és igaza van) Úgy egy katolikusnak is be lehet bizonyítani, hogy az egyházban a hatalom arra alkamas, sőt szent emberek kezében volt.
Eközben a határ túloldalán bizonyítják, hogy Mátyás magyar volt, és bizony azt is tanítják, hogy az egyház hataloméhsége és az azzal való visszaélése hányingerkeltő volt.
A te nézőpontod egy dologtól függ: Hol és kitől tanultad az egyháztörténelmet.

Nézzük a másik pontot:
"Én optimistább vagyok a Szentírás megoldásaival szemben, ezek végül is Isten megoldásai. "
Az hogy emberi döntéseket milyen szinten tekintünk isteni döntésnek, az nem mindegy, ahogy azt a posztban és az egyik kommentben leírtam. De egy vallásos embernek nem lehet elmagyarázni, hogy az a megoldás ami mellett döntött az a saját döntése, nem pedig Istené, mert vakon hisz abban, hogy az Isten döntése volt. Tehát a pápát Isten választotta ki, és nem a bíborosok. Emiatt nem tudom bebizonyítani, hogy a jelenlegi megoldások az egyház illetve gyülekezet felépítésre csupán emberi ötletek, mert minden vallás tagja abban hisz, hogy a Szent Szellem segítette őket a megfelelő és a létező legjobb megoldáshoz. Ha valakinek mégse jó az a megoldás, az pedig csakis annak köszönhető, hogy az illető nem tartozik Isten nyájához.

Csaba Tarró 2014.09.23. 20:05:02

@sefatias: Két szektát emeltél ki, s még párat írhatnék melléjük.
A szektákban akárhogy is vesszük, megtévesztett, sokszor érzelmileg és anyagilag kizsákmányolt, másoktól elszigetelt emberek élik az életüket.
Ezeknek a szektáknak a felépítése hiába közelít általánban a bibliai modellhez, mindig egy szűk ''klérus'' érdekeit szolgálják a többség lelki, anyagi kárára.
Nem kell, hogy egy-egy ilyen közösség élén képzett theológusok álljanak, de ilyenre is van példa.
Tökéletes földi egyház nem volt, nincs és nem is lesz a földön Krisztus visszatéréséig.
Addig vannak rosszúl és viszonylag jól működő gyülekezetek, áttörő változást sem a diktatúra, sem a demokrácia, sem az anarchia nem érhet el, mert maga az ember romlott, s ez mindig megszűli a maga torzúlásait valamilyen szinten.
Szóval a nagyon jó sem lesz tökéletes, amíg maga Krisztus külön nem választja a népét a vílágtól.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.23. 20:40:17

@Csaba Tarró: Egyetértek. A posztjaim lényege az, hogy végre vegyük le az emberek válláról azt a terhet, amit az a felelősség nyom rájuk, hogy az egyházuk döntése egyenló Isten döntésével. Az egyházuk teológiája egyenlő az Istenről megismerhető legteljesebb igazsággal. Ez jelenti nálam az emberközpontú Istentiszteletet. Úgy imádjuk az Istent, hogy az ne teher, hanem öröm legyen a hívő embernek.

Szerinted mi a különbség az anarshia és a demokrácia között?

matthaios · http://www.matthaios.hu 2014.09.23. 21:05:00

@sefatias:

‘Sajnos nem tudom igazolni.’

Ebben a vonatkozásban is egy kicsit optimistább vagyok, mert még a történelem tudománya sem teljesen szubjektív, jóllehet itt nagyobb tere van a szubjektivitásnak. Az azonban igaz, hogy ezek a kérdések egy blog-bejegyzésben, megjegyzésekben nehezen tisztázhatók. Ezért nem is igen érdemes túl általános kijelentéseket tenni ezekkel a dolgokkal kapcsolatban alapos előzetes tanulmányok nélkül.

‘Tehát a pápát Isten választotta ki, és nem a bíborosok.’

A pápát a bíborosok választják. A pápaság, a püspökség stb, röviden maga az Egyház intézménye azonban jézusi eredetű. Ez nem jelenti azt, hogy a történelem folyamán minden egyes egyházi intézmény közvetlenül ilyen eredetű lett volna.

Csaba Tarró 2014.09.23. 21:15:51

@sefatias: Az anarchia mondhatni tökéletes egyenlőséget szeretne megvalósítani, fensőbb kormányzat nélkül. A demokrácia nem tagadja ennek szűkségszerűségét.
Én ebben látom a két fogalom lényeges különbségét.

ORION 2014.09.24. 11:08:24

"""""""""""‘Tehát a pápát Isten választotta ki, és nem a bíborosok.’"""""""""""""-----------EZ AZ ÉV EZRED VICCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Csaba Tarró 2014.09.24. 12:36:05

@Orion: Azt mondja az írás, hogy nincs hatalom, csak Istentől.
Hogy áldásként, vagy átokként kapták a pápai hatalmat, azt szerintem másként látják a katolikusok és a protestánsok. :P

ORION 2014.09.24. 12:59:24

@Csaba Tarró: Az ördögnek Istentől van az ördögi hatalma ?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.24. 15:02:53

@Csaba Tarró: Az anarchia és a demokrácia kapcsolata olyan, mint a töltött káposzta és a só kapcsolata. A só alkotóeleme és nem konkurenciája a töltöttkáposztának. Az anarchisták mind demokraták. Méghozzá a valódi demokrácia hívei, nem pedig a lelenleg demokráciának nevezett okádék hívei

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.24. 16:10:26

@Csaba Tarró: idézet a Wikiből: " A mai, európai műveltségű anarchizmus egyik legfőbb politikai célja a közvetlen demokrácia megvalósítása, elveti a képviseleti demokráciát."

Csaba Tarró 2014.09.24. 18:07:41

@Orion: Az ördögnek addig van hatalma, amíg Isten hatalmat enged bármi felett neki.

@sefatias: A demokráciának vannak hiányosságai, de létező dolog.
A kommunizmus is csak elviekben működött, a valóságban valójában véres diktatúra volt.
Az anarchia hasonló álom...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.09.24. 18:18:44

@Csaba Tarró: ::) Szerintem hagyjuk a politikát. Nem is tudod mi az a kommunizmus. Amit Sztálinék, meg mi csináltunk az nem az volt. Ők írtották a kommunistákat

Csaba Tarró 2014.09.24. 19:28:27

@sefatias: Tényleg nem tapasztaltam az ''átkosban'' Marx kommunizmusát, ezért írtam amit.
Mostanra elég ha tudom mi az a fából vaskarika.

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2014.09.26. 21:35:38

Azt hiszem megoldottam a problémát...lehet megint itt leszek..tisztelettel mindenkinek

Arpicus 2014.09.26. 22:52:09

@Csakegyember: Nagyon kedves vagy!Köszönöm!Én sem felejtettem el a múltkori gyümölcsöző együttműködésünket.:)Most egy kicsit pihenek ami a blogolást illeti.Az utóbbi időben eléggé aktív voltam itt és máshol és egy kicsit elfáradtam.Most csak olvasom a többiek hozzászólásait.Őszintén örülök,hogy ismét itt vagy velünk.:)Nagyon jó hozzászólónak tartalak és élmény volt Veled eszmét cserélni.Ha csak ezen a blogon elolvastad az ezt megelőző poszton a vitát akkor minden érthetőbb lesz a számodra.Egy kis technikai észrevétel:reagálásomat hozzászólásodra a négyzet alján kellett elkezdenem,de lehet,hogy nálam van a hiba.Azért remélem,hogy ez amit most írok a szokásos módon le fog jönni.Ismételten:örülök,hogy itt vagy.Kellenek a kiegyensúlyozott hozzászólók!Te ilyen vagy,engem gyakran elvisz a hév...:(

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2014.09.27. 21:41:18

A látszat néha csal...az utóbbi időben hagytam magam elragadtatni én is, az ember nagyon nehezen kezeli-viseli /lagalább is én/, az iagzságtalanságot,s főleg ha olyanoktól jő kiktől az ember azt a legkevésbé várná....Sokat segítettetek nekem Sefatiasal..köszönöm

Egy_nick 2014.10.20. 09:12:12

Jó írod. De csak a címet. Ez az egész csak utópia. Az egész kereszténység az emberi természettől teljesen idegen. Olyan gyülekezet, amiről te beszész, az fából vaskarika. Nem létezhet, nem állhat fenn stabilan, mivel az emberi természettől teljesen idegen. Ha még egy nemzedéken keresztül valahogy meg is valósulna, már a második és a harmadik nemzedék hátat fordítana neki. Egy ilyen gyülekezetet csak valami erős szellemi (vagy valódi?)kábítószer tarthat egybe. Például, mint JT gyülekezetét, az az érzés, hogy Armageddon belátható időn belül eljön. Vagy mint például a "The Giver" c. 2014-ben készült film társadalmát, melyet az érzelmek eltompítására kitalált injekciók tartanak egybe. Egyébként nagyon jó ez a film, pont azt a problémát feszegeti, amiről Te is írsz.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.10.20. 09:19:47

@Egy_nick: láttam a filmet. :)
egyébként pont ezért Utópia a sorozat címe. Nem hiszek a megvalósításban. Én is úgy gondolom, hogy a kereszténység életidegen. Néha úgy érzem, hogy a világ legnagyobb problémái a kereszténységnek köszönhetőek mind a múltban, mind ma