"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Az önkielégítés (1.rész)

2013/07/17. - írta: sefatias

Előre szeretnék figyelmeztetni minden olvasót, hogy ez a poszt nem egy szokványos keresztény szemérmetességgel megírt poszt. Ezért a jobb érzésű szégyenlős keresztények inkább el se olvassák. Elég kendőzetlenül írok a témáról, és még így is önuralmat gyakoroltam :)

Pál apostol a Galata 5: 19-21-ben konkrétan megfogalmazza azokat a bűnöket, amelyek gyakorlása kizárhatja az egyént Isten országából. Nemrég  három posztot is írtam egymás után arról, hogy gyakorlatilag egyetlen ember sincs a földön, aki ne követné el ezen bűnök valamelyikét. Ám ami miatt most idézem ezt a verset, az az egyetlen, apró szavacska, vagy fordítástól függően szókapcsolat, ami a bűnök felsorolása után közvetlenül következik: "és effélék" vagy "ezekhez hasonlók" Számomra úgy tűnik, mintha Pál szabad kezet adna a gyülekezet vezetőinek abban, hogy a felsorolt bűnök mellett, maguk is meghatározzanak olyan viselkedésformát, cselekedetet, gondolkodásmódot, amelynek gyakorlása szerintük kizáró ok lehet Isten országából. De hogy milyen szempontok alapján döntsék el, hogy mi tartozik még az "efféle" bűnök közé, azt nem írja.

Ezért a vallások vezetői figyelve a világot, az azt jellemző viselkedésformákat, cselekedeteteket, időről időre kibővítették a Pál apostol által fesorolt bűnök listáját újabbakkal. Hogy melyik vallási vezető, guru, újkori apostol mit tekintett 'efféle' bűnnek, arról lexikonokat lehetne készíteni. Én most csak egyetlen tevékenységre szánnám ezt a posztot, az pedig nem más, mint az önkielégítés. Nem is gondoltam volna, hogy a tudomány mennyi féle névvel tudja illetni ezt a tevékenységet, amit mi csupán rejszolásnak, vagy matyizásnak hívtunk. Persze most nem szeretnék ebből egy "hol, hogy hívják" kvízműsort készíteni, de a tudományos nevei az önkielégítésnek megérnek némi klaviatúra koptatást. Maszturbáció, onanizálás(ezeket ismertem), ipsatió, autoerotizmos, monoszex. Bárminek is hívjuk ezt, akkor is csak az marad, ami: nemi vágyaink, saját kezüleg történő kielégítése. Teljesen mindegy, hogy fiúról, vagy lányról legyen szó, a tevékenység célja, a nemi örömszerzés saját magunknak, egészen a kielégülésig.

no_fekszik.jpg

A kérdés az, hogy Isten miként tekint az önkielégítésre, és miként tekinti azt az embert, aki azt gyakorolja? Az hogy ez miért kérdés, és hogy kinek jutott eszébe a maszturbációt a teológia részévé tenni, és ezáltal lelkiismereti, testi szenvedést okozni sok millió embernek, azt nem tudom. De ha már megtörtént, foglalkozni kell vele, ugyanis fiatalok és egyedülállók milliói görcsölnek ezen a kérdésen. Főleg lefekvés után.

 Soltész János katolikus erkölcsteológiát oktató tanár, "A szexualitás jelenségének fejlődésének és problémáinak vázlata a házasság előtti párkapcsolatban" című erkölcsteológiai tanulmányában a következőt írta az önkielégítésről: "Történeti szempontból vizsgálva, a Szentírásból kiindulva megállapíthatjuk, hogy ott kifejezetten nem szerepel ez a téma. Az egyházatyáknál is alig található utalás erre a bűnre. (kiemelés tőlem)"

Jehova Tanúi egyik kiadványa ezt írja az önkielégítésről: "A maszturbáció valóban egy tisztátalan szokás (kiemelés tőlem) (2Korinthus 7:1). A Biblia azonban ezt nem sorolja az olyan súlyos bűnök közé, mint amilyen a paráznaság. Valójában egyáltalán nem említi." Itt ugyan tisztátalan szokásnak nevezi az önkielégítést a kiadvány, ám máshol bűnnek, ami kezelhető, és megbocsátható. Bár nem mintha számítana, hiszen az Úv fordítás a tisztátalanságot is azon bűnök közé sorolja, amelyek gyakorlói kizáratnak Isten országából. Ezt egy bibliaverssel is alátámasztja, aminek azonban az égvilágon semmi köze a témához. Ennyi erővel  a sajtos makaróni receptjére is utalhattak volna.

Tehát mindkét egyház elismeri, hogy ez a bűn egyáltalán nem szerepel a Szentírásban, és még csak utalás sincs rá, ám mégis bűnnek tartják. Hogy milyen mértékű a bűn, az mindkét egyháznál más, de a bűn kezelése ugyanaz. Régen volt olyan felfogás, miszerint az önkielégítés gyilkosság. Persze ez mára megszelidűlt. A Magyar Katolikus Lexikon ezt a véleményt formálja az önkielégítésről:"önkielégítés, önfertőzés (lat. masturbatio, ipsatio): a nemi szervek szándékos izgatása nemi öröm szerzése céljából, halálos bűn". Soltész János a következőképpen határozza meg az önkielégítés bűnének súlyosságát: "Megfontolt szándékkal, teljes tudatossággal elkövetve súlyos bűn lehet, mivel meg nem engedett módon keresi a gyönyört, és mivel"magányos bűn" nem fejez ki igazi szeretetet a másik iránt, csak önmagát "boldogítja" önzően. Az emberi szexualitásnak pedig a lényege a másikra való irányultság, s a hozzákapcsolódó élvezet is akkor növekszik viszonthatásként, ha a másik javát akarja." Magyarra lefordítva ha valaki teljesen véletlenül elégíti ki magát, úgy hogy észre sem veszi, csak valamikor később jön rá, hogy a nap folyamán valamikor véletlenül kielégült, akkor az nem súlyos bűn. Ám ha szándékosan teszi, akkor az bizony súlyos bűn. A magányos bűn gondolata is kissé fura az önkielégítés megitélésében, mert azt sugallja, hogy ha csoportosan követünk el önkielégítést, akkor megvan az esélye annak, hogy ezzel örömet okozzunk a másiknak, és már egészen más a gyerek fekvése. Érdekes még a tanulmányában az éjszakai magömlés megitélése is,mert azt mondja, hogy : "amennyiben az éjszakai magömlés akaratlanul, spontán módon előfordul, [akkor az] természetesnek vehető, nem tekinthető bűnnek. Gyakorlati tanács az, hogy ha ilyenkor az ifjú felriad, igyekezzen passzív maradni; valószínű, hogy megakadályozhatatlan a folyamat. Amennyiben arra ébred, hogy maga idézi elő, de mintegy félálomban, nem tudja abbahagyni, hanem befejezi a cselekedetet, szinte bizonyos hogy a teljes tudatosság ebben az esetben is kizárható, és ezért súlyos cselekedetről nem beszélhetünk."

Egy internetes honlap így fogalmaz az önkielégítésről: "A Biblia sehol sem említi konkrétan az önkielégítést, nem jelenti ki, hogy bűn-e. Ez a tény nem feltétlenül teszi helyessé az önkielégítést. A Biblia azt mondja, hogy még szóba se jöjjön bármilyen szexuális erkölcstelenség (Efézus 5:3). Nem tudom, hogy mehetne át ezen a teszten az önkielégítés. Néha jó teszt lehet annak eldöntésére, hogy valami bűn-e, hogy büszkén elmesélnéd-e másoknak is, amit tettél. Ha rosszul éreznéd és szégyellnéd magad miatta, ha mások rájönnének, akkor valószínűleg az egy bűn. Szintén jó teszt, hogy tudod-e őszintén, jó lelkiismerettel kérni Istent, hogy áldja meg ezt a tevékenységet és használja a saját céljaira. Nem hiszem, hogy az önkielégítésre büszkék lehetünk, vagy őszintén megköszönhetjük Istennek."

Ez a hozzáállás már sokkal emberibb. Úgy tekinti az önkielégítést, mint ahogy azt a Bibliában olvashatjuk."A Biblia sehol sem említi konkrétan az önkielégítést, nem jelenti ki, hogy bűn-e." Tehát nem megy tovább annál mint ami írva van, vagy ebben az esetben írva nincs. De azért mégsem megy el szó nélkül e tett mellett, és felhozza a szexuális erkölcstelenséget, majd egy érdekes érveléssel máris a bűn kategóriájába emeli, miközben alig pár sorral korábban írta, hogy a biblia nem jelenti ki bűnnek. Az érvelése igen  érdekes, és egy kissé megmosolyogtató. Egy teszten kell átmennie a tevékenységnek, és a teszt eredményétől függ, hogy az adott cselekedet, jelen esetben az önkielégítés, bűn-e. A teszt két részből áll, és a következőképpen néz ki:

1, "büszkén elmesélnéd-e másoknak is, amit tettél. Ha rosszul éreznéd és szégyellnéd magad miatta, ha mások rájönnének, akkor valószínűleg az egy bűn."

Tehát ha van az életedben olyan dolog amivel nem szívesen  büszkélkednél, és ami miatt rosszul éreznéd, és szégyellnéd magad, akkor az valószínüleg bűn. Azt hiszem a cikk írója nem igazán gondolta át a saját magánéletét sem, hiszen az életünk teli van olyan történésekkel amelyek miatt rosszul éreznénk magunkat, és szégyellnénk, hogy mások is tudnak róla. Nézzünk erre egy példát. A bányászok között van egy szállóige, hogy mitől igazi férfi egy férfi. Több feltétele is van, és büszkén elmondhatom, hogy eszerint én igazi férfi vagyok. Nem akarom felsorolni a kritériumokat, mert nem keresztényeknek való, de az egyik most pont ide illik, és segít rálátnunk a teszt hibájára. Tehát a bányászok szerint az nem is igazi férfi, aki még nem fosott be. Hát én megfelelek ennek a kritériumnak. Ráadásul többszörösen is. Az egyiket elmesélem. Mivel már kétszer voltam rákos, rendszeresen orvosi vizsgálatokra kell mennem, hogy nincs-e valami gond a szervezetemben. Az egyik ilyen alkalommal az Országos Onkológiai Intézet (Kék Golyó) egyik épületében CT vizsgálaton estem keresztül. Ez azzal járt, hogy meg kellett innom két liter kontraszt anyagot. Gondolom többen is tudják miről van szó. Miután megittam, elvégezték a vizsgálatot, egy folyosón mentem vissza a váróba, ahol a többi beteg is várta a sorát. A folyosó teljesen üres volt. Már nem sok kellett, hogy odaérjek az ajtóhoz, amikor éreztem, hogy a kontraszt anyagnak köszönhetően a gyomrom bizony nem megfelelően működik. Hirtelen belém nyilalt, hogy ha még egyet lépek, akkor a záróizmaim nem fogják megfelelően ellátni a feladatukat, és olyan fog velem történni, aminek nem biztos hogy örülnék. Gyorsan kellett döntenem. Vagy ott maradok a folyosón, és ácsorgok, vagy megpróbálom még azt kb. tíz métert megtenni, ami az ajtó utáni vécéig volt. Rosszul döntöttem. Léptem. És annak rendje és módja szerint be is fostam. Hogy miért mondom el ezt a történetet? Két okból. Az egyik az, hogy  a szégyenérzet minden embernél más és más határon nyugszik. Én nagyon vastag bőrrel rendelkezem az átlaghoz képest. Másrészt pedig azért mondom el, mert pont egy olyan helyzetben voltam, ami a fenti író szerint bűnnek számít. Amikor óvatos léptekkel, összeszorított combbal beléptem a váróba, eszemben sem volt büszkén elmesélni betegtársaimnak, hogy "gyerekek, mekkora nagy menő vagyok, mert befostam", hanem inkább rosszul éreztem és szégyeltem magam, és mindent megtettem, hogy mások rá ne jöjjenek, hogy mi van velem. Szóval a fenti érvelés szerint bűnt követtem el.

De gondoljunk egy házaspár szerelmi életére. Ha egy keresztény férfi büszkén kérkedne a gyülekezetben azzal, hogy tegnap este hogy megdöngette a feleségét, és, hogy szegény utána alig bírt menni, akkor az mit jelent? Nemde inkább titokban kellene tartania, hogy soha senki meg ne tudja, hogy milyen a nemi életük? A fenti érvelés teljesen kizárja annak lehetőségét, hogy az ember életének vannak intim, és igen érzékeny, de emellett teljesen természetes területei, amit nem szívesen osztunk meg másokkal, nem büszkélkedünk vele, sőt kényelmetlenül érezzük magunkat , és szégyelljük magunkat ha mások megtudják. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy bűnt követtünk volna el.

2, Szintén jó teszt, hogy tudod-e őszintén, jó lelkiismerettel kérni Istent, hogy áldja meg ezt a tevékenységet és
használja a saját céljaira. Nem hiszem, hogy az önkielégítésre büszkék lehetünk, vagy őszintén megköszönhetjük Istennek."

Ez is jó érvelés. Egy tevékenység helyességét azon lemérni, hogy kérném-e istent, hogy áldja meg a tevékenységemet, és használja saját céljaira, valamint, hogy őszintén megköszönhetem-e Istennek, szerintem megint butaság. Az író megint abba a hibába esik, mint amit az előbb mondtam, hogy nem veszi figyelembe, hogy vannak az életünknek olyan területei, amelyekre nem kérjük Isten áldását, és nem köszönjük meg neki, és nem is kérjük őt, hogy használja a saját céljaira. Én még soha nem köszöntem meg Istennek, egy nagyvécézés után,hogy  erőt adott hozzá, és hogy áldja meg a tevékenységemet, és használja fel a saját céljaira. És büszke sem voltam rá, hogy "látod Istenem, hogy mekkora adag lett?" De attól még nem vált bűnné, hogy bezárt ajtók mögött, titokban olyat tettem amire nem vagyok büszke, és Isten áldását sem kértem rá.

El kell fogadnunk, hogy az életünknek vannak olyan területei, amelyek senkire, még bizony Istenre sem tartoznak. Az életünknek ezeket a területeit vallásos öltözetbe bújtatni egészségtelen, és gusztustalan. Ráadásul, ha elkezdjük keresni a lehetőségeket a szabályozásukra, megítélésükre, akkor lelki nyomorékká tehetünk embereket, mint ahogy valószínűleg sok millió Istent szerető fiatalnak okozott az önkielégítéssel kapcsolatos vallásos nézőpont olyan súlyos lelki terhet, ami talán egy életre megnyomorította őket.

Tehát az önkielégítésről van három nézőpontunk. Mindhárom bűnnek tekinti.Sőt halálos bűnnek, de semmit nem tudnak felmutatni a nézőpontjuk támogatására egy nevetséges érvelésen, és egy oda nem illő bibliaversen kívül. Elismerik, hogy egyetlen Bibliaíró, és korai egyházatya sem foglalkozott a kérdéssel. Vajon miért? Miért nem csinált Pál teológiai kérdést abból, hogy Ádám ébredt-e merev hímvesszővel, vagy hogy Mózes végzett-e önkielégítést? Vagy éppen abból, hogy Timotheusz hogyan kezelte, ha éjszakai magömlése volt? És akkor még a földi testben élő Jézus Krisztust meg sem említettem. Nem lehet, hogy pont azért, mert maga a Teremtő is tiszteletben tartja az emberek intim szféráját? Vagy talán Isten angyalokat nevezett ki, hogy kísérjék figyelemmel azt, hogy mi történik a hálószobákban? Talán ő maga nézi, amint egy házaspár nemi életet él? De akkor Isten egy kukkoló?

Azt hiszem Isten nevében néhányan olyan területeken szeretnének felügyeletet gyakorolni az emberek életében, amihez nincs joguk, és Isten soha nem is akart ilyet. Hogy az önkielégítés is ilyen azt nem tudom. Fogalmam sincs, hogy Istennek mi a véleménye az önkielégítésről. nem tudom, hogy miként tekint rá, mert a Szavában egy szót sem írt erről. Egyszerűen csak gondolkodom, és próbálom megfejteni, hogy jó -e az embernek, ha 12 évesen halálos bűnnel vádolják meg.

Ennek a témának még nincs vége. Sok elgondolkodtató kérdés merült fel bennem, és gondolom sokakban erről, amit szeretnék még kitárgyalni. De már így is túl hosszú lett ez a poszt. Majd folytatom.

 

Folytatás: ITT

 

71 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr175407062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

baland 2013.07.17. 10:58:50

Érdekes téma!
Az jutott eszembe,hogy olyan természetes vágyakkal lettünk megteremtve ,ami szükséges a létfentartáshoz,fajfentartáshoz stb.
Ilyen példáúl a nemivágy is. Ami valahol
beteljesülést igényel,ugyan úgy ahogy az éhség.
Ha nincs módomban normál főtt ételt enni(pedig arra vágyok),addig bekapok egy szem kekszet,ami átmenetileg rendbe teszi a vércukor szintemet.
Persze hozzá kell tenni,hogy aki csak kekszen él előbb utóbb beteg lesz. :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 12:15:39

@baland: Ahogy írtam, a téma még nincs lezárva, mert rengeteg oldal van még, amely felől megvizsgálható. A második részben szándékozom kitérni az általad említett részre

reboot (törölt) 2013.07.17. 15:03:51

ez tényleg jó volt :) jókat röhögtem, ahogy kifigurázod azokat a megdönthetetlennek tűnő hatalmas érveket, amik valójában logikátlan, beszűkült agyú, csak azért is állást foglaló népbutító átverések :)

én többek között ezért kezdem megutálni a vallásokat, meg a tanításaikat, mert először azt hittem, hogy csak jt ilyenek, de minél többet olvasok, nézelődök, annál inkább azt látom, hogy a többi se normális, legalábbis ha nem ebben, akkor más dolgokban

kifejezetten visszataszítónak tartom, hogy a bibliát lobogtatva beszélnek, holott csak a saját személyes nézetüket erőltetik az emberekre, akik azt hiszik, hogy akkor ez az isten véleménye ... ez ugyanaz a helyzet, mint jt tanúi csak pepitában :/

ilyenkor hol vannak azok a vallásos exjtk, akik kommentelnek, hogy jt így meg úgy, meg milyen logikátlan, meg bibliátlan a szervezet és jó pár tanítása ...

komolyan mondom úgy örülnék, ha más (saját) vallásokat is azzal a mércével mérnék, mint jt-t :)

várom a folytatást :) és örülök annak, hogy nem álltál be egyik felekezet mögé sem, van saját véleményed, és ki is mered mondani, fel is mered vállalni :)

sz.zoli25 2013.07.17. 17:33:58

Jól nyomod Pesta! :DDD
Szóval fingottál egy fost? :DDD
Igazi férfi vagy! :DDD

reboot (törölt) 2013.07.17. 19:05:35

@baland: isten olyan erosre teremtette a nemi vagyat az emberben, hogy ez biztositja a fajunk fennmaradasat ... ugyanakkor ha nem tudod elfojtani ezt a vagyat mgadban kimurdelsz armageddonkor ... vagy meghazasodsz ha torik ha szakad ... de felrene lepj, mert akkor is kimurdelsz ...

mintha megadna hogy piszok okos legyel, de csak az 1x1-ig juthatsz hivatalosan ...

sztem ez nem stimmel ... jtnal meg foleg nem ... egyet kufircol, nem banja meg elegge, kikozositik, es ha eszhez nem ter armageddonkor kimurdel

a lenyeg mindig a kimurdelas ... koszonjuk

reboot (törölt) 2013.07.17. 19:07:54

@baland: nemi vágy=fajfenntartás=meghalsz

mi a bánat van???

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 19:14:24

@reboot: ez egy következő poszt témája lesz a jövőben. Most egyenlőre csak maszturbálunk

reboot (törölt) 2013.07.17. 19:27:12

@sefatias: nem felsz hogy a hivo, kereszteny, egykori jt komaid most eltavolodnak toled egy kicsit?

jj pl finoman keruli a keresztenyseget megtepazo posztokat, kommenteket, mert a blog celjaval nem fer ossze

mondjuk nalad ilyen nincs, de tudnek most nev szerint ide irni olyan kereszteny bloggereket, akik tuti nem ertenek egyet a posztoddal, foleg nem a kovetkezovel, ha jol sejtem mi lesz a megkozelites :)

2013.07.17. 19:30:38

Onán esetét is felhozzák egyesek, ami megintcsak egy teljesen más eset (1Mózes 38:8-10).
Nem kell a 18-as karika! Amúgy ez tisztára olyan, mint a hangos fingás, amit nem csinálunk bárhol-bármikor, és ha jól emlékszem, a Biblia sem említi...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 20:32:04

@reboot: félreértés ne essék, én nem a kereszténységet szeretném megtépázni.

Hiszem , vallom, hogy a kereszténység az, ami egyedüli út az Istenhez. Én hiszek Istenben, és hiszem, hogy az üdvözülés csakis Krisztusnak köszönhető. Ám érzem magam annyira önállónak, hogy a Biblia olvasásomnak köszönhetően önálló véleményt formáljak bizonyos kérdésekben. Ez persze nem jelenti azt, hogy a meglátásaim jók. Túl sokat lapátoltam én ahhoz, hogy ennyi idősen minden gond nélkül értelmiségi emberré váljak. Tehát biztos vagyok abban, hogy a meglátásaim nem feltétlenül jók, ám a fent idézett tanult teológus kollégáim véleményét sajnos sületlen marhaságnak tartom, aminek semmilyen írásszerinti alapja nincs. Ettől még lehet az önkielégítés bűn, de akkor értelmes magyarázatot kérnék rá. Azért kezdtem a posztot Pál szavaival, mert hiszem, hogy bizonyos esetekben a keresztényeknek joguk van a felsoroltakon kivül más bűnöket is meghatározni. Kettőt hármat én is fel tudnék sorolni, de az önkielégítéshez fűzött magyarázat szerintem nem kielégítő, és ha ez így van, akkor a bűnt valójában azok az emberek követik el, akik nehéz szabályokkal terhelik, az amúgy is sok nehézséget viselő keresztényeket. Én tudom milyen az, ha valaki rendszeresen maszturbál, és azt is, ha ezt Istentől való félelmében nem teszi. Kereszténnyé válásom után egészen az esküvőmig önmegtartóztatásban éltem, úgyhogy tudom micsoda szenvedés megőrizni a tisztaságot. Ma viszont az a kérdés előttem, hogy Jehova valóban elvárja ezt a fiataloktól? Vagy csupán néhány szenilis öregember terhelte meg saját ötlettől vezérelve a fiatalokat a felesleges bűnösség érzésével?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 20:35:15

@ex.hmcs-s: >>ez tisztára olyan, mint a hangos fingás, amit nem csinálunk bárhol-bármikor <<

Tesókám ezt tényleg tiszta lelkiismerettel írtad le? :DDDD

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 20:37:49

@reboot: tesa. Az előző posztnál írtam neked, és kiváncsian várom a reagálásod

argenteus 2013.07.17. 20:49:04

Egy ismerősöm (JT) a válását követően hosszabb ideig egyedül élt. Kezdődő prosztata problémával fordult orvoshoz, aki megkérdezte tőle, hogy él-e nemi életet. "De doktor úr egyedül élek!" Mit mondott a doki? "Nincs magának keze?"

reboot (törölt) 2013.07.17. 20:53:31

@argenteus: és nem ő az egyetlen egyedülálló jt-ja, aki hasonló egeszségügyi problémával küzd ez miatt :/

argenteus 2013.07.17. 21:08:26

De mi lesz az új világban a feltáadottakkal, akik nem házasodhatnak? Akkora önuralmuk lesz? :D

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 21:12:00

@argenteus: :) kérdezz meg valakit. Egy illetékest. Kiváncsi vagyok a válaszra :)

argenteus 2013.07.17. 21:18:15

@sefatias: Egyébként már kérdeztem korábban, amikor kifejtettem a tanítással kapcsolatos problémámat. A válasz a szokásos ködösítés volt. " .....majd megtudjuk ....meg most nem ez a fontos, stb ". De szívesen megkérdezem az egyik vént újra a témában, aztán majd beszámolok róla. :D

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.17. 21:25:49

@argenteus: Hát igen... Amikor valakinek egy fontos dologban kellene segíteni, mert akkor épp az számára a legfontosabb, és nem tudunk, nem akarunk neki segíteni, akkor ez a legjobb válasz: " .....majd megtudjuk ....meg most nem ez a fontos"

argenteus 2013.07.17. 21:29:08

@reboot: Egyetértek veled. Egyébként az illető azóta megnősült. Nem értékelte kellőképpen az egyedülállóság ajándékát. :)

reboot (törölt) 2013.07.17. 21:49:42

@sefatias: tudom hogy nem szeretnéd megtépázni a kereszténységet, de végső soron azt teszed (sztem)

ugyanis azok a hülyeségek, amik ellen felhorkansz, azok igenis a kereszténység egyes tanításai :)

szóval összességében egyet értesz a kereszténység hitvallásával (krisztus a megváltó) de jó pár, olykor fontos témát joggal nevetségessé teszel

ott van a mariológia a katolikusoktól, vagy itt van a maszturbálás, amiben azért van egyfajta egységfront a keresztény felekezetek között

bár a kritikád nem a kereszténység ellen szól, de végülis mégiscsak arról beszélsz, hogy a mai kereszténység túl megy azon ameddig szerinted mennie kellene

na, szóval, értem én, hogy nem akarod őket megtépázni, de mégiscsak ezt teszed :)

ami szerintem nem baj

ledöntünk nagy tabukat a jehova tanúi vallással kapcsolatban, kiadunk olyan információkat, amikhez csak vének jutottak hozza, ki merjük mondani, hogy hazudnak, hogy félrevezetnek, hogy nem lehetnek isten kiválasztottjai

de a tájkép sajnos nem olyan szép, hogy vannak ezek a mocsok jt, és a többi cuki igaz-keresztény vallás

szóval én úgy gondolom, ha nem vigyázunk, a kiábrándul jt-t csöbörből vödörbe juttatjuk

nem teszek egyenlőség jelet jt és a többi keresztény egyház közé, de átfut a hideg a hátamon, és émelyeg a gyomrom amikor ugyanazt látom csak pepitában

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 00:49:19

@sefatias:

"Ma viszont az a kérdés előttem, hogy Jehova valóban elvárja ezt a fiataloktól? Vagy csupán néhány szenilis öregember terhelte meg saját ötlettől vezérelve a fiatalokat a felesleges bűnösség érzésével?"

Ja, igaz is: a ne paráználkodj végülis ugyanaz egy 20 éves fiatalnak, mint egy 90 évesnek. De ha a 20 éves nem tartja be, akkor istenítélettel lesz sújtva...
(szerintem inkább a szenilis öreg előbb, aki ilyeneket kitalál)

@argenteus:
"De mi lesz az új világban a feltámadottakkal, akik nem házasodhatnak? Akkora önuralmuk lesz? "

Lehet. De az is lehet, hogy a házasság intézménye lesz elavult, mivel betölti a célját, így azért nem fognak házasodni. Így az ott élők "olyanok lesznek, mint az angyalok"

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 07:23:24

@reboot: Azt hiszem, hogy azok a témák, amelyeket "nevetségessé" tettem, és még fogok is, azok nem a keresztényeket, nem a Bibliát támadják. Egyszerűen arról van szó, hogy Minden vágyam a Biblia szerinti istennek tetsző életet élni. Ám sajnos saját bőrömön tapasztaltam meg, komoly véráldozatok árán, hogy sok ember aki vallási hatalmat kap a kezébe, képes úgy csavarni a Szentírást, hogy azzal túlmenjen azon, ami írva van. Ma már olyan vagyok mint akit megmart a kígyó. Mára gyíktól is félek. Ezért fenntartom magamnak a jogot arra, hogy ha valaki tanácsot szeretne nekem adni abban a kérdésben, hogy mit tegyek, és mit ne tegyek, akkor az megbízható érveléssel, és a Szentírással a kezében jöjjön hozzám, ne csak következtetésekkel, meg találgatásokkal. mert következtetni, és találgatni én is tudok, és az legalább az enyém. Én az elmúlt években Szentírásilag megtámadhatatlan életet éltem. De ez nem jelenti azt, hogy nem követtem el hibákat. De kiváncsi lennék arra a vénre, aki egy Bibliával a kezében szeretne rám bűnt bizonyítani. Azt hiszem még egy bírói bizottságnak is fel kéne kötnie a gatyáját, hogy fogást találjon rajtam, pedig tudom, hogy a blogom miatt, jelenleg a környéken én vagyok a Sátán személyes megtestesítője, reinkarnációja.(szegények állítólag félnek is tőlem mint a tűztől (

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 07:26:57

@karalabe4: A szexuális erkölcstelenséget én mind a mai napig bűnnek tartom. A házasságtörés, a paráznaság, a bujálkodás, a gátlástalan szexuális viselkedés szerintem valóban kizáró okok Isten országából, és az ő elismeréséből. Bár hozzátenném, hogy komoly aggályaim vannak abban a kérdésben, hogy ezeket a kifejezéseket megfelelő módon használjuk-e, és az embereket tényleg azért ítéljük meg, amiért Isten is szeretné. Azt hiszem a fenti szavaknak sok vallás az érdekeinek megfelelő fogalmat ad, ésutána az alapján határozza meg az elkövetett bűnt. De erről is fogok még írni később

argenteus 2013.07.18. 07:58:58

@karalabe4: "Lehet. De az is lehet, hogy a házasság intézménye lesz elavult, mivel betölti a célját, így azért nem fognak házasodni. Így az ott élők "olyanok lesznek, mint az angyalok" "
Ezt még el is tudnám fogadni, de a hivatalos JT tanítás szerint a földre feltámadottak nem házasodhatnak, a nagy nyomorúság túlélői viszont igen. Nem tudok egy ilyen világot elképzelni, ahol így élnének az emberek egy közösséget alkotva. Meg lesznek jelölve a homlokukon a feltámadottak? Szóval az ilyen és a hasonló ellentmondásos tanítások mindíg is problémát okoztak nekem. A szönyeg alá söpörtem őket, de most mind előjönnek.

baland 2013.07.18. 08:10:29

@reboot: "nemi vágy=fajfenntartás=meghalsz"
Ehhez a gondolathoz semmi közöm.Ilyet nem mondtam.Arra utaltam,hogy amikor valaki éhes és nincs ebéd,addig ,ha bekap egy kekszet csillapítja az éhségét.És mindezt nyugodtan ,lelkiismeret furdalás nélkűl teheti. Ennyi :)

reboot (törölt) 2013.07.18. 08:30:34

@baland: a szemléltetésed enyhén pajzán :D de ne kend rám, hogy csak én látom bele :P

"nemi vágy=fajfenntartás=meghalsz"

bocs, nem adtam elég infót, igazából a véleményed érdekelt volna, hisz pont te hoztad fel, hogy minek ad ilyen masszív vágyakat az isten, ha ez végül is bűnhöz vezet ...

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 08:41:34

@argenteus:
Nem csodálom. A JT hivatalos tanításai nem termik meg azokat az eredményeket, melyek alapján figyelembe lehetne őket venni. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie: ha azok után megy, akkor bizony valóban sok mindent a szőnyeg alá kell söpörnie!
De vannak olyanok, akiknek előbb el kell jutniuk a zsákutca végére, hogy ki tudjanak lépni egy ideológiai rendszer fogságából.
Az általad feltett kérdésekre sem egy hamis ideológia, pár "szenilis" öregember (csak kicsit mocskos) fantáziájából fogsz választ kapni, hanem saját magad, belülről fogod ezt megérteni, az Isten Szellemének támogatásával.

@sefatias:
Ezzel nekem az a bajom, hogy ami a Bibliában le van írva, azt megpróbáljuk a másikra alkalmazni. Pedig majd Isten eldönti, hogy kit zár ki az országából és kit nem. Igaz, a paráznák és házasságtörők nem öröklik azt, de valóban van jogom bárkiről is ezt kijelenteni, vagy megítélni, hogy az illető az-e vagy sem? Ez csak rá, és Istenre tartozik.
Ha téged zavar valami, a te lelkiismereted nem engedi meg, akkor ne csináld. De nem szabad ezekből istenítéleti kérdést csinálni, mert amiből azt csinál az ember, az az ő problémája. Vajon nem éppen azok a férfiak, akik az álatluk 'paráznáknak' vélt tizenévesek felett próbáltak ítélkezni, estek bele maguk is éppen ugyanabba, amit ők elítéltek? Sajnos ez nagyon gyakran megtörtént. És ez azért van, mert úgy gondolták, hogy a Biblia felhatalmazza őket a mások életée és döntéseibe való beleszólásra. (Persze nem maguktól gondolták így, előbb egy kis agymosáson mentek keresztül ehhez, de akkor is ők itták meg e levét, és azok, akik kitették magukat a hatásaiknak.)

reboot (törölt) 2013.07.18. 08:41:56

@sefatias: nehéz dolog ez, mert közel sem rendelkezünk annyi tudással, mint a teológusok, mégis egyes agymenéseiket meg tudjuk cáfolni, amik sztem szembeötlő marhaságok :)

na most vagy mi vagyunk túl bátrak a kritizáláshoz, vagy ők gondolnak túl sokat magukról

én a másodikra szavazok :) hozzátéve, hogy eléggé megcsömörlöttem azoktól, akik pásztorok vmilyen közösségben

ugyanazokat a hibákat követik el, mint jt ... ez ilyen pásztor betegség, amit a birkák (nyáj) igényelnek

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 08:42:18

@sefatias:
Na, ez most úgy hangzott, mint a farizeus imája..... (ha-ha)

reboot (törölt) 2013.07.18. 08:52:04

@karalabe4: sajnos totál igazad van abban, hogy az ember képes a saját bűneit, gyarlóságait kivetíteni másokra, és rajtuk számon kérni, hogy hogy tehettek ilyet ...

az általam már sokszor említett ateista vén társam pl. az egyik legnagyobb hitehagyott üldöző a megyében ... pedig ha tudnák a testvérek a titkait (!) a hitbeli kételyeit, a kételyeit abban, hogy egyáltalán van-e isten ... és akkor véres szájjal, meg eltorzult, fejjel határozottan kiáll olyan retorziók mellett is, ami már a terelgessétek könyv amúgy szigorú útmutatásait is felül múlja ...

sajnos ebből kiindulva simán lehet, hogy jt a vezető testület bűnei, kételyei, gyengeségei által határolt követelményrendszerében élnek

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 09:07:03

@reboot:
Ezt úgy nevezik, hogy tudatalatti projekció, ami egy elhárító mechanizmus, és azt a célt szolgálja, hogy ne kelljen az illetőnek szembesülnie a saját dolgaival. A szektákban működik ez a mechanizmus oda-vissza (a vezetők és a követők részéről is), pont ezért veszélyesek, mert egy ördögi kört képeznek.

Az elhárító mechanizmus is egy célt szolgál, így afelett sem kell ítélkezni. a dolog másik oldala ugyanis, hogy mi van akkor, ha eze az emberek szembesülnének a saját dolgaikkal, vajon tudná-e ezt kezelni a társadalom? Így a szekták (ha mégoly rondák is) egy funkciót töltenek be, mind az egyén, mind a társadalom életében.
Ha ez ellen akarunk küzdeni, akkor ezt a funkciót kell megszüntetni, magyarul kiikatatni azt az okot a SAJÁT ÉLETÜNKBŐL, ami miatt eredetileg a szektához csatlakoztunk, és lehetőséget adni azok számára, akik SAJÁT ELHATÁROZÁSUKBÓL szeretnének leszámolni a szekták, életükre gyakorolt hatásaival.

Amíg nincs alternatíva, addig az emberek a szektát fogják választani, mint pótmegoldást.

argenteus 2013.07.18. 09:29:09

@karalabe4:
"De vannak olyanok, akiknek előbb el kell jutniuk a zsákutca végére ...."

Már úgy érzem, eljutottam a zsákutca végére, sőt meg is fordultam, de még nem látom a jó irányt, talán azért sem, mert nagyon nehéz a 20 év alatt berögzült dolgokat levetni és persze félek az újabb zsákutcáktól is. Neked már megvannak a válaszaid az ilyen és hasonló kérdésekre?

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 09:36:29

@argenteus:
Jaj kedves Sefa, az én válaszaim, nem a te válaszaid. Ha elmondanám neked ezeket, nem ugyanazt tenném, amit az Őrtorony is tesz?

Az út maga az élet, amit minden nap be kell tájolnunk magunknak (sőt minden pillanatban). Ilyen nincs: "ez a jó irány, ezt kövessétek", mert a következő kérdés az, hogy ugyan kinek. Ezért a zsákutcáink ugyanúgy hozzátartoznak az úthoz, a saját útunkhoz. Igazából akkor is érezhetjük az isteni vezetést, ha a végére értünk és vissza kell onnan fordulnunk. Mint ahogy akkor is, ha már az út elején észrevesszük a zsákutca táblát és nem megyünk bele.

Ha teljes szívből tettél valamit, azt ugyan miért bánnád meg? Nem magad ellen fordulnál ekkor?

reboot (törölt) 2013.07.18. 09:38:22

@karalabe4: a karalábét már elmagyaráztad, de miért vagy négy??

persze, de a felháborodás, a jogos kritika gondolom nem keverendő össze a projekcióval ... vagy már maga a felháborodás is az?

reboot (törölt) 2013.07.18. 09:40:57

@karalabe4: ezt nem a sefa írta neked, vagy rossz helyre címezted, vagy ez is projekció volt :) mert akkor már csak aza kérdés, hogy szándékos volt-e?

na jó nem humorizálok, mert írásban ezek könnyen félre érthetőek

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 09:49:53

@karalabe4: énis úgy érzem, hogy konkrét bűnök megítélésénél is óvatosan kell bánni, mert mi nem látjuk a bűn elkövetésének okait, körülményeit úgy mint isten. épp ezért én sem merem a BŰNÖST elítélni

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 09:52:28

@argenteus: a szőnyeg alá söbréssel szerintem semmi baj. Szerintem ezt mindenki alkalmazza. Viszont egy idő után ki kell takarítani a szőnyeg alól is. És ha nemis sikerül pontost választ kapnunk a szőnyeg alá söpört kérdéseinkre, lehet, hogy tudjuk őket megfelelően rendszerezni, és egy kis idővel, türelemmel majd megjön a válasz is

baland 2013.07.18. 09:59:28

@reboot: Nehéz kérdés...Fogalmam sincs.
Nem tudom...
Annyira összetett,de megpróbálom:

Szerintem nem a vágyakkal van a gond.Azok természetesek,magától értetődőek.A probléma a "kezeléséből"adódik.Hogyan kezelem egyedűlállóként illetve házasként.

Akit éget a vágy "az házasodjon meg" mondja az Írás.Igen ám,de hogyan válasszon "forró" fejjel az ember????
Nem tudom...
Ebben a témában nagyon hiányos az oktatás,nem igazán beszél róla senki :(
fehér folt a térképen.
Házasként"mindenki adja meg a párjának"
Ezt mondja az Írás. Ebben a témában
már sok használható gyakorlatias tanácsot olvastam 99%-ban "világi" könyvekben.Testvérek között erről a témáról kevés az oktatás,kevés a témába vágó nyilvános, és sok a működési zavarokkal küszködő tönkrement házasság.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 09:59:51

@karalabe4: nem mindent értek amit nekem írtál. Mire gondoltál a farizeis imájával, meg a "az én válaszaim, nem a te válaszaid."-dal?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 10:02:54

@baland: amit felhoztál az nagyon komoly probléma. Ezért is döntöttem úgy hogy nekifekszek az erkölcsteológiának és az etikának. Szeretnék felületet biztosítani olyan tabuként kezelt témáknak, amelyek sok millió embernek okoznak lelkiismereti problémát, gyakran teljesen feleslegesen. Bár az írásaim nem jutnak el milliókhoz, csak néhány száz emberhez, de ha tudunk magunkon segíteni, már az is eredmény

reboot (törölt) 2013.07.18. 10:30:20

@baland: hááát sztem előbb-utóbb le kell hogy essen az embereknek, hogy a biblia nem az, amire használják

ez nem feltétlen a könyv hibája, sokkal inkább az embereké

eleve maga a könyv keletkezése, fennmaradása, másolása, fordítása, kanonizálása megoldatlan kérdéseket hoz magával (amiről sok vallás mélyen hallgat)

ráadásul se szeri se száma azoknak a bibliai tanításoknak, történeteknek, amikben nem lehet dűlőre jutni, hogy most pontosan mi is az 'igazság'

kinyitjuk ezt a könyvet, de nem kapjuk meg belőle azt az útmutatást, amire szükségünk van akár a láthatatlan dolgokkal kapcsolatban, akár erkölcsi kérdésekben

kezdetben talán igen, hisz az újszülöttnek minden új, és ez ad egyfajta érzelmi töltetet is (megtaláltam az igazságot), de a kapott igazságok által keltett további kérdésekre már nem léteznek korrekt válaszok

nincs egy második kötet, ami harmonizálná, kiegészítené az első kötet tartalmát, és felkent magyarázók sincsenek, akik hitelt érdemlően nyilatkozhatnának a segítségünkre ...

mit tehet az ember? sztem az egyetlen reális lépés: a bibliát elhelyezni arra a polcra, ahova való

ez feljebb van, mint ahova az ateisták tennék, de lejjebb, mint ahova sok keresztény egyház teszi, köztük jt is

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 10:36:55

@reboot: na ebben nem értek veled egyet. Szerintem a bibliában benne vannak a "haladó" szint kérdéseire adott válaszok is. Én azt látom, hogy inkább az a gond, hogy az okosok nem merik a kérdésekre úgy megadni a választ, ahogy az jó lenne. A vallásvezetők nem önállóságra, nem Istennel való személyes kapcsolatra ösztönzik a híveket, hanem mesterségesen szeretnék alsó szinten tartani őket, hogy ne kelljen velük foglalkozni.

Szóval én már látom az utat , hogy miként lehetne a sok kérdésemre választ kapni Istentől a biblia segítségével, de azt hiszem, ez olyan út, ami sok bigott keresztényt megbotránkoztathat.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 10:39:01

@reboot: Szerintem sok falat le kell bontani ahhoz, hogy meglássuk mi van mögötte. Én pedig értek a romboláshoz.

reboot (törölt) 2013.07.18. 10:54:00

@sefatias: akkor kíváncsian várom mire jutsz, időnk még van, a tatár nem hajt :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 10:55:15

@reboot: hogy mire jutok azt már most tudom. Nélkületek semmire

reboot (törölt) 2013.07.18. 10:57:31

@sefatias: itt vagyunk, aztán vagy együtt megyünk a mennyországba, vagy majd bulizunk egy jót a pokolba :D

de hogy jt vezető testülete nem az isten kiválasztottai az tuti :D

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 12:42:27

@reboot:
a felháborodás és jogos kritika is egyben projekció. Nem tudunk teljesen tartózkodni ettől és nem is kell.

Ha felháborodok valamin, akkor annak a valaminek a magja bennem is ott van. Attól még a felháborodásom lehet jogos, de egyúttal azt is meg kell néznem, hogy engem ez miért érint ennyire.
A baj akkor van, amikor CSAK azt gondoljuk, hogy a felháborodásunk vagy kritikánk tárgyával van a gond.

Mondok egy példát: pl valakit felháborít az, ha éhező embereket lát. Ennek hangot adni a megfelelő fórumon nem gond, de fel lehet tenni a kérdést, miért érint ez engem? Általában van egy háttér ok (pl: én éheztem valamikor, vagy egy felmenőmnek nehéz sorsa volt valamikor, pl éheztek a háború alatt stb...transzgenerációsan is működnek a dolgok...ezt mindenki kideríti magának, ha akarja),
másrészt pedig lehet van egy feladatom, hiszen Isten az én szememen keresztül lát valamit, és azért háborodok fel, mert tehetetlennek érzem magam (vagyis ezen a téren nem vagyok összhangban isteni önvalómmal). Vagyis mivel ÉN vettem észre, ezért valószínűleg nekem van dolgom ezen a téren, csak éppen nem teszem, ezért inkább felháborodok.

Tehát a kritikáink és felháborodásaink mindig valami visszajelzések, mely által fejlődhetünk. EZ NEM BAJ, ezért nem kell szégyellni. Ezt csak az Őrtoronyban ítélték bajnak, mert ott nem akarták, hogy az emberek fejlődjenek, mert akkor kilépnek.

Remélem, nem voltam túl bonyolult.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 12:44:05

@sefatias:
"Szeretnék felületet biztosítani olyan tabuként kezelt témáknak, amelyek sok millió embernek okoznak lelkiismereti problémát, gyakran teljesen feleslegesen. Bár az írásaim nem jutnak el milliókhoz, csak néhány száz emberhez, de ha tudunk magunkon segíteni, már az is eredmény"

Én is lájkolom!

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 12:46:32

@karalabe4:

Most látom, hogy a CSAK-ot nem jó helyre tettem.
Osszátok el amgatoknak, légyszi!

reboot (törölt) 2013.07.18. 13:06:32

@karalabe4: dehogy volt bonyolult, az az differenciál egyenleteknél kezdődik :)

azt mondod, ha felháborodok vmin, akkor az

[1] vmilyen múltbeli dologra vezethető vissza (kvázi érzelmi reakció az érintettség okán)

[2] mulasztást követek el, mert látom, de nem teszek érte/ellene, inkább háborgok mintsem cselekednék

az elsővel könnyű egyet érteni ...

a másodikon gondolkoznom kell ... nekem egy kicsit olyan ez, mint amikor jt kijelentik, hogy vmi így meg úgy működik

írod: "lehet van egy feladatom, hiszen Isten az én szememen keresztül lát valamit, és azért háborodok fel, mert tehetetlennek érzem magam (vagyis ezen a téren nem vagyok összhangban isteni önvalómmal)"

ez jó :) a lehet szót tartalmazó mondatokat az agyam szinte automatikusan ignorálja már :)

azt gondolom eddigi életem alapján, hogy nagy baj van ezzel a szóval, főleg ha vmilyen érv/vélemény/elvárás van mellette az adott mondatban (te véleményt mondtál)

az "isteni önvalómmal" kifejezést nem tudom értelmezni, pontosabban nem tudom mit értesz alatta - kifejtenéd, csak hogy értsem mit akartál mondani nekem

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 13:36:17

@reboot:
A "lehet"-et azért használom, mert nálam ez így működik. Ha akarod, nyugodtan ignorálhatod, mert nem akarom megmondani neked, hogy te mit tegyél.

Sokszor az is segít, ha az ember csak feltételez dolgokat, vagyis nem zár ki lehetőségeket. Erre is jó szó a "lehet".
Amint észrevetted, én nem veszek részt a bizonyításdi játékban. A belső bizonyosság az, ami számít, hiába mondják százan, hogy valami így vagy úgy van, ha én azt nem látom, akkor nekem nem számít. Ezért, ha valakinek már kívülről van szüksége bizonyításokra, az a belső bizonytalanságának jele. Korlátokkal, szabályokkal és "tényekkel" kell körülvennie magát. Nincs ezzel baj, csak ez még mindig kívül van rajtam.

A belülről jövő bizonyossághoz tapasztalatom szerint úgy lehet eljutni, ha az ember el meri engedni a korlátokat és ki mer lépni a maga építette biztos ideológiarendszerből.
Így lehet ahhoz a valamihez közelebb jutni, ami bennünk van, amiért megszülettünk. Ezt értettem én isteni önvaló alatt. Jung Selbst-nek, Fraud pedig felettes énnek nevezi, de mindegy minek hívjuk, ez egy olyan valami, amin keresztül az Isten velünk kommunikál, vagyis onnan kapunk üzeneteket, érzések, gondolatok, megérzések formájában (Ézsiás 30:21).

Szepes Mária szebben meg tudja fogalmazni, mint én:
www.youtube.com/watch?v=L7cmosskojI

Amikor túl sok a negatív érzés, akkor a hiba csak a mi készülékünkbe lehet, mert adás az van. Ezért keresnünk kell az "adászavar" okát és a kiküszöbülés módját.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 14:05:27

@karalabe4: Megalájk! Ezt jól megfogalmaztad. Egyeértek!

reboot (törölt) 2013.07.18. 14:11:50

@karalabe4: kösz, felettes én, így már világos :)

hát asszem én kiléptem, és gyakorlatilag mint a skynet, önálló életre keltem :)

"ez egy olyan valami, amin keresztül az Isten velünk kommunikál, vagyis onnan kapunk üzeneteket, érzések, gondolatok, megérzések formájában (Ézsiás 30:21)"

azt hiszem ebben nem hiszek, azt viszont tudom, hogy a belső hangra, a megérzésre nagyon oda kell figyelni

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.18. 14:16:10

@reboot: he-he. ez már megint egy készülőben lévő posztom témája, ugyanis ha a belső hangra hallgatsz mint Isten képmása, és akiben Krisztus van, akkor kire hallgatsz? Magadra, vagy Istenre?
"Élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus"

reboot (törölt) 2013.07.18. 14:21:11

@sefatias: nyomjad csak tesókám :) szeretek gondolkozni

reboot (törölt) 2013.07.18. 14:39:29

@sefatias: végig gondolva ez ugyanolyan káoszos dolog lesz, mint az újjászületett keresztényeknél amikor a lélek vezeti és tanítja őket, aztán amikor egymás mellé rakod amit beszélnek, akkor nem tudod hogy sírjál vagy röhögjél :)

reboot (törölt) 2013.07.18. 14:40:21

@sefatias: de nyomjad, mert kíváncsi vagyok mit hozol ki belőle :) a masztis poszt után magasan van a mérce :)

reboot (törölt) 2013.07.18. 14:57:00

@karalabe4: háát ez csak akkor lehetséges, ha .... ugylegyen

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2013.07.18. 15:00:52

@reboot:
igen, vannak másféle "hangok" is, amiket valaki hallhat...ha erre gondolsz

reboot (törölt) 2013.07.18. 15:10:22

@karalabe4: jaj nem :) nem arra gondoltam, a lényeget már megbeszéltük, ezt meg most hosszú lenne kifejteni

ORION 2013.07.19. 07:47:22

Érdekes cikk.Azt mondja a biblia hogy mindent megpróbáljatok, ha rossz elvessétek.De az önkielégités az nem rossz ugyebár, ezért nincs azzal semmi gond.Istennek teljesen mindegy hogy csinálja-e valaki vagy nem.SZERINTEM!!!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 07:51:32

@ORION: :) igazán logikus érvelés. nem nagyon lehet belekötni a gondolatmenetbe. :)

ORION 2013.07.19. 07:52:48

TE SEFA gyanus vagy nekem most nősülsz és a második cikked erről szól.TE TE TE BOCSÁS meg de ezt nem hagyhattam ki!!HE HE HE

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.07.19. 07:57:42

@ORION: :DDDD hát igen. Jézus is azt mondta, hogy a szív teljességéból ír a kéz... vagy valami ilyesmi.

reboot (törölt) 2013.07.19. 09:01:58

@karalabe4: szia, a karalábét már elmagyaráztad, de miért vagy négy??

Ihletett 2017.08.25. 10:02:50

Én a szüleimen kívűl de ha akarom velük is simán megosztom hogy eddig hányféle modón hányszor mire és mennyire élveztem magam !