"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

"Aki jobban szereti..." (Máté 10:37)

2013/05/21. - írta: sefatias

Többször került szóba a blogokon, hogy Jehova Tanúi miért olyan szélsőségesek, hogy akár a családtagokat is figyelmen kívül tudják hagyni, ha ő valamilyen oknál fogva elhagyja az egyházat. Ezt a postot azért írom, hogy ezt egy kicsit jobban meg lehessen érteni.

Mert bizony meg lehet valahol érteni azokat, akik így cselekednek!

Fontos megjegyezni, hogy Jehova Tanúi istenfélő emberek, akik igyekszenek betartani a gyülekezetben tanultakat, hogy így elnyerjék Jehova isten helyeslését. Ez egy állandó harc számukra, mivel ezt a helyeslő isteni mosolyt fenn is kell tartani! Ha nem így tennének, akkor ezzel aláírnák a saját halálos ítéletüket. És mik a tanultak ezen a téren? Lássuk .

2013. Január 15.-i Őrtorony második tanulmányozási cikke, „Ne engedd, hogy bármi is eltávolítson Jehovától!” a CSALÁDI KAPCSOLATOK alcím alatt a kiközösített gyermekről ír, és tárgyalja ki ezt a témát.

A 18-as bekezdésben arra buzdít, hogy Ne hibáztasd magad a történtekért. Minden önátadott és megkeresztelt családtagnak a „saját felelőssége terhét” kell hordoznia, és választania kell,  hogy Jehovát akarja-e szolgálni (Gal 6:5). Végtére is Jehova nem téged, hanem a vétkest tartja felelősnek a döntéséért (Ez 18:20).

Itt már kezdhet a szülő neheztelni a gyermekére, hisz ő volt az, aki felhagyott Jehova szolgálatával, és ha már Istenünk is felelősnek tartja az illetőt, akkor bizony nekem is így kell éreznem!

A 19-es bekezdésben van a lényeg: A szeretett családtagodnak inkább azt kell látnia, hogy az a szilárd elhatározásod, hogy Jehovát minden más elé helyezed, még a családi kötelékek elé is. … Ne keress ürügyet arra, hogy kapcsolatot tarts a kiközösített családtaggal, például e-mailben (1Kor 5:11).

Ehhez nem kívánok kommentárt fűzni, de amint látható, azt az érzést keltik az emberben az ehhez hasonló cikkek, hogy ha valaki elhagyja az egyedüli igaz keresztény egyházat, Isten látható szervezetét, akkor magát Jehovát hagyja el, és erről csakis ő tehet!

Nincs elkicsinyelve ez a dolog, hisz megerősítésként a 16. bekezdéstől a 22.-ig, tehát hét bekezdésen át 11-szer van benne, hogy ha elhagyod a szervezetet, akkor Jehovát hagyod el! És akkor a pótkérdésekről, és válaszokról nem is beszéltem! Íme:

16-os bek:

- mély fájdalmat okoz, ha egy szeretett családtagunk elhagyja Jehovát.

- Azon töprengtem, miért hagyta el Jehovát.

17-es bek:

- nem lenne bölcs dolog, ha engednéd, hogy a kiközösített családtagod helytelen viselkedése téged is eltávolítson Jehovától.

- Hogyan tudsz megbirkózni azzal a mély fájdalommal, hogy egy családtagod elhagyta Jehovát?

18-as bek. kérdés:

- Miért ne hibáztassák magukat a szülők, ha a gyermekük elhagyta Jehovát?

19-es bek:

- erősnek kell maradnom, hogy amikor a lányom visszatér majd Jehovához, segíteni tudjak neki.

20-as bek:

- szeretett családtagod egyszer majd visszatér Jehovához.

- sok helytelenül cselekvő tanúsít megbánást, és tér vissza Jehova szervezetéhez.

21-es bek:

- Engedem, hogy a munka, a kikapcsolódás vagy a családi kapcsolatok eltávolítsanak Jehovától?

22-es bek:

- Jehova szeretete, melyet a népe iránt érez, sosem gyengül meg. Csak akkor fogunk eltávolodni Jehovától, ha rossz utat követünk.

- Határozd el, hogy nem engeded, hogy bármi is eltávolítson Jehovától.

18-19-es bekezdésben a pásztorokat Jehovával azonosítja: Az Ördöggel szállj szembe, ne a pásztorokkal, akik a gyülekezet védelmében lépnek fel. Másrészt, ha neheztelsz Jehovára, akkor olyan útra lépsz, amely egyre távolabb visz tőle.

Tehát a központi tanítás az, hogy a szülő borítsa fel kapcsolatát szeretett gyermekével, ha az már nem akar Jehova Tanúja lenni, vagy valami olyat tett, ami nem fér bele a rendszerbe! Hogy miért jutott erre a döntésre, az teljesen mellékes. Bár biztosan fáj a szülőknek ezt megtenni (sokan nem is tudják rávenni magukat erre), de folyamatosan egy Bibliavers jár a fejükben: aki jobban vonzódik fiához vagy leányához, mint énhozzám, nem méltó hozzám.” (Máté 10.37)

És mivel méltók szeretnének lenni, legyőzik természetes vonzalmukat. Hogy hol siklik el ez a tanítás, az már egy másik történet…

               Írta: ex-hmcs-és                  

149 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr425309537

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

reboot (törölt) 2013.05.24. 11:53:34

@sefatias: te ezen a teológusok is össze vesznének :)

"Ha pedig azt cselekszem, amit >>nem akarok<<, akkor ... pedig már nem is én teszem azt, hanem a bennem lakó bűn"

az a jt, aki buzgón betartja a kiközösítéssel együtt járó utálkozást, és jó jt-ként még bele is rugdos a kiközösítettbe, az nem mondhatja azt, hogy olyat tett, amit nem is akart ... pontosan azt tette, amit akart! utálkozni! ez már nem az ádámi bűn, hanem a sajátja, mert akarta

akikről küzdős beszélt, vagy maya esete is ide vág, azok a személyek hiába hivatkoznak arra, hogy ők csak ártatlan, félrevezetett drága kicsit jehova tanúi ... amit tesznek, azért felelősek is ... sokat nyernének vele, ha erre rájönnének

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.24. 11:59:30

@reboot: A felelősség kérdése szerintem fontos. Azzal, hogy írsz, kommentelsz embertömegeknek könnyítheted meg a dolgát. Ez nem egy gasztroblog, ahol a paprikáskrumpli készítéséről vitázunk, hanem egy olyan blog, ahol a kommenteknek, posztoknak köszönhetően emberek ezreinek tudjuk megkönnyíteni az életét. és ezek az emberek kérdéseket tesznek fel, és megkeresnek az otthonainkban. ha lerázzuk a felelősséget,akkor ki fog segíteni nekik? Ki fogja megkönnyíteni a dolgukat? Ki fogja gyermekek százait megmenteni az unalmas kongresszusi jelenléttől, és az iskolai megaláztatásoktól? És még sorolhatnám a helyzeteket, amelyektől emberek százait ezreit menthetjük meg, ha felvállaljuk a felelősséget.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.24. 12:01:37

@reboot: Számomra nem az a kérdés, hogy felelősek-e. Persze hogy felelősek. Számomra az a kérdés, hogy van e jogunk felelősségre vonni őket?

reboot (törölt) 2013.05.24. 12:08:12

@bjanek: figyi, ez így végeláthatatlan :) az 1x1=1-et magyarázod ... ráadásul nem vagyok az a figura, akinek mások munkát adhatnak, ha érted mire gondolok

hát én nem fogom arra pazarolni az időmet és az agysejtjeimet, hogy rád húzzam a vizes lepedőt, annak bizonyításaként, hogy .... hogy is mondjam finoman ... (?) ... az amit leírtál kb. az 1x1=1 bőven kifejtve ...

na megint személyeskedtem ...

Maja vagyok 2013.05.24. 12:09:06

@sefatias:Ha van benne személyes érintettség szerintem mindenképpen van jogunk hozzá.

reboot (törölt) 2013.05.24. 12:15:33

@sefatias: sem ezzel a kérdést, sem azzal, hogy isten hogy ítéli meg őket én nem foglalkozom

csak arról beszélek/beszéltem, hogy a küzdős kommentje, amire a bjani válaszolt sztem helytálló

bjanek 2013.05.24. 12:15:45

@reboot: "testvérem ... te nagyon nem érted, miről beszéltem :)"
szerintem a végére értünk :), ha csak beszólásra, van energiád komoly indok nélkül, ez nekem elég.
mellesleg az 1x1=1 úgy tudom matematikailag megállja a helyét ;)

bjanek 2013.05.24. 12:16:54

@reboot: bocsi az idézet ez akart lenni:
"figyi, ez így végeláthatatlan :)"

reboot (törölt) 2013.05.24. 12:22:12

@sefatias: az atya, a fiú, és a szentlélek ... hogy az ember ebben milyen szerepet játszik? háát már ez a kérdés sem olyan egyszerű, mint amennyire ártatlan

én csak azt tudom, amit én érzek/gondolok ezzel kapcsolatban

reboot (törölt) 2013.05.24. 12:26:10

@bjanek: bakker ... én legalább tanultam a BME-n mérnök matematikusnak 2. diplomaként ... az axiómákat nem szokták túl ragozni, csak ott ahol azt se tudják mi az az axióma ... erről ennyit

légy jó, és ne légy olyan mint én :)

bjanek 2013.05.24. 12:35:57

@Maja és @sefatias
szerintem, ha elfogadjuk, h JT-i nagy része elmebelileg döntésképes, akkor nekik egyéni felelősségük van döntéseikben. az más kérdés, h kinek-kinek van-e enyhítő körülmény bizonyos helyzetekben.

a közösségi felelősség az egyéni életben pedig elég nagy távlat...

számomra az a kérdés, h az én bűneimet hogyan tudom rendezni, másoktól függetlenül, illetve mit kezdek azokkal a fájdalmakkal, amit mások okoznak nekem.
az én tapasztalatom az, h a fájdalom akkor szűnik, és gyógyulás akkor jön, ha megtudok bocsátani.
nekem ez a film jól körüljárja a megbocsátás kontra meg nem bocsátás okait körülményeit...
www.youtube.com/watch?v=HxB2Qf1qlnU

küzdős 2013.05.24. 17:01:03

@sefatias:"... De azt is figyelembe kell venni, hogy nem mindenki képes az önálló gondolkodásra. Sokan félnek döntéseket hozni. ... Lehet, hogy ők is tehetnek arról, hogy ki vannak használva, de szerintem nem felelősségre vonhatók."
Az, aki nem képes önálló gondolkodásra, az tényleg nem vonható felelősségre, mivel szellemi fogyatékosokat még a világ sem ítéli el, hanem zárt osztályon kezelik őket. Akiket most ti védelmezni szeretnétek, azok az egész (magán) életüket vezetés nélkül élik, tudják, mit csinálnak és tudják, hogy sokszor sumákolniuk kell az életükben, bujkálva, kettős életet élnek. A tanúk, kevés kivétellel, szemrebbenés nélkül szegik meg az általuk oly nagyra tartott vezetők törvényeit, tehát döntenek ellenük. A másik arcukkal pedig elfordulnak a családtagjaiktól, mert az a parancs!
Újra mondom, hogy az Isten mindenkibe helyezett a törvényeiből a lelkiismerete által! Aki a lelkiismerete ellen vét, az bűnös! Tudja, hogy ez nem isteni gondolkodás, de akkor is ellene szegül emberek, farizeusok parancsára!
Még világi elvtársak is sokan megtagadták a parancsokat, amikor arra utasították őket, hogy végezze ki a társát, pedig tudták, hogy ez a vesztüket jelenti, de a lelkiismeret nem engedte!
Tudom, hogy a legtöbb tanú nem tartja be a kiközösítettekkel szükséges balga parancsokat. Én értem őket, ismerem eléggé a helyzetet és nem is várom el senkitől, hogy akár nyíltan, mellét verve álljon a társulat elé és lázadjon, mert fél dönteni, de úgy, ahogyan az élet más helyzeteiben is, titokban megszeghetné ezt a törvényt is.
Persze ezzel az a bajom, hogy tulajdonképpen a jt szervezet hazug embereket nevel fel! Rá kényszerítik a testvéreket arra, hogy folyton képmutató életet éljenek! Állandóan ébernek kell lenni, na nem azért, mert jön armageddon, hanem azért, hogy mikor, hol, kivel, mit és hogyan kell csinálni, kinek, mit szabad beszélni! Ezért ezek az emberek előbb-utóbb depressziósak lesznek, hiszen az örökös feszült képmutatás hosszú távon meg hozza a gyümölcsét.
Egyébként Pajti, azt mondom én neked, hogy várj Jehovára. :D

küzdős 2013.05.24. 17:32:12

@bjanek: Szeva Jani!
Azt hittem, hogy általam nevezettek bőven el vannak látva pásztorokkal, tehát nem pásztor nélküli juhok. Az, hogy hamisak a pásztorok és rossz legelőre hajtják a birkákat, az egy másik téma. A rossz legelőn rossz, ehetetlen a kaja, de megeszik, mert kötelező? Nem érzik, hogy valami nincs rendben, mert csak öklendeznek és ez ösztönösen (embereknél lelkiismeret) van?
Kösz a tanácsot, hogy Krisztust is kell szemlélnem! Közel negyven évet töltöttem a birkák között. Engem is meg tudtak vezetni a tanításokkal, de SOHA nem tettem a lelkiismeretem ellen semmit! Ami nem ment le a torkomon, azt mindég kiköptem. Soha nem tanítottam olyat, amiről láttam, hogy baromság, inkább csendben átléptem a témát.
Empátia? Szerinted ennyi idő alatt mennyi emberrel kellett azonosulnom, a bőrébe bújnom? Mások fájdalmai, meg a többi általad leírt körülmény nem mentesít senkit az egyéni felelőssége alól. Ki ki a saját terhét hordozza!
Most nem szeretném bele élni magam a helyedbe, mert félek, hogy ott ragadnék.
Ne mentegesse magát senki, hogy parancsra cselekszik, ahogyan ezt már egy ős régi veterán testvérem is leírta itt.
Szóval ennyit gondoltam neked, bár ahogyan olvasgattam, ez kevés lesz.

küzdős 2013.05.24. 17:54:09

@reboot: Légy üdvözölve Tesó!
Köszönöm, hogy helyettem is kifejtetted bővebben, hogy mit kellene érteni azon, amit leírtam. Sajnos nem volt több időm akkor, de ahogy utólag elnézem nem is baj, mivel nem vagyunk mindenkivel kompetensek. Van, akinek beszélhetsz, de olyan, mint ha lóval imádkoznál. Aki nem akarja használni az értelmét szándékosan, azzal nem is érdemes szót szaporítani.
Abban azért biztos vagyok, hogy egyeseknek bele kell mondani az orcájába röviden, tömören a frankót, mint a hisztis gyereknek az arcába locsolják a vizet, hogy kapjon a fejéhez. Én is azt vallottam, hogy Jézust kell követni mindenben és ha a szeretet megtestesítője úgy gondolta, hát ostorral hajtotta ki a templomból a kufárokat.
A Biblia is arra ösztönöz, hogy ragadjátok ki őket a tűzből, ami nem éppen szerény, puhány, érzelgős és finom eljárásra utal. Kiragadni, az lehet fájdalmas, durvának is tűnő cselekedet is, pedig a végeredmény pozitív! Én soha nem szerettem sokat rizsázni feleslegesen, hülyére csomagolni a dolgokat, persze egy normál csomagolásra szükség van. Tapasztalatom van bőven, hogy szóból ért az ember. Aki a mögé bújik, hogy rossz a csomagolás és játssza a sértődöttet, az csak terel.
Azért, ha együtt pásztorkodnánk, volna sírás és fogcsikorgatás. :D
Bocsi a mimózáktól.

kicsella 2013.05.24. 19:18:37

@bjanek: "az én tapasztalatom az, h a fájdalom akkor szűnik, és gyógyulás akkor jön, ha megtudok bocsátani"

Szia!
Ez igaz, csakhogy ahhoz, hogy megbocsáss, előbb bocsánatot kellene kérni annak/azoknak, akik megbántottak,és nem folytatni azokat a dolgokat, amelyekkel fájdalmat, szomorúságot okoztak.
Ez nem egyoldalú dolog.
Gondolom Maja is zokszó nélkül megbocsájtana, ha már nem gyűlölné őt tovább a családja.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.24. 21:42:36

@küzdős: Szevasz Bátya!
Végre valami amiben nem értünk egyet! Juhééj!!! Már kezdtem unni, hogy mindig egy húron pendülünk. Ezért most az egészségedre bekapok egy krumplis bogácsát. :DDD

küzdős 2013.05.24. 21:59:44

@sefatias: Nem izgalmas, ha mindenben egyet értünk, még azt gondolnák egyesek, hogy előre megbeszéltünk mindent.
Azért abban példát mutathatunk, hogy függetlenül attól, hogy mindenben egy húron pendülünk, vagy sem, azért barátok lehetünk és kereshetünk együtt közös utat. Azért remélem, hogy szeretsz még. :D

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.24. 22:01:26

@küzdős: Szeretlek Tesa! Még az interjúdat is reklámozom :)

küzdős 2013.05.24. 22:12:08

@sefatias: Örülök neki. Remélem, hogy a reklámért nem kérsz vádalkut.
Szerintem egy újabb jó beszélgetés segít neked, hogy egyet érthessünk. Vagy nekem?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.24. 22:13:53

@küzdős: Szerintem nem kell egyetértenünk. Minek? Az a lényeg, hogy saját véleményünk legyen, és azt alkalmazzuk, amikor módunk van rá. Jó ezt így.

küzdős 2013.05.24. 22:19:52

@sefatias: Ezt mondom én is! Nem kell egyetértenünk! Egyetértünk!

ORION 2013.05.25. 08:23:24

Ez ám az eszmecsere !!!! Ezeket szeretem olvasni.

reboot (törölt) 2013.05.25. 09:19:58

@sefatias: huuuu tesó, akkor most a küzdős meg én túlerőbe kerültünk és lenyomtuk szkanderba a bányaszok királyát :PP

remélem jól vagy/tok :)

reboot (törölt) 2013.05.25. 09:37:18

@küzdős: birom ezeket a szemleletes kifejezeseket: mintha loval imadkoznal :) jo lett volna egy testuletben szolgalni :)

engem kifejezetten nem birtak a sunyi, hazudozos, taktikazo ... azok az igazi kis genyok, akikbol van egy par a gyulekezetben ... venek, meg a hirnokok kozott is ...

azota, hogy eljottem a gyulibol a hulyeseg diadalomittasan menetel sokak banatara :) es en boldog vagyok, hogy nem kell tovabb pazarolnom az eletemet ilyen hulyesegekre ... ilyen hulyekre ... nem mind az, de van ott jo par ... sajnos

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.25. 12:56:39

@reboot: Húú azok a taktikázós, hataloméhes ignorant fool-ok, azok igazi rohadékok. Azokat szívlapáttal...

És itt most nem az egyszeri őszintén hülye gyalogJTkről van szó.

Johnny Joker · http://jehovatanui.blog.hu/ 2013.05.25. 12:58:34

@sefatias: A lényeg a feltétel nélküli szeretet és, hogy hallgassunk az istenadta lelkiismeretünkre.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.25. 13:19:10

@reboot: Tesa! Engemugyan nem nyomtatok le,énmég mindig azt vallom, hogy a felelősségrevonás kérdése nem igazán a mi asztalunk. De egy szkanderban benne vagyok :P

svtor 2013.05.25. 13:59:08

@sefatias: Nekem az a véleményem, hogy amíg az ember a hitető lélek/szellem (Őrtorony szellemiség) uralma alatt van, addig nem realitás a felelősségre vonás!

Amint lehull a lepel és rájön, hogy sok dolog kamu és életidegen meg személyiségromboló is egyben, utána már a józan ész és az addigi ismeretei alapján fog cselekedni az illető!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.25. 14:24:20

@svtor: Én magam kereszténynek tartom jehova Tanúit, de ugyanúgy nem tartom felelősségre vonhatónak őket, mint egy sima világit, akinek fogalma sincs, hogy mit vár el tőle Isten. Szerencsétlen gyalog tanú azt sem tudja hányadikán van elseje. Csupán azért mert azt hiszi, hogy ismeri a bibliát, és arra van alapozva a hite, még nem jelenti azt, hogy az valóban így van. Rengeteg embert csapnak be, és ők tehetnek arról hogy be vannak csapva, de a bűnözők olyan kifinomult technikákat alkalmaznak, hogy szerencsétlen ember belesétál a csapdájukba. Ha valakitől a csalók kicsalják a pénzét, azt utána nem fogják felelősségre vonni érte, de nem is fizeti ki senki a kárát. Így van ez szerintem a tanúknál is. A kárt el kell szenvedniük, amiért becsapták őket (minket) de plussz büntetést nem kell rájuk róni

reboot (törölt) 2013.05.25. 20:07:21

@Johnny Joker: az a gond, hogy az ilyen degeneráltakat hiába 'ütöd', mit se ér ...

reboot (törölt) 2013.05.25. 20:09:50

@sefatias: gondolkodtam ezen az egészen, és itt sok minden össze van mosva, sok okból kifolyólag, majd a jj-nál megírom minnyá, mert látom hogy most ott megy az eszme csere ... kicsit színesítem a korábbi nézőpontomat is, de azt gondolom, eddig csak a részigazságok hangzottak el, illetve lettek tök feleslegesen ütköztetve

EveH 2013.05.26. 13:34:39

@reboot: "igenis árulkodik az ember belső habitusáról az, hogy a szervezet kiközösítési elrendezését vonakodva, vagy 'teljes örömmel' végrehajtja!!!"

Ez biztos, hogy nagyon igaz!

reboot (törölt) 2013.05.26. 13:38:18

@EveH: ha lesz kedvem leirom mi minden jutott eszembe ezzel az egesz 2 napos huzavonaval kapcsolatban

EveH 2013.05.26. 13:49:46

@sefatias: Én is ezt remélem, és itt fog majd igazán megmutatkozni, ebből az utólagos reakcióból, hogy ki miért tette. Akik őszintén hittek benne, azok azt is őszintén megmondják majd, hogy rettenetesen sajnálják. Mert egyszerűen ilyen emberek, miután rájöttek, hogy hibáztak, nem képesek tovább és nem is akarják azt a látszatot fenntartani, hogy ők nem hibáztak.

EveH 2013.05.26. 13:50:53

@reboot: Jó, reméljük, lesz kedved :)

EveH 2013.05.26. 14:56:21

@küzdős: "Aki a lelkiismerete ellen vét, az bűnös!"
Ezzel én maximálisan egyetértek, de sokan úgy gondolkodnak, hogy a jó lelkiismeretünk ellenére tévedhetünk, mert pl. Pálnak is jó volt a lelkismerete, amikor a keresztényeket üldözte. Ez egy konkrét beszélgetésben hangzott el egy barátnőm és köztem. Én akkor azt mondtam neki, hogy pl. ha ellentmondás van valaki lelkiismerete és a Biblia konkrét tanácsa között, még akkor is jobb szerintem, ha az illető a lelkiismeretére hallgat, még akkor is, ha később kiderül, hogy nem volt igaza. Mert akkor legalább elmondhatja, hogy ő akkor azt tette, amit abban a helyzetben őszintén a legjobbnak talált. De ha azt teszi a lelkiismerete ellenére, amit a Biblia mond pl. valaki más értelmezése szerint (mert ha ő értelmezné azon a módon, akkor egybeesne a lelkiismeretével), akkor később vádolhatja magát. Szerintem mindenki pontosan jól tudja mindig, hogy mit mond neki a lelkiismerete. Igaznak és Isten szavának tartom a Bibliát, de lehetnek olyan esetek, amikor nem értjük pontosan, hogy egy bizonyos helyen mit mond, vagy ránk hogyan alkalmazható, ha ilyen esetekben nem a lelkiismeretünkre hallgatunk, hanem a rendesen meg nem értett, vagy esetleg hibásan alkalmazott, vagy mások által értelmezett bibliaversre hallgatunk, később esetleg szemrehányást tehetünk magyunknak, ha azonban a lelkiismeretünk re hallgatunk, akkor ha kiderül is később, hogy helytelen döntést hoztunk, nem tehetünk magunknak szemrehányást, hiszen akkor és ott mi nem tehettünk mást.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.26. 16:41:52

@reboot: Oké tesa. Várom az eszmefuttatásodat

reboot (törölt) 2013.05.26. 21:02:10

@sefatias: nem fogom leírni, meggondoltam magam, annyira nekem nem fontos ez a dolog

Pietro della Rovere 2013.05.27. 08:45:40

Ha valaki ittas állapotban követ el pl. gyilkosságot, azt a bíróság börtönre fogja ítélni annak ellenére, hogy "szer hatása alatt" volt. Ugyanígy, ha valaki az Őrtorony befolyására tesz valamit, annak vállalnia kell tettének következményeit, akkor is, ha később meggondolja magát.

bjanek 2013.05.27. 09:08:09

@reboot: “bakker ... én legalább tanultam a BME-n mérnök matematikusnak 2. diplomaként ... az axiómákat nem szokták túl ragozni, csak ott ahol azt se tudják mi az az axióma ... erről ennyit”

szerencsére már régen volt, amikor ilyen öntelt megnyilvánulásokkal találkoztam, mint a tieid reboot. köszönöm az emlékeztetőt, tanulságos volt.
arról is sikerült meggyőznöd, h a válaszaimra való reagálásodban nem vagy hajlandó tovább menni a gúnyolódásnál, ebből arra következtetek, h vagy nem értetted meg azokat, amiket írtam vagy nem vagy hajlandó elismerni a tévedéseidet és ezt így palástolod.
szerintem az már régen rossz, ha egy beszélgetésben érv helyett vki arra hivatkozik, h neki milyen, v mennyi diplomája van...
a matematikai részéről pedig, annyit, h valószínűleg nem figyeltél jól sem a számelmélet, sem az analízis ide vonatkozó részeinél. úgy tűnik a matematika lényegét sem sikerült megragadnod úgyanis nem szokás axiómát ilyen formában megadni (1x1=1).
vmint még egy apróság. ha egy gondolatba belekötsz, később pedig axiómának titulálod, akkor némileg magadnak is ellentmondasz.

bjanek 2013.05.27. 09:19:20

@küzdős: “Közel negyven évet töltöttem a birkák között.”

ezt hogyan kell érteni, h minden JT-ja birka, v abban a gyülekezetben ahol voltál, netalán magadat is beleérted?
egyébként bámulatos kitartásod lehet.

“SOHA nem tettem a lelkiismeretem ellen semmit!”
én egyszer igen, de utólag úgy látom, h mindegy volt, v talán jobb is.
egyébként tévedhetetlennek tartod a lelkiismereted?

“Soha nem tanítottam olyat, amiről láttam, hogy baromság, inkább csendben átléptem a témát.”

mikor az elsőt ilyet megláttatta velem Isten, én nem tudtam tovább jó lelkiismerettel hallgatni róla, meg ottmaradni a gyülekezetben sem.

“Mások fájdalmai, meg a többi általad leírt körülmény nem mentesít senkit az egyéni felelőssége alól.”

örülök, h van azért, amiben egyetértünk.
ha jól tévedek kb 5 órával és 2 hozzászólással ez előtt, vmi egészen hasonlót írtam le én is. soha nem állítottam és gondoltam az ellenkezőjét!
hiszem, h “mindenikünk maga ad számot magáról az Istennek”

“Most nem szeretném bele élni magam a helyedbe, mert félek, hogy ott ragadnék.”

ez a fajta gúnyolódás vhonnan ismerős. nem vagy véletlenül jó kapcsolatban egy reboot nevű fórumozóval? (ezt csak költői kérdésnek szántam) ;-)
egyébként miért tartod fontosnak éreztetni egy gondolatcserénél, h lenézed a másikat?

bjanek 2013.05.27. 09:21:26

@kicsella: "ahhoz, hogy megbocsáss, előbb bocsánatot kellene kérni annak/azoknak, akik megbántottak,és nem folytatni azokat a dolgokat, amelyekkel fájdalmat, szomorúságot okoztak.
Ez nem egyoldalú dolog."

azt nem vitatom, h könnyebb megbocsátani, ha őszinte bocsánatkérés történik, de biztos, h jó nekem, ha enélkül nem bocsátok meg?

bjanek 2013.05.27. 09:23:10

@reboot: "nem fogom leírni, meggondoltam magam, annyira nekem nem fontos ez a dolog"

legalább a kedvemért megtehetnéd, ha már ilyen jó kapcsolat alakult ki közöttünk.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 09:27:35

@A Fekete Bárány: szerintem nem olvastad el rendesen a kommenteket. Senki sem beszélt arról, hogy a társulat elmebefolyásoló technikájának ellent állni nem tudó ember nem felelős a tetteiért, vagy a döntéseiért. De igen felelős. Csak éppen a felelősség mértékét nem lehet nekünk megállapítani, mivel nem látunk bele abba, hogy ki miért hagyta magát átverni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 09:29:02

@A Fekete Bárány: a JJ blogján ezt írtam az álláspontomról ebben a témában:

Nem csupán a szervezet felelős ezért. A szülő felelősségre vonható. Valamint minden esetben amikor emberiesség elleni bűnöket követnek el emberek azért, mert hagyják befolyásolni magukat a helytelenül cselekvő, vagy helytelenül döntő személy felelős a tetteiért és a döntéséért.

de....

Az elsőszámú felelős az, aki körmönfont technikákat alkalmazva helytelen irányba befolyásolta az egyént. Innentől már a rosszul döntő, helytelenül cselekvő ember is áldozattá válik, DE NEM MENTESÜL A FELELŐSSÉG ALÓL.

de...

Nekünk nincs jogunk megítélni, és felelősségre vonni az illetőt, mert nem látunk bele a szívébe, az énjébe, hogy mi volt az oka annak, hogy szerencsétlen marha (mint én és te, meg mi) hagyta magát átverni.

mert...

csakis Isten látja át ezt az egész, kegyetlenül bonyolult, számunkra teljesen érthetetlen valamit, amit mi pszichének hívunk (vagy minek)

És ezért....

Bizva az Isten kegyelmében átadjuk az ilyen hülyéket (mint én, és te, meg mi) a Mindenható kezébe, hogy ítélje meg ő.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 09:31:27

@bjanek: veled vagyok bátya. teljesen egyetértek veled. csak arra vigyázz, hogy nehogy te is beleess abba a csapdába, mint reboot. Ő is csak egy áldozat, akit ott vertek át ahol tudtak. neki sem könnyű ezt feldolgozni

bjanek 2013.05.27. 09:49:08

@sefatias: köszi a jótanácsot igyekszek megfogadni.

én egyébként megkedveltem reboot-ot. sokat segített nekem. engem nem zavar, ha vki szókimondó, bizonyos habitussal nem tudok egyetérteni, aminek hangot is adtam. de ha ez csak az én kiváltságom a részéről, akkor még azzal is kiegyezek.

egyébként sem akarom sokáig itt rontani a levegőt, csak szeretném még az elvarratlan szálakat befejezni.

reboot (törölt) 2013.05.27. 09:53:46

@A Fekete Bárány: testvérem, nem fognak téged szeretni egyes exjtk, ha ilyen hasonlatokkal bizonyítod, hogy dédelgetett elképzeléseik tévesek :D

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 09:54:08

@bjanek: milyen elvarratlan szálakat? Mesélj, mi dolgod itt?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:00:38

@reboot: nem úgy van az bátya! Azt hiszem neked valamilyen érzékeny pontod lett megbirizgálva a napokban, mert úgy harapsz, mint akinek muszáj. Szerintem kicsit feleslegesen kiélezed a helyzetet, amibőlsenkinek semmi haszna, viszont neked károd lehet

Pietro della Rovere 2013.05.27. 10:04:05

@reboot: Lehet, hogy nem fognak szeretni. Nem is azért írom, hogy szeressenek, hanem azért mert igaznak tartom. Mindenki felelősségre vonható a tetteiért. Én is. Én nem takarózom azzal, hogy valaminek a befolyása alatt voltam. Sok hibát követtem el. Azok az én hibáim voltak, nem akarom másra hárítani, még egy kis részét sem! Nem akarok olyan lenni, mint Ádám, aki Évára mutogatott, hogy az ő ösztönzésére evett a fáról.

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:06:19

@bjanek: ja, persze :)

"vagy nem értetted meg azokat, amiket írtam vagy nem vagy hajlandó elismerni a tévedéseidet és ezt így palástolod"

kicsit korlátolt vagy tesókám :) van itt még legalább 1 variáció, hogy miért nem vagyok hajlandó bele menni a dologba:

nem értek veled egyet, és nem látom értelmét a beszélgetés folytatásának ... illetve nem tartom magam annak, akinek téged okítani kellene, ezért lerázom magamról az ilyen tényfeltáró beszélgetést, ami tapasztalataim szerint sehova sem vezet

a matekot inkább tényleg hanyagold :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:07:13

@A Fekete Bárány: még mielőtt egymásnak esnént csak úgy hobbiból...@reboot: miért is nem fogják itt szeretni egyes exJT-k? És milyen elképzeléseik tévesek?

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:09:39

@bjanek: jj blogján tegnap este több dolgot is leírtam, illetve az érintettekkel magán uton leleveleztem a dolgot, feléd nincs tartozásom, egyébként utaltam arra sefának, hogy mi a véleményem, az eggyel azelőtti kommentemben , amit most idéztél, ott tömören leírtam a véleményem, bővebben meg nem fejtem ki, mert annyira tényleg nem érdekel a dolog, nem kívánom erre pazarolni az időmet

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:12:45

@sefatias: nincs érzéken pontom ebben a dologban ... harapok? nem lehet, hogy valamit félre értettél?

bjanek 2013.05.27. 10:12:47

@sefatias: semmi különös, csak mihez hozzászóltam...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:15:01

@reboot: az lehet. Én könnyen félreértem az okosok mondanivalóját, mert olyan kacifántosan fogalmaznak. Nálam csupán a csákány meg a lapát nem összekeverhető... de nekem úgy tűnik, hogy keményebb vagy mint kéne...és ráadásul feleslegesen

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:16:15

@bjanek: nem kell csomagolni :) a stílusom nem éppen tökéletes, meg tudom magyarázni, de nem látom értelmét ... elférünk egymás mellett hidd el

Pietro della Rovere 2013.05.27. 10:17:36

@sefatias: Nem hiszem, hogy egymásnak esünk. Miért tennénk?

bjanek 2013.05.27. 10:19:21

@reboot: jj blogjáról dobhatnál egy linket

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:20:05

@A Fekete Bárány: hát ez az... semmi értelme, mert ahogy látom eléggé elbeszégettünk itt egymás mellett, mert azt hittük hogy a másik azt mondta, amiről, mi azt hisszük, hogy ellentétes azzal, amit mi hiszünk, közuben meg csupán arról van szó, hogy írni nehezebb mint szólni

bjanek 2013.05.27. 10:25:40

@reboot: "nem kell csomagolni :) a stílusom nem éppen tökéletes, meg tudom magyarázni, de nem látom értelmét ... elférünk egymás mellett hidd el"

az helyzet, h le se cuccoltam itt, nem kell csomagolnom.
csak egyik este volt 15 percem egy gép reboot-ig ;) és gondoltam, addig felnézek sefa blogjára...
a többit pedig olvastad

Pietro della Rovere 2013.05.27. 10:27:02

@sefatias: Csak azért írtam a felelősségről, mert van olyan rokonom, aki most szemét módon viselkedik velem (velünk, mint családdal) mert én elkülönültem, ő meg Tanú maradt, és ha később jobb belátásra tér, akkor már nem fogom tárt karokkal várni. Minden tettnek következménye van. Ha ő elvágja a rokoni szálakat egy szekta sugallatára, az az ő döntése, és később is annak következményével kell élnie, bárhogy is alakulnak a dolgok. Vannak olyan kötelékek, amiket, ha elvágnak, soha többé nem lehet újra összeforrasztani.

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:27:49

@bjanek: akkor másként mondom: miattam ne menj el innen ...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:32:26

@A Fekete Bárány: tudod ez egyén függő. én komolsérelmeket szenvedtem el olyanoktól akikben bíztam. Embertelen módon bántak velem. De én képes lennék újra kapcsolatban lenni velük. persze ez egyértelműen az én egyéniségemnek(az hogy ez gyengeség, vagy erő, azt nem tudom) köszönhető. Egyértelmű, hogy mindenkinek vállalnia kell a felelősséget a döntéseiért. De nekünk pedig segíteni kell majd nekik, hogy a következményeket könnyebben viseljék mint mi. Képzeld el, hogy a rokonod is rájön, hogy egy hazug, képmutató szektának hitt, és az ő hülyeségük miatt bánt veled csúnyán. Rájön, hogy mekkora marhaságot csinált, és szeretnebocsánatot kérni. Mit csinálsz?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:36:16

@bjanek: tesa! szerintem is jót tennének a kommentjeid a blognak

reboot (törölt) 2013.05.27. 10:44:47

@sefatias: az a gond sefa, hogy nagyon nagy itt a kavarodás, ki lett már az is mondva, hogy jt az agymosásuk miatt ártatlanok, hiszen jól átverték őket, de az is, hogy igenis felelősek a tetteikért, és nem szabadna mindent a társulatra kenni

answerssel is beszéltem privátban, igaza van abban, hogy ha a benti jt azzal vádoljuk, hogy szeretetlenek, akkor azzal még egy követ görgetünk annak útjába, hogy később rendbe jöhessenek a dolgok, de ugyanakkor az is igaz, hogy jó pár jt szeretetlen és kifejezetten gonoszul bánik a kiközösített rokonával

lényeg: több minden elhangzott már itt és jjnél is, sztem NINCS olyan vélemény, ami összességében, az összes variációt lefedve választ adna olyan kérdésre,amik szóba kerültek

amiket meg én mondtam, az meg kifejezetten azokra vonatkozott, akik a szervezeti tiltáson is túl menve belerugdosnak a kiközösítettekbe ... de ez is elsikkadt, mert átterelődött más dolgokra a szó, és a végén már azt se látjuk miről beszélünk, honnan indultunk (én látom)

ezért írtam azt, hogy már a szezon és a fazon is össze van mosva, arról nem is beszélve, hogy aki érintett, az könnyen magára veszi azt is amit nem kellene, amikor meg megszólal, könnyen gondolja azt más, hogy azért ez a véleménye, mert érintett, és itt már végleg folyik a kaki mindenki nyakába :D

ráadásul vallási értelemben sem lehet pontot tenni arra a nyamvadt kérdésre sem, hogy mit jelent ítélkezni, és azt hogyan kell nem kivitelezni :D

káosz ez az egész, és a netes felület sem alkalmas arra, hogy ebből kijöjjön valami értelmes dolog :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 10:54:31

@reboot: ez pontosan így van. és pont ezért kár határozott véleményt formálni ebben a kérdésben. Ezért van az, hogy énIstent teszem meg a mondat végére pontnak. Majd ő eldönti, hogy ki milyen mértékben felelős, kit mekkora mértékben vezettek meg.Nekünk az a dolgunk, hogy egymás válláról minél nagyobb terhet levegyünk, és közben segítsünk tisztán látni amennyire tőlünk telik. Ezért én azt mondom, hogy TANULNI, TANULNI, TANULNI!!!!!!! Aztán majd pár év múlva a tanulás meghozza a gyümölcsét

bjanek 2013.05.27. 11:02:19

@reboot: "akkor másként mondom: miattam ne menj el innen ...

akkor én is megpróbálom másként.
talán már írtam vmi hasonlót, h Veled semmi bajom. ez egyszerűen fontossági sorrend kérdése.

volt 15 percem, amit egyik éjjel muszáj volt gép előtt töltenem (frissítés, reboot), ez rohadt unalmas művelet ezért felnéztem sefa blogjára. de sajnos ennyivel nem lett vége...

nekem van egy aranyos feleségem, 2 gyönyörű gyermekem. egy kis vallási csapat, akikkel hetente csörtézhetek hasonló gondolatokról. egy olyan munkám, amit szeretek, kis 1200 m2-es konyhakert...

ettől függetlenül elképzelhető, h néha benézek. ez a héten még esélyes többször esélyes.

reboot (törölt) 2013.05.27. 11:10:21

@bjanek: jolvan :)csak arra vigyázz, hogy a határozott véleményed a hívők egy része bepuszilja, egyem a szívüket, ami jó érzés, de téged is félre vezethet ... egy része úgy van vele, hogy te véleményed ... és kevés olyan lesz, aki nem ért egyet

vallás = szellemi maszturbáció??

érdemes végig gondolni akár mennyire is tabudöntögető :D

Pietro della Rovere 2013.05.27. 11:10:39

@sefatias: Természetesen megbocsátanék, ha látnám, hogy valóban megváltozott. Ugyanakkor nem hiszem, hogy a kapcsolatunk ugyanolyan lenne, mint azelőtt. A porcelánvázát sem lehet tökéletesen összeragasztani, ha eltört, az emberi kapcsolatokat sem lehet tökéletesen helyreállítani.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 11:17:25

@A Fekete Bárány: a csoda tudja. Állítólag az idő minden sebet begyógyít. Majd lesz valami. H meg valaki mégsem tud megbocsátani, az se baj. neki is megvan a mentsége rá

bjanek 2013.05.27. 11:28:18

@reboot: "kevés olyan lesz, aki nem ért egyet"

ez már a sokadik tévedésed.
itt a legtöbben nem értenek egyet velem. ennek legalább 2 komoly oka is van.
az egyik, h én alapvetően egyház és vallásellenes vagyok, ők pedig nem.
a másik, h több dogmájukat nem tudom elfogadni.
bár az igaz, h amikor ennek hangot adok nem azzal érvelnek, h korlátolt vagyok.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 11:33:10

@bjanek: egyre jobban érdekelsz bátya! Egy kicsit mesélhetnél magadról

bjanek 2013.05.27. 11:39:49

@sefatias: mit mondhatnék még, amit nem tudsz? :-)
a kis csapat egy részét meg láttad te is.
esetleg jövőhét kedd nálad?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 11:45:35

@bjanek: Kedden csak 8 körül jó, mert suliba megyek. majd megbeszéljük telefonon. :) Köszönöm, hogy megtiszteltél a hozzászólásaiddal. komolyan nem bánnám, ha néha időt szánnál ránk, attól függően, hogy a aranyos feleséged, 2 gyönyörű gyermeked. egy kis vallási csapat, akikkel hetente csörtézhetsz hasonló gondolatokról. egy olyan munkád, amit szeretek, kis 1200 m2-es konyhakert... mit enged

reboot (törölt) 2013.05.27. 11:48:15

@bjanek: ne túúúúlozzz :D sokadik ... ugyanmár :)

komám, ha van egy vallási kis csapatotok, ahol sokan nem értenek egyet veled - ugyanis én nem erre a blogra gondoltam a megjegyzésemmel - akkor neked igazán előrevivő, enyhén mazoista hajlamaid vannak :D

ezt nem lehetett kihagyni, bocs :)

bjanek 2013.05.27. 12:09:53

@reboot: én sem erre a blogra gondoltam.

nem JT-ból kell kiindulni.
vannak még közösségek, amelyeket a vallási türelem jellemez, és készek a nézet és meggyőződésbeli különbségeket elfogadni.

reboot (törölt) 2013.05.27. 12:36:25

@bjanek: az attól függ mekkora a különbség ... homoszexualitás befér vagy sem? jézus isten vagy sem? kihágások kezelése (pl. paráznaság)? ezek fajsúlyosabb kérdések ...

az, hogy a jelenésekben levő vízió mit jelent, egyáltalán vízió volt-e, na meg az ezekhez hasonlók talán nem annyira kardinális dolgok

reboot (törölt) 2013.05.27. 13:05:22

@bjanek: húúúú erről mesélt a sefa nekem, szóval te is tagja vagy a sámán csapatnak :D

bjanek 2013.05.27. 13:51:01

@reboot: most is ésőtáncot járnék, ha épp nem esne

kicsella 2013.05.27. 17:58:37

@bjanek: "azt nem vitatom, h könnyebb megbocsátani, ha őszinte bocsánatkérés történik, de biztos, h jó nekem, ha enélkül nem bocsátok meg?"

Végül is igazad van.
Jézustól sem kértek bocsánatot azok akik kivégezték, de Ő mégis a bocsánatát fejezte ki azzal, hogy imádkozott értük mondván:"nem tudják mit cselekednek"
Csak az a baj, hogy erre én nem lennék képes.
Attól függetlenül nem táplálok haragot, és gyűlöletet senki iránt, de számomra a megbocsátás akkor teljes, ha helyreáll a kapcsolat.De lehet hogy ez az én szegénységi bizonyítványom?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2013.05.27. 18:31:48

@kicsella: ez bizony a te szegénységi bizonyítványod....mondjuk ilyen bizonyítványom nekem is van :)

kicsella 2013.05.27. 18:35:41

@sefatias: Még jó hogy nem vagyok egyedül:)

küzdős 2013.05.28. 16:33:32

@bjanek: Látom szépen szelídebbre fogtad testvérem.
"ezt hogyan kell érteni, h minden JT-ja birka, v abban a gyülekezetben ahol voltál, netalán magadat is beleérted?"
- Igen, minden tanú birka, mert vezetik őket és ők vakon mennek az emberi vezetők után. Igen, magam is részben bele tartoztam, de csak részben, mivel én a ráérő időmben gondolkodtam is, ezért gyakran letértem a csapásról.
"egyébként tévedhetetlennek tartod a lelkiismereted?"
- Igen, mert az enyém szűz maradt, nem engedtem soha a társulatnak, hogy megerőszakolja!
"mikor az elsőt ilyet megláttatta velem Isten, én nem tudtam tovább jó lelkiismerettel hallgatni róla, meg ottmaradni a gyülekezetben sem."
- Én sem hallgattam róla! Volt vén társaim voltak az elsők, akikkel ezeket megbeszéltük, valamint a gondolkodni merőkkel. Nem akartam rögtön fejjel, a falnak rohanni, hogy elhagyom a gyülekezetet, szerettem volna kivárni az időt, amikor is teljes bizonyossággal, tiszta lelkiismerettel távozhatok! Nem kevés ember lelkiismeretét használtam fel arra, hogy gyötrődjön az ismeret miatt, aminek már vannak is eredményei.
"ez a fajta gúnyolódás vhonnan ismerős. nem vagy véletlenül jó kapcsolatban egy reboot nevű fórumozóval? (ezt csak költői kérdésnek szántam) ;-)
egyébként miért tartod fontosnak éreztetni egy gondolatcserénél, h lenézed a másikat?"
- reboot gúnyolódó? Szerintem olyan karikatura alkotó, mint magam is. Tudod, a karikatura lényege, hogy kihangsúlyozza, kiélezze a jellemző vonásokat. Én alapból nem érzem fontosnak, hogy lenézzem a másikat, viszont ha valaki úgy indít, mint te velem, akkor hajlamos vagyok erre.
Olvasd el újra azt, amit nekem írtál először és rájössz arra, hogy nem én néztelek le téged. Annak azért örülök, hogy van, amiben egyet értünk. Szerintem csak idő kérdése, hogy egyre több dologban lesz így.
Javaslom neked, hogy reboot, vagy akár az én kommentjeim is ne csak felszínesen olvasd, akkor nem lesz annyira gáz.

bjanek 2013.05.29. 11:13:19

@küzdős:
“reboot gúnyolódó?”

ilyet nem állítottam, mivel nem ismerem őt. ez attól, függ, h a gúnyos megjegyzései a jellemének meghatározói, v csak ideiglenes jönnek ki belőle egy bizonyos szituban.
az első esetben gúnyolódó, mert az egyénisége része a gúnyolódás, a másik esetben csak egy szokatlan körülményre egy speciális megnyilvánulás.
(mellesleg volt szerencsém olvasni egy nagyon korrekt és szerintem őszinte hozzászólását, ami pillanatnyilag arra billenti a mérleget, h a második verziót részesítsem előnyben)

“Látom szépen szelídebbre fogtad testvérem....
...Én alapból nem érzem fontosnak, hogy lenézzem a másikat, viszont ha valaki úgy indít, mint te velem, akkor hajlamos vagyok erre. Olvasd el újra azt, amit nekem írtál először és rájössz arra, hogy nem én néztelek le téged.”

elolvastam újra. én továbbra sem látok benne semmi lenézőt.
miért?
számomra a legmeggyőzőbb, h sem amikor írtam, sem most nem nézlek le (bár ezt nem tudom bizonyítani). a másik, már tényszerűbb jellemző, h nincs benne semmi olyan, ami értelmi, v mentális képességeid alacsony voltára tenne bármilyen, akár legcsekélyebb célzást is. (ez pedig azért van mert az első állítás igaz :) ). nem tettem azóta sem, még annak ellenére sem, h viszont ez megtörtént.
a hiba abban lehet, h te magad az egyenes vélemények védelmezőjeként, nem vetted jónéven ezt a féld irányuló gondolatot, ami csupán egy személyes igei meglátás körítések nélkül.
részemről a mellényúlást abban látom, h azt gondoltam te a saját álláspontodat fogod ütköztetni az enyémmel és nem csomagolást hiányolva engem fogsz támadni.
sajnos így kimaradt belőle az, amit szívesebben vettem volna, h piros sarok “nem tudom megérteni...”, kék sarok “meg kellene értened...”. box.
mindenesetre ez a verzió is tanulságos volt.

“Szerintem olyan karikatura alkotó, mint magam is. Tudod, a karikatura lényege, hogy kihangsúlyozza, kiélezze a jellemző vonásokat.”

az én szótáramban a karikatúra és a gúnyrajz némileg hasonló fogalmakat takarnak. a céljukat illetően igyekszek különbséget tenni. ebből a megközelítésből még az is lényegtelen, h humorosak-e.
(a művészi értékben azért még van mit fejlődni. egy szimlpa korlátoltnál tegyétek magasabbra a lécet, mert bár ez némileg képies, de nem túl eredeti. ;-) )

“Javaslom neked, hogy reboot, vagy akár az én kommentjeim is ne csak felszínesen olvasd, akkor nem lesz annyira gáz.”

nem tudok felszínesen olvasni, ez sajnos gyerekkoromtól problémám. nálad viszont néhányszor ki kellett kiigazítanom a leírásom téves olvasatát, ami szerintem a te felszínességedből adódhat (esetleg, h pontatlanul fogalmaztam, de ezt a lehetőséget elvetettem ;-) ).

ORION 2013.05.29. 14:20:09

reboot gunyolódó? NEM!!! ŐSZINTE!!!

küzdős 2013.05.29. 15:32:35

@bjanek: Kedves Testvér!
Nem látom értelmét annak, hogy vitázzunk, először keress egy helyet, ahol van térerő.

cyrrus 2013.06.29. 17:48:33

Egy konkrét kérdésem lenne, ehhez kapcsolódóan:
20-as bekezdés:
- sok helytelenül cselekvő tanúsít megbánást, és tér vissza Jehova szervezetéhez.

Ezt konkrétan hogyan értelmezik JT?
Az elkövetett bűnt meg kell bánni. Ok, de ha pl. nem lehet visszacsinálni akkor mi van? csak egy megbánás, kb. egy év kiközösítés és aztán visszaveszik?

2013.06.29. 18:41:21

@cyrrus: Szia. Nagyjából így van akkor is igen, de ha többet akarsz erről tudni, itt az irányelv:
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/2012846#h=24:238-27:468

cyrrus 2013.06.29. 20:56:51

@ex.hmcs-s: kössz a linket

de még továbbra sem értem, h miért elég csak egy "bocsika, megbántam" -mikor mielőtt megtette volna, figyelmeztették, h ha megteszi az lesz a következménye-

A linket elolvastam, ez a megbocsátásról szól. Csakhogy sok feltüntetett ige, pedig arról, h miért nincs értelme a kiközösítésnek.....!
pl: „Senkinek se viszonozzátok rosszal a rosszat.
»Enyém a bosszú; én visszafizetek, ezt mondja Jehova«” (akkor k ö ny ö r g ö m, mi alapján ítélkeznek ezek mások felett?!?!?!)

reboot (törölt) 2013.06.29. 23:05:59

@cyrrus: sztem olvasd el a vének kézi könyvében, hogy miről ismerhető fel az isten szerinti megbánás, és akkor majd látni fogod, hogy nem is olyan egyszerű megúszi a kiközösítést jt-nál!

cyrrus 2013.06.30. 20:10:12

@reboot: ok, kösz, hasznos kis olvasmány :)
(tehát elég egy megbánás, sajnálkozáas, esetleg bocsánatkérés visszafordíthatatlan esetben)

reboot (törölt) 2013.06.30. 20:20:06

@cyrrus: azert nem egeszen, olvasgass csak tovabb :) a terelgessetek konyvben eleg sok kontrol kerdes van a veneknek, hogy donteni tudjanak