"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Jelentsd a bűnt?

2012/11/10. - írta: sefatias

A keresztények gyűlölik a bűnt. Az első században bizonyos tettek elkövetőit ki kellett vetni a gyülekezetből. Jehova Tanúi ezt a fegyelmi eljárást szintén alkalmazzák. Hogy most hogyan, és miért arról nem kívánok írni, megtettem már máskor, és több post is szól erről a különböző blogokon. Most a fegyelmi eljárás első lépéséről, a bűn jelentéséről szeretnék néhány szót írni. A szervezet elvárja a bűnt elkövető személytől, hogy maga jelentse a bűnét. Amennyiben ez nem történik meg, akkor azoktól várja el a bűn jelentését, akik bár nem vétkesek, de valamiért a tudomásukra jut, hogy egy testvérük bűnt követett el. A kiadványokban sokszor kihangsúlyozzák a bűnről tudomást szerzett keresztény felelősségét. Sőt ha később kiderül, hogy valaki más is tudott az elkövetett bűnről, és nem jelentette, akkor ez kiközösítésre méltó bűnnek számít. Ezt a nézetet az ószövetségből vett idézetekkel támasztják alá. Nézzünk néhány őrtorony cikket erről:

"Mit tegyünk, ha azt látjuk, hogy egy keresztény afelé halad, hogy megszegje a bibliai alapelveket? Vajon a szerető-kedvességnek nem arra kellene indítania bennünket, hogy megpróbáljuk őt helyreigazítani? (Zsolt 141:5). Ha tudomásunkra jut, hogy egy hívőtársunk súlyos bűnt követett el, a lojális szeretet arra késztet minket, hogy buzdítsuk a helytelenül cselekvőt, hogy „hívja magához a gyülekezet véneit”, akik ’imádkoznak fölötte, megkenve őt olajjal Jehova nevében’ (Jak 5:14). Mi a helyzet akkor, ha a helytelenül cselekvő nem beszél a vénekkel? Nem vallana szerető-kedvességre, ha elmulasztanánk beszámolni a történtekről."

"Ehhez hasonlóan Krisztus követői napjainkban mélységesen törődnek Isten népének tisztaságával és a tiszta imádatra vonatkozó elrendezéssel. Ha észreveszik, hogy egy keresztény társuk súlyos helytelenségbe keveredik, bátran beszélnek vele vagy a vénekkel, és nem hunynak szemet a helytelenség fölött (1Korintusz 1:11). Mindenképpen tájékoztatják a gyülekezet véneit. A vének segíthetnek a szellemileg betegeknek, és lépéseket tehetnek azért is, hogy megőrizzék Jehova juhainak tiszta állapotát (Jakab 5:14, 15)."

"De mi van akkor, ha nem vagy vén, és tudomásodra jut, hogy egy másik keresztény valamilyen súlyos helytelenséget követett el? Irányelvek találhatók abban a Törvényben, amelyet Jehova adott Izráel nemzetének. A Törvény kijelentette, hogy ha valaki hitehagyott cselekedeteknek, lázadásnak, gyilkosságnak vagy valamilyen más súlyos bűntettnek tanúja, akkor az ő felelőssége, hogy jelentse és bizonyítsa, amit tud. A 3Mózes 5:1 kijelenti: „Ha azzal vétkezik valaki, hogy hallotta a káromló beszédet, és bizonyság lehetne, hogy látta, vagy tudja: ha meg nem jelenti azt, de hordozza az ő vétségének terhét.” (Vö. 5Mózes 13:6–8; Eszter 6:2; Példabeszédek 29:24.)"

"A mai világban általános szokás az, hogy fedezik mások vétkét. Sokan olyan némák, mint a sír, amikor arról van szó, hogy feltárják mások vétkét azok előtt, akiknek tudniuk kellene az ilyen cselekedetekről. A keresztény egyéniség erejére van szükség ahhoz, hogy tájékoztassuk a kinevezett véneket egy hívőtársunk súlyos vétkéről. De ha azt akarjuk, hogy Jehova helyeslésével találkozzunk, nem engedhetjük meg magunknak, hogy a személyes barátság vakká tegyen minket egy másik egyén helytelen tettével kapcsolatban. Istenhez fűződő viszonyunk sokkal, de sokkal fontosabb, mint az olyan barát iránti lojalitásunk, aki súlyos vétket követett el, és nem hajlandó azt a kinevezett vének tudomására hozni."

Én most nem kívánnék véleményt nyilvánítani erről. És nem is akarok a bűnt elkövetők számára kibúvót, mentséget keresni. Elég nekem a sajátomra. Viszont van egy történet a Bibliában, ami pont egy bűn elkövetéséről, és az azt jelenteni elmulasztó személyről szól. Ez a történet nem más, mint Jézus szüleinek, Máriának és Józsefnek a története. Nézzük mi is történt ott, Máté 1: 18, 19:

„Jézus Krisztus születése pedig így történt: Anyja, Mária, amikor jegyben járt Józseffel, várandósnak találtatott a szent szellemtől, még mielőtt egybekeltek. Mária férje, József azonban, minthogy igazságos volt, és nem akarta őt közmegvetésnek kitenni, titokban szándékozott elválni tőle”

Képzeljük el a sztorit. József, aki még nem hált jegyesével egyszer csak rájön, hogy a jegyese várandós. Ez a helyzet enyhén ciki! József jól ismerte a mózesi törvény idevonatkozó passzusát: „Ha szűz lány jár jegyben egy férfival, és megtalálja valaki a városban, és vele hál, vigyétek ki mindkettőjüket annak a városnak a kapujába, és kövezzétek meg őket, hogy meghaljanak. A lányt, mert nem sikoltozott a városban, és a férfit, amiért meggyalázta embertársának a feleségét. Így gyomláld ki magad közül, ami gonosz.” (5Mózes 22:23) A fenti őrtornyokban már jól volt idézve, hogy az ókorban a mózesi törvény megkövetelte a bűnesetek jelentését. A közösség lakóinak jelenteni kellett volna a bűnesetet és József kezdeményezésével halálra kellett volna kövezniük Máriát.

A Biblia sehol nem ír arról, hogy József és Mária között hogyan zajlott le a terhességről szóló beszélgetés. Lehet, hogy Mária elmondott mindent Józsefnek, de nem tartom valószínűnek, hogy József bevette Mária elképesztő nagy hazugságát. Kedves férfitársaim, ti hogy kezeltétek volna azt, ha sok havi távollét után kiderül, hogy a feleségetek terhes, és erre előjön egy ilyen szent szellemes szöveggel? Valószínűleg nem hittétek volna el, mint ahogy József sem hitte el, ha Mária mondta is neki. Na de nem ez a lényeg. József titokban fel akarta bontani a Máriával kötött jegyességét. Eszébe sem jutott, hogy jelentse a véneknek a bűnt. Titokban akarta tartani, hogy Mária a legkevesebb sérüléssel úszhasson meg egy ilyen bűnt. De vajon miért? József miért szállt szembe ilyen nyíltan a mózesi törvénnyel? Nem jelentette, és eszében sem volt Máriát halálra adni. Miért kockáztatta ezzel a saját életét is?

A válasz igen egyszerű. Benne van a történetben: „József azonban, minthogy igazságos volt”. Vagy más fordítás szerint „József igaz ember volt” A történetből kiderül, hogy az a férfi, akit a Mindenható választott ki az ő fia nevelésére olyannyira igaz ember volt, hogy még a Mindenható által hozott törvényt is hajlandó volt áthágni, csakhogy megmentsen egy életet. Biztos vagyok abban, hogy amikor az Isten Józsefet kiszemelte erre a feladatra, akkor tisztában volt József egyéniségével, és érzéseivel. Talán pont ez tette őt alkalmassá erre a feladatra. Szóval akkor mit tegyünk, ha egy testvérünkről megtudjuk, hogy bűnt követett el? Mit tegyünk ha valakiről megtudjuk, hogy 'hitehagyott' oldalakat olvas, nézeteket vall? Vagy más bűnt látunk? Mikor leszünk igaz emberek? Akkor, ha jelentjük, vagy akkor, ha nem?

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr274901272

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.11.11. 01:52:05

Jó gondolatmenet. Ezt régebben kérdeztem egy véntől, hogy József miért volt igaz ember, amikor szemet hunyt Mária 'paráznasága' felett. Erre azt válaszolta a vén, hogy a Mózesi Törvény utasítása egy eleve működő rendszert feltételezett, vagyis, hogy a papok igazságosan ítélnek. Ez már József idejében nem volt igaz, és ennek számtaéan látható jele volt. Ezért József pont akkor lett volna igazságtalan, ha kiszolgáltatja Máriát a farizeusok ítéletének. Így József nem hágta át az isteni törvényt, hanem éppenhogy betartotta azt. Pont azáltal, hogy áthágta.

Ez is mutatja, hogy mennyire fontos a saját ítélőképességünket használni a szavakon való lovagolád helyett, ami JT-i egyetlen mencsvára. A gyenge és jellemtelen ember menekvése is egyúttal, akik azt hiszik, hogy mentegethetik magukat, mert találtak egy Írásszöveget, ami látszólag őket igazolja. Igaz, hogy 200 másik, meg nem, de az nem számít. Olyankor szépen elhallgatnak.

"A mai világban általános szokás az, hogy fedezik mások vétkét. Sokan olyan némák, mint a sír, amikor arról van szó, hogy feltárják mások vétkét azok előtt, akiknek tudniuk kellene az ilyen cselekedetekről. A keresztény egyéniség erejére van szükség ahhoz, hogy tájékoztassuk a kinevezett véneket egy hívőtársunk súlyos vétkéről."

Ezt úgy egészíteném ki:
Mi van, amikor arról van szó, hogy a vének, felvigyázók és a fiókhivatal együttesen súlyosan vétkeznek és nem csupán hallgatnak, mint a sír, hanem még falaznak is egymásnak? Milyen egyéniségre erejére van szükség ahhoz, hogy jelentsük az esetet az illetékes hatóságoknak, beleértve a rendőrséget is?

Ja, ilyen kérdés nincsen az Őrtoronyban? Talán olvasók kérdéseibe lehetne feltenni egy ilyet...

Mert lehet, hogy pont a hatóságoknak KELL jelenteni a bűnt.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.11.11. 01:56:53

...ezért azok a testvérek, akik a véneknek (akikről tudják, hogy becstelenek)jelentik azokat a hívőtársukat (akikről viszont azt tudják, hogy becsületesek), csak azért mert ez a 'teokratikus rend', azok bizony árulókká váltak és az ennek megfelelő írásszövegeket már ismerik....

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.11.11. 07:52:49

@karalabe4: --a Mózesi Törvény utasítása egy eleve működő rendszert feltételezett, vagyis, hogy a papok igazságosan ítélnek.--
A törvényben nem volt olyan kitétel, hogy kivéve a gyevi bírót. Tehát sehol nem írt arról, hogy bizonyos esetekben nem kell betartani, tehát a véned szerintem ezt rosszul mondta. Egyébként meg nem a papok hozták a halálos ítéletet, hanem a falu vénei, és a lakosság hajtotta végre. Ettől függetlenül Máriát nem végezték volna ki, mert A rómaiak nem engedték, hogy minden csip-csup üggyel megöljenek egy embert, valószinűleg Máté ezért fogalmaz így: "és nem akarta őt közmegvetésnek kitenni" Persze ez csak az én okoskodásom. A János 8.fejezetében lévő parázna asszony esetében sem a halálos ítélet végrehajtása volt a kérdés, hanem hogy mindenki előtt megalázzák a nőt.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.11.11. 08:02:16

@karalabe4: kicsit gondolkoztam az előző hozzászólásomon, és eszembe jutott István megkövezése. Tehát mégiscsak voltak olyan kivégzések, amit nem a rómaiak beleegyezésével hajtottak végre. Szóval lehet, hogy kivégezték volna Máriát. Persze Istvánnál lehetett komolyabb a vád, ráfoghatták a róma elleni uszítást, felségárulást. De szerintem nem volt ilyen. Istvánt a feldühödött tömeg ölte meg kövezéssel. Tehát Izrael vezetőinek volt halálos itéletet hozó, és kivégző jogköre

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.11.11. 08:07:18

@karalabe4: --ezért azok a testvérek, akik a véneknek (akikről tudják, hogy becstelenek)jelentik azokat a hívőtársukat (akikről viszont azt tudják, hogy becsületesek)--
Ez a mondatod igen érdekes :) Még nem is gondolkodtam ezen. A legtöbb testvér tisztában van azzal, hogy a vének milyen bűnöket követnek el, ami miatt legalább egy törlést megérdemelnének a tisztségükből. Mégis ugyanazokért a bűnökért nyomják fel náluk a testvéreiket. És a vének pedig vastag bőrrel a képükön ítélkeznek felette. A sógorom is egy ilyen fickó. A legjobb barátom 15 éves korom óta, és ha hibát követ el, akkor azonnal megy a vénekhez gyónni magától. Tök rendes, alázatos srác. És eltűri, hogy olyan vének mossák meg a fejét, akik nála sokkal nagyobb bűnöket követnek el

Consuelo 2012.11.11. 09:00:02

Nem szeretném elviccelni a témát, csak valahogy eszembe jutott valami a múltamból. A gyülekezetünkben volt egy kövérecske vén, gőgösen mesélte, hogy egy ültőhelyében 27 fasírtot megeszik. (csendben megjegyzem a mi ötfős családunk együtt fogyaszthatott ilyen mennyiséget).
Szerintetek, hogy néztek volna rám, ha megvádolom, hogy szerintem bizony XY falánk. Hiszen ez nem olyan nyilvánvaló bűn, mint amiért rendre megköveznek, pedig az ókorban a falánkságért is kövezés járt.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.11.11. 09:11:28

@Consuelo: nem viccelted el. ezen már én is sokat gondolkoztam, mivel ez egy bizonyíthatatlan bűn, mivel nézőpont kérdése

Bumbumöcsi (törölt) 2012.11.11. 14:51:18

Hát ez érdekes sztori valóban. De a Bibliában nem egyedüli ez a ellentmondásosnak tűnő helyzet. ott volt Dávid király esete Betsabéval. Paráznaság + gyilkosság. A két legsúlyosabb bűn. jehova nem hozta azonnal felszínre a dolgot. Megtehette volna, hogy elpusztítja (esetleg mások keze által), de nem tette. Mert ezek ellenére Dávid feddhetetlennek bizonyult. Ami ugyebár nem (csak)tökéletes cselekedeteket és beszédet rejt magában, hanem egyfajta jó szívállapotot. (Erkölcsi teljesség, épség, egyenesség, kifogástalanság, igazságosság, makulátlanság, mind szinonim kifejezés a feddhetetlenségre. De jelnti még a Jehova iránti teljes szívű odaadást is. Dávid esetében inkáb ez utóbbi volt, ami megmentette az életét és Jóbnál is ezt nézte Jehova és nem a szavait.)Szóval Jehova tökéletes törvényeit csak Jehova igazíthatja ki ill. bírálhatja felül.

w86 2/1 8-9

Terhes, noha nem házas

MÁRIA már három hónapja terhes. Bizonyára emlékszel még rá, hogy terhességének első időszakát Erzsébetnél tölti. Most azonban hazatért Názáretbe. A városkában hamar kitudódott terhes állapota. Kínos helyzetbe került!
Helyzetét súlyosbította az a körülmény, hogy jegyben járt Józseffel, az áccsal. Azt is tudja, hogy Isten Izraelnek adott törvénye értelmében egy eljegyzett menyasszonynak a sorsa, ha kitudódik róla, hogy más férfival folytatott nemi viszonyt, a halálra kövezés. Hogyan magyarázza meg terhességét Józsefnek?
Mivel Mária három hónapja távol volt otthonától, József minden bizonnyal vágyott már vele találkozni. Valószínűleg e találkozás után mondhatta el a nagy hírt Józsefnek. Igencsak össze kellett szednie magát, hogy hihetően tudja elmagyarázni, hogy a terhessége Isten szent szellemének ereje által történt. Elképzelhetjük József helyzetét is, mennyire nem volt könnyű ezt elhinnie.
Máriát tisztességes leánynak ismerte. Őszinte szeretetéhez semmi kétség nem férhet. De a látszat ellene szólt és arra mutatott, hogy más férfitől lett terhes. József még ez esetben sem akarja Mária megköveztetését vagy nyilvános meghurcoltatását. Úgy dönt, hogy titokban elválik tőle. Azokban az időkben ugyanis a jegyeseket már házasoknak tekintették, és jegyesség megszüntetéséhez válásra volt szükség.
Később, miközben azon töpreng, mit tegyen és mit gondoljon a dolgok felől, elalszik, és álmában Jehova megjelenik előtte és ezt mondja neki: ,Ne félj feleségül venni Máriát, mert a gyermek Isten szellemétől van. Nevezd az ő nevét Jézusnak, mert ő menti meg népét bűneitől.’
Álmából felébredve, József nagyon hálás. Azonnal úgy cselekszik, ahogyan az angyal mondta neki. Máriát otthonába viszi. Ez a nyilvánosság előtt történő esemény tulajdonképpen házassági szertartás, és annak a tudtul adását jelenti, hogy József és Mária a törvény szerint is házasok. De József nem folytat nemi viszonyt Máriával mindaddig, amíg meg nem szüli Jézust.

@Consuelo: A falánkság=mohóság. A mohóság=bálványimádás, ami viszont akár kiközösítésre méltó bűn is lehet.

Consuelo 2012.11.11. 15:02:38

@Bumbumöcsi
Értem érvelésed, és köszönöm. De, te eltudod, képzelni, hogy ezért valakit kiközösítsenek?

Consuelo 2012.11.11. 15:05:32

@Bumbumöcsi:
Ezt olvastam egy oldalon erről:

Bűn-e a falánkság? Mit mond a Biblia mértéktelen evésről?

________________________________________

Kérdés: Bűn-e a falánkság? Mit mond a Biblia mértéktelen evésről?

Válasz: A falánkság bűne fölött hajlamosak szemet hunyni a keresztények. Míg a dohányzást és az alkoholfogyasztást hamar elítéljük, a falánkságot valamilyen okból elfogadjuk, de legalábbis elnézzük. Pedig a dohányzás és az alkoholfogyasztás ellen felhozott számos érv, így az egészséggel vagy a függőséggel kapcsolatos érv, a falánkságra éppúgy vonatkozik. Sok keresztény véletlenül sem inna meg egy pohár bort vagy szívna el egy szál cigarettát, de lelkiismeret-furdalás nélkül tömik magukba az ételt a vacsoraasztalnál. Nem kellene ennek így lennie!

A Példabeszédek 23:20-21-ben így olvassuk: „Ne tarts a bor mellett dőzsölőkkel, se a falánk húsevőkkel! Mert a dőzsölő és a falánk elszegényedik, és rongyokba öltöztet a sok alvás.” A Példabeszédek 28:7-ben ez áll: „Aki ügyel a tanításra, értelmes fiú az, de aki a dőzsölőkkel tart, szégyent hoz apjára.” A Példabeszédek 23:2 pedig ezt mondja: „ha telhetetlen vagy, kést tettél a torkodra” (angolban: „tégy kést a torkodra” – a fordító)

Hogy mit kezdünk testi étvágyunkkal, sokat elárul arról, hogy mennyire tudunk uralkodni magunkon. Ha étkezési szokásainkat nem sikerül az irányításunk alá tudjuk vonni, valószínűleg más szokásainkat sem tudjuk kordában tartani. Képtelenek vagyunk uralkodni a gondolati bűnök (például bujaság, kapzsiság, harag) fölött, és a szánkra sem tudunk lakatot tenni, hanem hajlunk a pletykálkodásra és a vitatkozásra. Nem szabad engednünk, hogy az étvágyunk uralkodjon rajtunk, hanem ellenkezőleg: nekünk kell uralkodnunk az étvágyunk fölött. (Lásd 5Mózes 21:20, Példabeszédek 23:2, 2Péter 1:5-7, 2Timóteus 3:1-9 és 2Korinthus 10:5.) Aki nemet tud mondani mindenre, ami fölösleges, az önuralommal bír és mértékletes, ami a Lélek gyümölcseinek egyike (Gal 5:22).

Isten megáldott bennünket és elhalmozta a földet ízletes, tápláló és élvezetes ennivalókkal. Becsüljük meg a teremtett világot azzal, hogy élvezzük ezeket és megfelelő mennyiségben fogyasztjuk ezeket az ételeket. Isten felszólít bennünket, hogy tartsuk kordában az étvágyunkat ahelyett, hogy az vezérelne bennünket.

Bumbumöcsi (törölt) 2012.11.11. 16:29:43

@Consuelo: Hát én nem tudom elképzelni, hogy valakit falánkság miatt kiközösítsenek. Nem könnyű bizonyítani. Nem meghatározható, hogy honnan falánkság esetleg honnan betegség. A dohányzás azt más. Ott vagy rágyújt valaki, vagy nem. Itt is csak akkor lehet, alap a kiközösítésre, ha már szokássá vált.
A Véne könyve erről így ír (5. fej. 67.o. 19.pont):
Falánkság (Péld 23:20,21; w04 11/1 30-31.o.). A falánk személy rendszerint nem tud uralkodni magán, és olyannyira túlzásba viszi az evést, hogy már nagyon rosszul érzi magát tőle, mi több, betegre eszi magát. A falánkság nem a testsúlyból állapítható meg, hanem abból, hogy hogyan viszonyul valaki az ételhez.
Teljesen életszerű! Ugye? :-}

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.11.11. 16:45:06

@Bumbumöcsi: Én nem dohányzom. és nem is szeretem ha a környezetemben valaki dohányzik. Sőt egy korábbi balesetem következményeként nem bírom elviseli a füstöt. Ennek ellenére azt mondom, hogy a dohányzás nem megfelelő indok a kiközösítésre. Igazi bibliai alapja nincs. Mondom ezt úgy hogy én kifejezetten nem szeretem a bagót

Consuelo 2012.11.11. 16:45:29

@Bumbumöcsi:
Bocs, de erre, most csak egy mosolyra futja.

karalabe4 · http://eletazortoronyutan.blogspot.com/ 2012.11.11. 18:18:36

@sefatias:
Ez attól is függ, hogy ki hogyan tekint a vénekre. Igaz, senki sem tökéletes és a 'bűnök'-nek is van egy skálája.
Én nem akarok senkit sem megítélni, mint áruló. Ezt mindenki maga kell, hogy tudja, érezze, hogy az amait tett, mit is jelentett annak a testvérnek vagy testvérnőnek az életében.
Azok a testvérek, akik engem 'beárultak' a véneknél, nagyon is jól tudták a történetemet és azt is, hogy a vének hogyan kezelték a helyzetemet.
Így, amikor jelentették a velem kapcsolatos dolgokat, minden alapjuk megvolt arra, hogy feltételezzék, hogy a vének nem fognak tudni nekem segíteni, csak még többet ártani és megalázni.
Ami végülis történt.
De mindezt a testvérek tudták, de ők mégis fontosabbnak érezték követni a 'teokratikus rendet', mint rábízni a dolgot Istenre.

Ez az agymosás hatása, igazából nem tudok rájuk haragudni, mert nincsenek tisztába a tettük súlyával. Ez azonban elég súlyos érzéketlen állapotra utal, amivel előbb-utóbb nekik kell szembenézniük, nem csupán csak besöpörni a szőnyeg alá azzal, hogy "'minket az Őrtorony félrevezetett"...
Remélem, ha majd egyszer tényleg megértik (ha Istenhez őszintén akarnak közeledni, akkor nem lesz más választásuk) és akkor majd meg tudnak maguknak bocsátani.

Virago_1000 2012.11.15. 17:53:26

@sefatias: Lehet, hogy bizonyithatatlan bun a falanksag, de ha valakit be kell sarozni, akkor jol jon. Ismertem olyat, hogy a ven dohanyzassal megvadolta a neki nem szimpatikus testvert, es kikozositette.