"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Az Atya és a Fiú

2012/10/16. - írta: sefatias

Gondoltam írok egy postot két Bibliaversről, ami kevés hangsúlyt kap az Őrtorony kiadványokban. Legalább is a versek azon része, amelyet most ki szeretnék hangsúlyozni. Az egyik a 2Korintus 4:4, a másik pedig a Héberek 1:2, 3.  Ezek a versek az Atya és a Fiú egymáshoz valóviszonyát írják le, az emberi értelem számára felfogható módon. Mindkét verset az Új világ fordításból idézem.

3 Ha pedig leplezett is a jó hír, melyet hirdetünk, azok között leplezett, akik elvesznek, 4 akik között ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét, hogy ne ragyogjon át a Krisztusról, az Isten képmásáról szóló dicsőséges jó hír megvilágosító fénye. 

2 ezeknek a napoknak a végén egy Fiú által szólt hozzánk, akit kinevezett mindenek örökösévé, s aki által a világrendszereket is alkotta. 3 Ő az Isten dicsőségének visszatükröződése és magának a lényének pontos mása, s mindeneket fenntart az ő hatalmának szavával

Ez a két vers olyan gondolatot tartalmaz, amely sok Tanú számára megbotránkoztató következtetések levonására ad lehetőséget. Az elsőben azt olvassuk, hogy Krisztus az Isten képmása. Ez így önmagában még nem jelent semmit, mivel az ember teremtésekor is a következő mondat hangzott el: „Alkossunk embert a mi képmásunkra és hasonlatosságunkra…” Szóval Ha Isten az embert a saját képmására és hasonlatosságára teremtette, akkor mennyivel inkább elvárható tőle, hogy a Fiával is ezt tegye. De a zsidókhoz írt levél ennél kicsit tovább megy. Nem egyszerűen Isten képmásásnak tekinti, hanem annál sokkal többnek: Ő az Isten dicsőségének visszatükröződése és magának a lényének pontos mása” És most gondolkozzunk el ezen a Bibliaversen. Mit is mond itt Pál? Hogy a Fiú az Atya dicsőségének visszatükröződése, és magának a lényének pontos mása. Mit jelent ez?

 Most képzeld el, hogy bent vagy egy szobában. Egyszer csak bejön valaki, akit nagyon szeretsz, mondjuk a házastársad, vagy a legjobb barátod. De rögtön utána bejön egy másik ember is, aki az éppen előtte bejövő, általad szeretett embernek a képmása, dicsőségének visszatükröződése, és lényének pontos mása. Ott ülsz a fotelben, és nézed a két embert, akik a megszólalásig hasonlítanak egymásra. Ha a másolat pontosan visszatükrözi az eredeti személy minden jellemzőjét, akkor soha nem lennél képes eldönteni, hogy melyik az eredeti. Hiába tennéd próbára őket kérdésekkel, hogy hátha az eredeti szeretted tud valami titkot, amit csak ketten tudtok, mert azt a másik is tudja. Hiába néznél meg egy eldugott testrészen egy bőrhibát, mert az mindkettőn ott lenne., hiszen az egyiket a másik pontos másaként hozták létre, aki teljesen visszatükrözi az eredeti személy minden apró jellemzőjét is. És mi lenne, ha versenyt kérnél tőlük? Ki fut gyorsabban? Ki az erősebb? Ki tud többet? Melyik jobb valamiben? Vajon hogyan végződne egy olyan verseny, ahol a két versenyző egymás pontos mása, visszatükröződése?  Szerintem döntetlennel. Tehát csak egyetlen esélyed lenne arra, hogy megtudd, hogy a kettő közül melyik az eredeti, ha a másolat őszintén, alázatosan bevallaná neked, hogy ő az. Ezzel elismerné a másik felsőbbségét, előjogait a személyiségére, és vállalná fel, hogy neki kell más helyre menni, más életet élni. Ha viszont Gőgösen ragaszkodna hozzá, hogy ő az eredeti, akkor komoly zavart okozna ezzel sokak életében. Vajon a Fiú gondolt arra, hogy ezzel a teljes hasonlósággal valaha is visszaéljen? Bátran mondhatjuk, hogy nem. Ugyanis itt jön a képbe egy olyan Bibliavers, amit Jehova Tanúi mindig másképp fordítottak, mint más bibliafordítók. Ha a fenti két Bibliaverset figyelembe véve vizsgáljuk meg a Filippi 2: 5-7 versét, akkor egyből megértjük, hogy miért írta ezt le Pál, illetve miért helyes ez a fordítás az Újvilág fordításon kívül minden más Bibliában. Az egyik az újfordítású Biblia szerint van, a másik pedig a Káldi neovulgáta szerint.

 

Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban is megvolt: 

Fil 2,5
Ugyanazt az érzést ápoljátok magatokban, amely Krisztus Jézusban is megvolt, 

Fil 2,6
mert ő Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, 

Fil 2,6
aki isteni mivoltában nem tartotta Istennel való egyenlőségét olyan dolognak, amelyhez mint zsákmányhoz ragaszkodnia kell, 

Fil 2,7
hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult; 

Fil 2,7
hanem kiüresítette önmagát, szolgai alakot vett fel, és hasonló lett az emberekhez, külsejét tekintve úgy jelent meg, mint egy ember. 

Fil 2,8
megalázta magát, és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig. 

Fil 2,8
Megalázta magát, engedelmes lett a halálig, mégpedig a kereszthalálig. 

 

Tehát amint a fentiekből látjuk, az Atya a saját pontos mására alkotta a fiút. Ez azt jelenti, hogy egyenlők, ahogy ez a filippi idézetből ki is derül. Viszont egyértelműen megfogalmazza Pál, hogy Jézusban soha nem merült fel az a gondolat, hogy az Atyával való egyenlőségével visszaéljen, hanem alázatosan elismeri, hogy az Atya az akinek a létét köszönheti, elismeri, hogy az Atya nagyobb nála, mert eszébe sincs az Atyától kapott „fizikai” egyenlőséggel visszaélni.

24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr754851472

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

yeru 2012.10.16. 16:58:59

sefa le a kalappal előtted! csak annyit tudok mondani, hogy annyira értem amit írsz!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.16. 17:11:08

@yeru: én meg kezdem érteni amit olvasok

vakulencsuk matróz 2012.10.18. 09:34:17

Nagyon jó írás!Tényleg,még az ÚVF-ben is milyen egyértelműek ezek a versek,és mégis elmentem mellettük tanúként annyi éven át.Ezt teszi az őrtorony-agymosás,más magyarázatot hirtelen nem találok.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.18. 09:57:53

@vakulencsuk matróz: hát igen. Az ember most jön rá, hogy milyen vak volt. Egyébként az úvf jobban kihangsúlyozza ezt a témát, mint más háromsághivő fordítások.

glezmen 2012.10.18. 11:08:47

"Tehát amint a fentiekből látjuk, az Atya a saját pontos mására alkotta a fiút. Ez azt jelenti, hogy egyenlők"

akkor en Isten vagyok! :D

("És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra")

Ping-Pong 2012.10.18. 12:15:52

A szentháromságtan is vallja, hogy Fiú mindent az Atyától kapott, benne is van a niceai hitvallásban, hogy a Fiú „az Atyától született az idő kezdete előtt. Isten az Istentől, Világosság a Világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől, született, de nem teremtmény, az Atyával egylényegű; és minden általa lett.” Tehát az Atya és a Fiú között van egy logikai (de nem időbeli) egymásután: az Atya nemzi a Fiút, a Fiú az Atyától születik: létét az Atyától kapta (de nem időben, hanem időn) kívül, és teljes lényegét közölte vele („Atyám mindent átadott nekem” Mt 11:27), tehát (teljes és lényegi) istenségét is tőle kapta szerintünk is – ez azonban nem üresíti ki az Ő istenségét. Még azt is valljuk, hogy a Fiú minden tudását öröktől fogva (!) az Atyától nyeri. A szentháromsági eredés címén a Fiú az Atyával szemben fogalmi függésben van, és ez elégséges logikai alapot szolgáltat arra a beszédmódra, hogy a Fiú az Atya után következik, és alája van rendelve, továbbá az Atya a Szentháromság forrása, ezért kiválólag neki lehet tulajdonítani (de nem kisajátítani a Fiúval és a Szentlélekkel szemben) az Isten nevet. Szt. Hiláriusz szavaival: „Az Atya nagyobb az ajándékozó szeretet elsősége folytán, mégsem csekélyebb az, akinek a létét ajándékozza”.

Persze a JT-k szeretik idézgetni a János 14:28-at, ahol Jézus azt mondja, hogy az Atya nagyobb nála. Miért és milyen értelemben mondhatta ezt Jézus? Két okból:

1. A Fiú (ellentétben az Atyával) emberré lett, és mint ember, embersége tekintetében csakugyan nevezheti az Atyaistent hozzá képest lényegileg magasabbrendűnek, Istenének, akit maga is imád stb. Ez nem zárja ki, hogy egyúttal Isten is legyen.

2. Az Atya nem istenségében, hanem atyaságában nagyobb a Fiúnál, mert írva van: Jézusban lakozik az istenség egész teljessége testileg. (Hát miféle isteni természetbeli teljesség az, aminél van nagyobb vagy bővebb?) Másrészt Jézus Fiú volt, és mint ilyen, eleve engedelmes az Atyának (noha istenségére nézve egyforma volt ővele). Ettől az engedelmességből indíttatva lett emberré (mert nem tartozott vele senkinek, még az Atyának sem), és mint ember, saját bőrén tanulta meg az engedelmességet egy új szempontból: teremtményként. Ez a másik ok, aminél fogva elismerhette, hogy kisebb az Atyánál.

Tehát máris kétféle módot találtunk, amely lehetővé tesz azt, hogy egyszerre igaz legyen az is, hogy Jézus egyenlőképp Isten az Atyával, és az is, hogy Jézus mondhatta bizonyos értelemben, hogy az Atya nagyobb őnála.

Aaz Atya valóban nagyobb, mint a Fiú, nem természeténél és méltóságánál fogva, hanem a mennyiben a Fiú az Atyától született.

Minthogy Jézus Krisztus valóságos Isten és egyben valóságos ember, két sor állítmány jelenthető ki róla: isteni és emberi állítmányok sora. Krisztus tehát mint ember (az az ember, aki egyben Isten) kisebb az Atyánál. De a szentháromsági vonatkozásokban is is lehet helye az Üdvözítő ama kijelentésének. Egyrészt ugyanis a titok közlésében a kinyilatkoztatás az Atyának bizonyos felsőbbséget tulajdonít (per appropriationem), amennyiben általában őt nevezi Istennek. Továbbá: minthogy az Atya nemzetlen elv, a Fiú pedig született (de nem teremtetett!), eredet (nem természet és lényeg) tekintetében fönnáll egy szentháromsági egymásután, és így az emberi fölfogás- és kifejezésmód szerint analógiásan lehet bizonyos értelemben alárendelésről szó. Vagyis a) Jézus Krisztus valóságos ember, tehát mindazt mondhatta és tehette mint ember. b) A szentháromsági eredés címén a Fiú az Atyával szemben fogalmi függésben van, és ez elégséges logikai alapot szolgáltat arra a beszédmódra, hogy a Fiú az Atya után következik, és alája van rendelve, továbbá az Atya a Szentháromság forrása, ezért kiválólag neki lehet tulajdonítani (de nem kisajátítani a Fiúval és a Szentlélekkal szemben) az Isten nevet.

Az arianizmustól befolyásolt szekták tévesen magyarázzák ezt a tant, amikor Jézus istenségét a Jn 14:28-cal („…az Atya nagyobb nálam”) hozzák kapcsolatba, mintha Jézus kisebb lett volna lényegben, mint az Atyaisten; alacsonyabb rangú; vagy akár teremtett létező. Ám a Szentírás azt is tanítja, hogy bizonyos értelemben az Atya is „kap” valamit a Fiútól (pl. Jn 16:15.23)

Ping-Pong 2012.10.18. 12:19:14

A Filippi 2. fejezetében található ún. Krisztus-himnuszról olvasd ezt el: mek.oszk.hu/02900/02931/02931.pdf
meg ezt is: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=109723811&t=9003631

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.18. 15:18:59

@glezmen: hát ha azt jelenti, akkor jelezd az igényedet a fentiek felé. Hátha meghallgatják az érveid :P

Thyatira 2012.10.18. 17:56:40

@sefatias:

Tulajdonképpen neked akkor konkrétan mi is a nézőpontod a "háromságról"

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.18. 18:27:44

@Thyatira: :) nekem nincs nézőpontom a háromságról. Olvasom a Bibliát, és amit olvasok, abban hiszek.

szehenza 2012.10.18. 19:55:28

de jó ez a cikk, nagyon érthető! az hülye gondolat, hogy Jézus tulajdonképpen olyan mint egy klón? Ugyanaz, de mégis ő a második.A Szentlélek viszont még mindig elég furcsa számomra...nem igazán tudom hova tenni

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.18. 19:59:11

@szehenza: Ezzel nem vagy egyedül. Sokan vannak így vele. Dehát nem sürget az idő. Előbb utóbb ő is meglesz :)

szehenza 2012.10.18. 20:06:23

remélem:) várom, hogy a suliban kiokosodjak :)

névtelenül 2012.10.19. 06:57:17

Mit mondjak. Látszik, hogy sokat foglalkoztál ezen igehelyek értelmezésével. Én nem sokat tudok hozzátenni, mert ismereteim nekem is hiányosak. De amit leírtál, közel áll a szívemhez.
Ez a jó út - én így látom. Mindenkinek, aki így vagy úgy eltávolodott az őrtorony ideológiától, hasonlóán letisztult gondolatmeneteket kívánok, és hasonló őszinteséget önmagához.
Kévés embert láttam még, aki sikeresen el tudott szakadni bizonyos berögzött tanús doktrínáktól úgy, hogy az maximálisan az illető lelki épülésével is együtt járt volna.
Úgy látom, lelki ember vagy, kellően szerény ahhoz hogy segítség lehess az eltévedtekhez, és kellően őszinte ahhoz, hogy ténylegesen vizsgáld az írást, hogy azt tényleg vizsgálatnak lehessen nevezni. Ez egy lelki út. Gondolom tapasztalod a hatásait.
Gratulálok a munkádhoz. Kívánom, sokaknak te legyél a földi támasz.
Névtelenül.
Áldás, Békesség.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.19. 16:11:30

@névtelenül: hát ez az őszinteség nagyon drága volt. Nem ment könnyen a dolog. Te is tudod, hogy milyen ádázul harcoltam az ˝igazamért˝. Remélem, hogy az általam könnyekkel kitaposott út, másoknak sok segitségére lesz

névtelenül 2012.10.19. 23:24:55

@sefatias: Egészen biztos vagyok benne, hogy máris sokak segítségére van a te könnyekkel kitaposott utad. Igen.
Ciao. Senzanome.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.20. 04:35:01

@Thyatira: "Olvasom a Bibliát, és amit olvasok, abban hiszek."

Mit nem lehet ezen érteni?

Thyatira 2012.10.20. 11:40:07

@sefatias:

Már tökéletesen értem :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.20. 13:18:37

@Thyatira: neked is ajánlom. Nem rossz ám :)

offeror (törölt) 2014.08.12. 12:02:39

Én ezeket a verseket pont annak a bizonyítására használtam, hogy Jehova és Jézus nem egy.

Amúgy nem értem miért olyan elfogadhatatlan ez... ráadásul olyanoknak (nem rád gondolok feltétlenül), akik nem engedelmeskednek Istennek, és nem követik Jézust.

Ha Jézus hasonlóságát az ember Istenhez való hasonlatosságához hasonlítod, már nem is jó az egész. Erre kár is a szót vesztegetni.

Jézus pontos más, igen, de csak hasonlatos.
Gondolj bele, hogy Istent soha senki nem látta. Jézust viszont látták szellem személyként, emberként, és újra látni fogják.
Már nem lehetnek úgy teljesen mindenben hasonlóak, ahogy felvázoltad.
Másik lényeges. Jézus FOLYAMATOSAN hangsúlyozta az Atyával szembeni alárendeltségét!
És ezeken kívül is rengeteg példa utal a különállóságukra, sokkal több, mint a hasonlóságukra. De!
Azért kellett sokszor hangsúlyozni Jézus Istenhez való hasonlatosságát, hogy elfogadják Őt a zsidók, mint Isten küldöttjét. De hiába, mégsem fogadták el, és nem fogadják el a mai napig sem.

És még egy. A háromságmagyarázók szokták hasonítani egy családhoz ezt a felállást: Hogy bár hárman vannak (apa, anya, gyerek - már sántít), de mégis egy.
Nem egy!!! Először is csak az apa és anya "egy test", agyerek majd mással lesz egy test.
2. Apa és anya a FIZIKAILAG nem egy test!!!
3. Apa és anya el is válhatnak, és azon nyomban megszakad a közösség...
A negyedik, a legnagyobb: Ha én meg akarom ismerni az apát, nem elég ismernem az anyát. Máshogy: Ha ismerem az anyát attól még nem ismerem az apát!!!!!!!

Isten és Jézus két különálló személy:
a kinézetük
a nevük
az érzelemviláguk
a gondolataik
stb.

Természetesen Jézus VISSZATÜKRÖZI az Atyát, mert ez az egyik feladata, de attól még nem egy vele.

Amúgy az, hogy 'egyenlő' Istennel, és ezt nem tekintette zsákmánynak, nem kell ténylegesen egyenlőnek lenni vele, hisz Sátán istenné akarta/akarja tenni magát.

Hát így...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2014.08.12. 16:13:22

@offeror: :) na ez a válaszod már jó

Viszont olyan dolog ellen érvelsz, amit nem állítottam.

Sehol nem írtam, hogy az Atya és a Fiú ugyanaz a személy

Sehol nem írtam, hogy a Fiú nincs alárendelve az Atyának

Amiről a poszt szól, azzal pedig egyetértesz. Akkor viszont mit kritizálsz?

Ihletett 2017.10.07. 10:37:27

Ha a pontos képmása akkor csak kívülről eggyezenk meg? Belsőleg ha az akiről másoltak alázatos akkor a másolat is az.Mert a ponts kepmasba a belso ertekek is beletartoznak.