"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

144000

2012/09/02. - írta: sefatias

Bejegyzés alcíme...

Jehova tanújaként mindig is sok fejtörést okozott számomra az égi reménységű emberek számának meghatározása. Azaz a 144000 felkent keresztény, akiket a földről vásároltak meg. Mi volt a problémám? Ez a szám háromszor szerepel a Bibliában, mindháromszor a jelenések könyvében. De vajon hogyan tekintsük ezt a számot? Elfogadjuk azt a magyarázatot, amelyet Jehova Tanúi tanítanak? Azaz értelmezzük ezeket a verseket szó szerint? Mielőtt belemennék ennek fejtegetésébe, le szeretném szögezni, hogy én még mindig azt vallom, hogy az emberiségnek kétféle elhívása van. Eddigi ismereteim mind azt mondatják velem, hogy az elmúlt hatezer év hűségeseiről, és a reménységükről szóló bibliai beszámolók szerint két fajta jutalmat kapunk. Ebbe most nem szeretnék belemenni, és azt is tudom, hogy ez sokaknak érzékeny téma. Nem bánnám, ha a kommentek sem erről szólnának. Ezt a postot kifejezetten annak a két bibliai résznek szánom, ahol a jelenések könyvében a 144000 szerepel. Ezek a Jelenések 7:4-8, és a 14:1-5.

János már az elején leszögezi, hogy amit ír az „Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, melyet az Isten adott neki, hogy megmutassa rabszolgáinak azokat, amiknek rövidesen meg kell lenniük. És ő elküldte angyalát, és általa jelekben bemutatta azt rabszolgájának, Jánosnak”. A Csia fordítás a vastagon szedett részt úgy fordítja, hogy jelképekbe öltöztetve. Ezen a két fordításon kívül egy magyar fordításban sem találtam ezt a kifejezést. Sőt a görög szövegben sem találtam meg, ami alapján az Újvilág fordítás készült. Mindenesetre ettől függetlenül, azt hiszem, mindenki egyetért velem abban, hogy a Jelenések könyvének nyelvezete szimbolikus. Azaz nem kell szó szerint értelmezni a benne található jelképeket. De hol húzhatjuk meg a határt, és kinek van erre joga, hogy elválasszuk, mit kell ebben a bibliai könyvben szó szerint értelmezni, és mi az, amit jelképesen? Most pedig leírom, hogy annak ellenére, hogy hiszek a két féle elhívásban, mi volt mindig is a problémám az említett versekkel. Nézzük az elsőt, a jelenések 7: 4-8-at

4 És hallottam az elpecsételtek számát: száznegyvennégyezer (szó szerint értelmezendő)

Izrael fiainak minden törzséből elpecsételve: (nem szó szerint értelmezendő)

5 Júda törzséből tizenkétezer elpecsételt, (nem szó szerint értelmezendő)

Rúben törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Gád törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

6 Áser törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Naftali törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Manassé törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

7 Simeon törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Lévi törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Issakár törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

8 Zebulon törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

József törzséből tizenkétezer, (nem szó szerint értelmezendő)

Benjámin törzséből tizenkétezer elpecsételt. (nem szó szerint értelmezendő)

Amint látjuk a 4. versben, hogy egy mondaton belül változik a szó szerint, és a nem szó szerint értendő rész. Most nézzük a másik idézetet a Jelenések 14: 1-5-öt:

És láttam, és íme, a Bárány ott állt a Sion-hegyen, (nem szó szerint értelmezendő)

És vele száznegyvennégyezren, (szó szerint értelmezendő)

Akiknek a homlokukra van írva az ő neve és az ő Atyja neve. (nem szó szerint értelmezendő)

3 És amit a trón előtt és a négy élő teremtmény meg a vének előtt énekelnek, mintha új ének lenne, és senki sem volt képes megtanulni azt az éneket, (szó szerint értelmezendő)

csak a száznegyvennégyezer, akiket a földről vettek meg(szó szerint értelmezendő) .

4 Ezek azok, akik nem szennyezték be magukat asszonyokkal; igen, ők szüzek. (nem szó szerint értelmezendő)

Ezek követik a Bárányt, bárhová megy is. (szó szerint értelmezendő)

Ezeket az emberek közül vették meg zsengéül az Istennek és a Báránynak, (szó szerint értelmezendő)

5 és semmilyen hazugság nem találtatott a szájukban; szeplő nélküliek ők. (szó szerint értelmezendő)

Amint látjuk, Jehova Tanúi értelmezése szerint ebben az idézetben is össze-vissza változik a szó szerinti, és a nem szó szerinti értelmezés. Vajon logikus az, hogy mindkét esetben egyes kifejezéseket szó szerint értelmezzünk, másokat meg nem, egy mondaton belül? Nemde inkább vagy egyben az egészet értsük szó szerint, vagy egy az egyben jelképesnek? Vajon kinek a joga eldönteni, hogy egy vessző utáni gondolat teljesen mást jelent, mint ami a vessző előtt van? Ha a 144000 felkent keresztényre szó szerint jellemző az, hogy a földről vették meg, és semmilyen hazugság nem találtatott a szájukban, akkor mi okunk van azt mondani, hogy ők ugyan „szüzek, és nem szennyezték be magukat asszonyokkal” de ezt csak jelképes értelemben? Én személy szerint egyetlen okát látom ennek az össze-vissza értelmezésnek: mert különben nem férne bele, Jehova Tanúinak amúgy is ingatag teológiájába. Mi lenne Rutherforddal, aki nős volt, és fia is született, vagy a többi házas felkenttel? Sőt mi lenne a felkent nőkkel, hiszen a vers arra utal, hogy csak férfiak tartoznak ebbe a kőrbe?

Címkék: tanítás
49 komment
· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr424747609

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A két osztály 2012.09.03. 16:17:49

A Társulat kiadványai nélkül, pusztán a Bibliát olvasva bizonyára Neked sem jutott volna eszedbe, hogy a hívőknek két „osztálya” létezne? Ez még a Társulat első ötven évében sem jutott senkinek az eszébe, egészen Rutherford egyik 1935-ös konferenciabes...

Trackback: A keresztények két osztálya 2012.09.03. 16:16:34

A keresztények két osztálya   „Egy test van, és egy szellem, mint ahogy abban az egy reménységben hívattatok is el, amelyre elhívattatok; egy Úr, egy hit, egy keresztség; egy Istene és Atyja mindenkinek, aki mindenek fölött és mindeneken keresztül és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

váró 2012.09.02. 17:44:00

És milyen értelme volna annak, hogy fel van sorolva külon-külön a 12 törzs, ha nem kellene szó szerint értelmezni? Csak hogy foglalje a helyet az Írásban?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.02. 19:43:05

@váró: hát ez a másik amin sokat gondolkodtam. Minek van az oda felsorolva? Mert ha úgyis jelképes, akkor tényleg csak azért, hogy kitöltse a helyet, és hosszabb legyen a jelenések könyve. Ha meg szó szerint, akkor mi lesz azokkal, akik nem zsidók?

royroyroy (törölt) 2012.09.02. 21:44:51

Várj egy kicsit mert a Jel 14:1-ben rossz a viszonyítási alapod:

És láttam, és íme, a Bárány ott állt a Sion-hegyen, (nem szó szerint értelmezendő)

És vele száznegyvennégyezren, (nem szó szerint értelmezendő) - hiszen ha a Bárány nem állt a hegyen, akkor a 144 ezer sem állhatott !!!

royroyroy (törölt) 2012.09.02. 21:50:18

Viszont ha a Jel 4:8-at szó szerint értelmezed, akkor a többit is úgy kell, mert nem jön ki a szám. Az más kérdés, hogy milyen Izraelről szól és mi alapján kerülhet be valaki egy törzsbe.

váró 2012.09.02. 23:16:10

@sefatias:
"Ha meg szó szerint, akkor mi lesz azokkal, akik nem zsidók?"

Ez: Mt.25:31-46

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 04:17:35

@royroyroy: drága szerelmem! Nem tünt fel, hogy ez nem az én magyarázatom, hanem az egyházadé?

reboot (törölt) 2012.09.03. 09:29:30

te! ez az írás hatalmas :D

ilyen egyszerű az igazság, nem kell ehhez 28 oldalas elemzés :)

szerintem egy gondolkodó tanú megérti a lényeget, sőt kimondja azt, ami ott bujkált benne, csak nem tudta megfogalmazni...

a 144000-hez tartozó jelen magyarázat egy röhej :D

a dániel-hez kiadott meg a másik agymenés...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 10:28:35

@reboot: :) nekem csak ilyente futja. A komolyabb irásokat meghagyom a titánoknak, mint timó, meg johnny

royroyroy (törölt) 2012.09.03. 11:48:31

@sefatias: Igen, pont ezért mondtam. :)
Ugyanis a 14:1-nek az első részét is szó szerint kell érteni, hogy a te megfogalmazásodnál maradjak, hiszen 1 azaz egy db Bárány áll ott, ((Jelenések 5:6) . . .A trón és a négy élő teremtmény között és a vének között, középen egy bárányt láttam állni, . . .)
így a 144000-et is szó szerint kell értelmezni. Így értelmezik a Tanúk, nem pedig úgy, ahogy te írod.

A 7:4-8-ból is szó szerint értelmezendő a 144000 és a 12-szer 12000 is, hiszen így jön ki a szám.

Az Izrael értelmezésében segít neked a következő versek. Ki vagy Kik Izrael a versek szerint?

(Máté 19:27, 28) 27 Akkor Péter így felelt neki: „Íme! Mi mindent elhagytunk, és követtünk téged; mink lesz hát minekünk?” 28 Jézus így szólt hozzájuk: „Bizony mondom nektek, az újjáteremtéskor, amikor az Emberfia leül az ő dicsőséges trónjára, ti, akik követtetek engem, ti is ülni fogtok tizenkét trónon, ítélve Izrael tizenkét törzsét.

(Cselekedetek 1:6, 7) 6 Mikor aztán egybegyűltek, kérdezgetni kezdték őt: „Uram, ebben az időben állítod helyre Izraelnek a királyságot?” 7 Ő ezt mondta nekik: „Nem a ti dolgotok, hogy tudomást szerezzetek azokról az időkről vagy időszakokról, amelyeket az Atya a saját fennhatósága alá helyezett;

(Róma 9:6) 6 De nem mintha az Isten szava kudarcot vallott volna. Mert nem mindnyájan valóban „Izrael”, akik Izraeltől származnak.

(Róma 11:25, 26) . . .Mert nem akarom, testvérek, hogy tudatlanságban legyetek e szent titok felől — nehogy értelmesek legyetek a magatok szemében —: hogy részlegesen megkeményedett Izrael, mígnem bejön a nemzetekből valók teljes száma, 26 és ily módon az egész Izrael megmentésben részesül. . . .

(Galácia 6:16) 16 És akik rendezettségben fognak járni e viselkedési szabály szerint, mindazokon béke legyen, és irgalmasság, igen, az Isten Izraelén!

(Héberek 8:7-10) . . .Mert ha az az első szövetség hibátlan lett volna, nem kerestek volna helyet egy másodiknak; 8 mert bizony kifogást emel a nép ellen, amikor így szól: „»Íme! Jönnek napok — ezt mondja Jehova —, és új szövetséget fogok kötni Izrael házával és Júda házával; 9 nem a szerint a szövetség szerint, amelyet ősatyáikkal kötöttem azon a napon, amelyen kézen fogtam őket, hogy kihozzam őket Egyiptom földjéről, mert nem maradtak meg szövetségemben, úgyhogy nem törődtem tovább velük« — ezt mondja Jehova.” 10 „»Mert ez az a szövetség, amelyet Izrael házával kötök ama napok múltán — ezt mondja Jehova. — Törvényeimet elméjükbe fogom helyezni, és szívükbe írom be azokat. Én Istenükké leszek, ők pedig népemmé lesznek.

Tehát csak te érted úgy a verseket, ahogy leírtad a Tanúk nem. Tehát az értelmezésük nem helytelen. Ezt próbáltam megvilágítani.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 12:15:07

@royroyroy: akkor segitek. Nem voltam túl jó tanuló, de azt hiszem menni fog. Első osztályos biológia. A bárány egy négylábú emlős állat. Növényevő, oxigént lélegzik be, a húsáért, a bőréért, illetve a szőréért tartják. A zsid´k a tiszta állatok közé sorolták, és áldozati állatkńt is felhasználták. Az egyetlen hely ahol megtalálható a jelenlegi ismereteink szerint, az a föld nevű bolygó. Földrajz. A sion hegye egy domb jeruzsálemben, ahová a templomot épitették, jelenleg három fő vallás szent helye. Ugye nem azt akarod mondani, hogy az első verset szó szerint értelmezve majd az a hegy felkerül az égbe és egy bárány fog rajta állni? Ha esetleg eddig igy gondoltad, akkor elmagyarázom neked, hogy az a bárány jézust szemlélteti, a sion hegye, meg azt a helyet, ahol az égben szellemi imádatot mutatnak be. Tehét mind a bárány, mind asion hegye egy jelképes kifejezés amit nem kell szó szerint érteni. A többire majd este, mert most mobilról irok, és már letörik az újjam

reboot (törölt) 2012.09.03. 14:25:25

@royroyroy: érdekes ezeket a részeket olvasni mai fejjel, tök félrevezető, amit a szervezet tanít ezekről a versekről...

reboot (törölt) 2012.09.03. 14:26:17

@sefatias: szerintem pont ezek a jók ! az igazság egyszerű, ahogy mondani szokták :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 14:49:42

@reboot: mint a székely bácsik, rövid, tömör válaszai :DDD

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 15:27:06

@royroyroy: Nem nagyon érek rá válaszolni, de egy dolog azért szöget ütött a fejembe. Ezt kérdezed tőlem:

Az Izrael értelmezésében segít neked a következő versek. Ki vagy Kik Izrael a versek szerint?

Tudod én 19 évig voltam tanú, ebből tíz évet vén. És te azt hiszed, hogy nem tudom mi a társulat magyarázata ezekre a versekre? kicsit gondolkodj józanabbul.

royroyroy (törölt) 2012.09.03. 15:46:25

@sefatias: Mivel jelekben lettek ezek közölve Jánossal az egész történet nem valóságos. Ezt mindenki tudja. Tehát a nem szó szerinti és szó szerinti összehasonlítás ebből a szemszögből nem túl szerencsés. Mert nem gondolják azt, hogy a 144000 ott áll az általad is leírt nem létező hegyen.
Ami fontos, hogy a 144000 valóságos szám, mivel 3-szor is hangsúlyozva van. Az egy Bárány-nál is a szám valóságos, mivel egy Jézus van.
Szóval ezért mondom, hogy nem túl szerencsés szó szerint meg nem szó szerintire venni a dolgokat, mert az egész egy jelenés. Persze ettől vannak bent valós dolgok, mint a hét gyülekezet és a 144000 és az 1 Bárány, stb. És a többi is valóság illetve valóság lesz, ha megértjük a szimbolikát.

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:01:36

@royroyroy: a 144000 mibenléte csak egy jt-s magyarázat, én nem mernék rá mérget venni, hogy jól értelmezi a ezt a részt a vezető testület...

de akkor a te logikáddal élve a 4 vén is szó szerinti, mert együtt szerepel az 1 báránnyal... tessék szépen megkeresni

(Jelenések 5:6) . . .A trón és a négy élő teremtmény között és a vének között, középen egy bárányt láttam állni, amely mintha le lett volna vágva. . .

szerintem mielőtt érvelsz egy nagyot, gondold végig, hogy a logikai kapocs, amit a szádba adott a vezető testület, nem lehet-e hogy nem is állja meg a helyét... én folyamatosan ezt teszem, csak hogy értsd

ha azt mondják, hogy 1 bárány fix, akkor a 144000 is fix, én nekiállok megkeresni, hol van még 1 bárány, és akkor azon logika alapján mire jutok ...

ezzel a módszerrel bedől a jt tanítások fele legalább :)

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:04:36

@royroyroy: remélem egyszer majd rájössz, hogy jt vezető testülete a saját elképzeléseit látja bele a bibliába, és így-úgy bizonygatja..., de az érveik gyorsan elvéreznek, ha kicsit megkapirgálod őket...

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:14:20

@royroyroy: tovább megyek, nem az a baj, hogy saját elképzeléseit bizonygatja a vezető testület, hanem az, hogy ebben neked HINNED KELL !!! itt a gond 4

ha letudnák annyival, hogy talán ezt jelenti, nem volna semmi gond

de így, hogy ez a szent igazság... holott lazán megcáfolható...

na mindegy, hátha egyszer leesik, hogy jól átcseszték a fejed...

royroyroy (törölt) 2012.09.03. 16:16:04

@reboot: Tudtam, hogy 24-et akartál írni.

Persze, hogy valóságos, mert akkor 23 is lehetne vagy 25. De 24. A kérdés, hogy mit jelent?
Kérdés, hogy mi a szimbolika? Amiért jelenések is a neve.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 16:20:13

@royroyroy: A szokásodhoz híven megint mellényúltál. na mindegy szerinted a 144000 tagjai csak szűz férfiak?

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:22:54

@royroyroy: amit írtam agyonvágja azt az érvet, amit te írtál... ha ezt nem látod be, nekem nem gond...

csak kissé következetlen dolog, egyszer úgy érvelni, hogy a bárány 1 db, akkor a 144000 is, mivel 1 versben, 1 jelenetben szerepelnek, majd ugyanezen érvtől eltekinteni, egy másik jelenetben...

ha téged ez meggyőz :)

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:25:21

@royroyroy: a 24 jelképes, a 1444000 meg szó szerinti, holott mindkettőnél ott van az 1 db bárány...

ez jóóóó :D

royroyroy (törölt) 2012.09.03. 16:28:22

@sefatias: Az igaz, nem csak férfiak.
Ez egy jó kérdés. Jó, de ezen az egy dolgon miért akadnánk fenn? Kérdés, hogy belefér-e a képbe, hogy 24 vénnek van jelképezve a csoport és ezért ez férfiaknak tűnik, mint Mihály és Jehova is inkább atya. Tehát úgy tűnik, hogy az égi dolgok férfiaknak vannak szemléltetve, ha a személyeket nézzük egyenként. Így lehet érthető ez a kifejezés.

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:28:57

@royroyroy: egyébként turbózz magadon valamit, mert ha a legjobb érveidet ilyen lazán szétlőjük, akkor vagy áttérsz a mi oldalunkra, vagy donkihóte leszel...

ha lehet az elsőre szavaznék...

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 16:29:44

@royroyroy: Te nem vagy tisztában azzal, hogy mi vág agyon mit. És olyan helyen szórod a magot, ahol nincs is föld. A baj alapvetően az, hogy nem érted a post logikáját. Azaz azt a részt, hogy egy mondaton belül változik a szószerinti, és a jelképes rész. Tehát a VT úgy csavargatja az értelmezést, ahogy neki tetszik, és ahogy belefér a teológiájába. Az hogy most 1 vagy 144000, az itt egy cseppet sem számít. a bárány. a sion és a szüzek, meg a Gád törzse, meg az asszonyokkal való beszennyezésről van szó. De sajnos olyan lepel van a szemed előtt, amitől nem látod meg a lényeget. Ráadásul szokásodhoz híven, megint nem a kérdésre válaszoltál

reboot (törölt) 2012.09.03. 16:31:28

@sefatias: @royroyroy: majd holnap folytatjuk, ha lesz időm, csáó

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 16:33:22

@royroyroy: drágám a baj ezzel az, hogy a 144000-ről titt még azon időszakáról beszél, amig a földön voltak. Tehát követték a bárányt, szeplő nélküliek, asszonyokkal nem szennyezték be magukat stb. Ebbe a csoportba egy nő csakis abban az esetben fér bele, ha szó szerint vesszük az asszonyokkal való kufircolást, mert akkor azt hiszem nők lesznek többségben :DDD

royroyroy (törölt) 2012.09.03. 16:53:02

@sefatias: Az égi állapotukról van szó, ott állnak a trón előtt és, ahogy említettem, úgy tűnik,hogy égi helyeken levő személyek férfiaknak vannak ábrázolva. Ezért van, hogy asszonyokkal nem fertőztették meg magukat. A fertőztetés helytelen viszonyra utal, nem normálisra. Máskülönben az asszonyok sem fertőztetik meg magukat asszonyokkal. Így itt sincs ellentmondás. Tehát házasok lehetnek, ezt nem zárja ki. Szüzek? Kérdés milyen értelemben? Neked lehet, hogy a szűz fizikai szüzet jelent, szexuálisan érintetlent, de miért ne lehetne szellemileg szűzről szó? Az is szűz. Tehát érthetjük szó szerint a szüzet is, szellemi vonatkozásban.
Vagy ebben az értelemben:
(2Korintusz 11:2) 2 Mert féltékeny vagyok értetek Isten szerinti féltékenységgel, mivel személyesen ígértelek benneteket feleségül e g y férjnek, hogy mint tiszta szüzet mutassalak be titeket a Krisztusnak.

(Jakab 4:4) 4 Házasságtörők, nem tudjátok, hogy a világgal való barátság ellenségeskedés az Istennel? Aki tehát a világ barátja akar lenni, az az Isten ellenségévé teszi magát. - szellemi házasságtörésről beszél. Szellemi szüzesség elvesztéséről.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 18:04:36

@royroyroy: megint csak azt tudom mondani, hogy neked szövegértési problémáid vannak

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.03. 19:44:59

töröltem pár kommentet, mert nem a témához kapcsolódott. a téma nem az, hogy van-e két osztály, hanem az, hogy egy mondaton belül változik a versek jelképes, illetve szó szerinti értelmezése. Nem a számokról van szó valahol máshol, hanem csak erről a két idézetről

Bumbumöcsi (törölt) 2012.09.03. 20:56:44

Kedves Sefa! Politikai (tokratikus)menedékjogot kérek nálad. Átmenekültem ide.

Már tegnap szerettem volna elmondani pár dolgot a témával kapcsolatban. Mit tanítunk erről.
Az ókori Izraelben 13 törzs volt.
Rúben, Simeon, Lévi, Júda, Dán,
Naftali, Gád, Áser, Issakár, Zebulon,
Benjámin, Efraim és Manassé. Ez utóbbi
két személy József fiai voltak.
Azért számolunk 12 törzset, mert
Lévi törzse nem számított bele a
papi teendői miatt.
Az elpecsételtek a szellemi Izrael is
12 törzsből áll. Ha megfigyeljük
nem ugyanazokkal a törzsekkel.
Itt nem fizikai törzsekről van szó.
Ez arra utal, hogy a szellemi
Izrael is hasonló felépítésű. Maguk a
törzsek jelképesek ugyan, de a számuk
meghatározott szám 12X12000 azaz 144000,
ami viszont nem jelképes.
Míg mondjuk a nagy sokaság is jelképes,
mert nincs konkrét száma.
Tehát egy mondaton belül találkozol egy jelképes és egy szószerinti értelmezéssel. Nem gondoltam volna.

cyrrus 2012.09.04. 17:03:21

@royroyroy: Neked lehet, hogy a szűz fizikai szüzet jelent, szexuálisan érintetlent, de miért ne lehetne szellemileg szűzről szó? Az is szűz.

NEM nekem vagy neked vagy neki jelent fizikai értelembn szüzet! Hanem maga a Biblia irja, h ne legyen félreértés, félremagyarázás!!! Megmagyarázza, h akik asszonyokkal nem fertöztették meg magokat!!!! miért? mert szüzek.

Ha szellemileg lenne szó szüzröl, akkor a szív szüzeségét emelné ki, meg lelkiekben, vagy valami ilyesmit, de nem ez van!

Ha "szüz" szó szerepel, akkor csak a szellemi jut eszedbe, lényegtelen mi a szövegkörnyezet.

Nézz utánna a megfertözni szónak, az asszonynak is :) mind a kettö eléggé fizikai értelmü, es arra pedig van egy szó, amit hasznal. Csak ennyi van semmi több.

Valahogy nem tudom elképzelni, h van egy házas ember es pl soha életében nem beszélt olyan asszonnyal, aki öt lelkileg megfertözte volna. A férj honnan fogja tudni h neki mit fog mondani, gondolatolvasó tán?
1.Hacsak a feleségén kivül más asszonnyal nem beszél egész életében.
2. Vagy van egy listája a lelkileg szüz asszonyokról és azokkal beszélhet.

Azt írod: "A fertőztetés helytelen viszonyra utal, nem normálisra."
Fejtsd ki mi ez konkrétan, mi ez a lelki dolog???

Almási 2012.09.04. 17:22:50

@bumbumöcsi:

Látom, figyelsz és gondolkodsz.....

Jelenések törzsi felsorolása különbözik a testi Izrael törzsi felsorolásától, mert az előbbiben a szellemi izraelitákról ír.

Nem véletlenül mondja Pál:

"Mert nem az a zsidó, aki külsőleg az, és a körülmetéltség sem az, amelyik külsőleg van a testen, 29 hanem az a zsidó, aki belsőleg az, és az ő körülmetéltsége a szív körülmetéltsége szellem által, nem pedig írott törvénygyűjtemény által." (Róma2:28,29)

"Mert nem mindnyájan valóban „Izrael”, akik Izraeltől származnak."

cyrrus 2012.09.04. 17:31:04

A törzs kerdes tenyleg erdekes.
pl: az Osz-ben szereplö több, mint 2 tucatnyi törzslistabol csak 3 egyezik meg teljesen es van köztük hianyos is!!!
pl: a Jel 7-ben Jozsef es Manasse = apa es egyik fia, 2 külön törzskent emliti.
Levi, eredetileg Jakob fia, talan ezert lehet benne a listaban. Illetve Mozes aldasaban Jozsef es Levi törzse is szerepel.(Ajanlom Szalai konyvet: Jehova es a szervezet 27.oldal-rol idezve)

(Illetve meg egyet ajanlok:
Wim Malgo: 144000 + 2 tanu Kik azok? ezt nem reg keztdem el olvasni. CSAK a Jelenesek 144000evel foglalkozik, nem arrol szol h hany fajta jutalom van.)

reboot (törölt) 2012.09.06. 08:37:20

@royroyroy: izrael szerepének a megértésével kapcsolatban javasolnám megismerni az evangéliumi keresztény közösségek nézőpontját is, azok bizonyítékait, illetve jól megnézni, mit ír a szentírás torzításoktól mentesen !

sajnos jt letették a voksot már ebben a témában, így minden más ehhez kapcsolódó dolgot ehhez az állásponthoz ferdítenek !

nézd meg az érem másik oldalát is, de ne jt kiadványaiból, mert azok úgyis csak a saját felfogásukat erősítik...

nézd meg miért nem hisz jó pár egyház a "helyettesítő" prófécia magyarázatban (helyettesítő: 'ami a zsidóknak mondatott, a keresztényeken teljesedik')

meg fogsz lepődni :)

Niro 2012.09.09. 18:41:17

Ez egy nagyon jó bejegyzés, rámutat a lényegre. Arról a 2 fajta elhívásról is csinálhatnál egy bejegyzést, hogy ott lehessen rajta diskurálni;)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.09.09. 19:49:33

@Niro: A kétfajta elhívás nem egyszerű téma, és én nem igazán akarok erről vitázni.

Bagira Baghira 2012.10.07. 19:27:10

@sefatias: A társulat egyik érve amellett, hogy a Jelenések könyvében a zsidó törzsek a felsorolásban nem betű szerint értendők, az volt, hogy nem teljes körű a törzsek listája.

Ez két okból nem állja meg a helyét.
1. A Bibliában más helyen (Mózes) is található nem teljes körű törzs felsorolás

2. A Jelenések könyvében található
törzsi felsorolás teljes körűen említi az összes törzset, akik János korában éltek

Tekintettel arra, hogy (véleményem szerint) a Jelenések könyvének túlnyomó részét az első századi, zsidókból lett keresztényeknek írták, itt a törzsek betű szerint értendők

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.07. 19:36:59

@Bagira Baghira: igen. ez a felsorolás már számomra sem jelenti azt amit a társulat erőltet.

royroyroy (törölt) 2012.10.14. 21:25:41

@cyrrus: Azért szellemileg szűzről van szó, mert a Biblia szerint a házasság nem bűn. Ezért a nem lenne ésszerű büntetni egy embert, csak azért mert házas. Jézus több apostola is házas volt, de ettől még ott lesznek az égi Sion hegyén.

royroyroy (törölt) 2012.10.14. 21:29:31

@reboot: Ez nem új keletű dolog. Ezt már Pál apostol is tudta, sőt ő fejtette ki, hogy ki a zsidó: Róma 2:28,29

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.15. 04:21:47

@royroyroy: Azért szellemileg szűzről van szó, mert a Biblia szerint a házasság nem bűn.

Ez rendben van, és ezt a magyarázatot már hallottuk. a kérdés az, hogy miért változott meg a bibliaversben a sok szó szerinti értelmezés között, ennek a néhány szónak az értelmezése jelképessé? Ez kissé ésszerűtlen

royroyroy (törölt) 2012.10.15. 07:52:22

@sefatias: Akkor szerinted a Biblia író János volt a hibás, hogy ezt írta? A könyv neve Jelenések, mely jelképekből áll. Itt nem fizikai szűzről van szó az egyértelmű, ezt a mondanivalót nem lehetne kifejezni máshogy ilyen egyszerűen, ez elég találó, de ez nem zárja ki, hogy a 144000 szám ne lenne konkrét, összevetve Jézus kicsiny nyájról mondott szavaival.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.10.15. 13:35:07

@royroyroy: Nem János volt a hibás. De számomra logikátlan a Jehova Tanúi magyarázata erre a versre. Ennyi.

royroyroy (törölt) 2012.10.15. 18:07:44

@sefatias: Hát igen, erre szokták azt mondani, hogy talán az ön készülékében van a hiba. Számomra nem ellentmondásos, sőt logikus. Ha ez megnyugtat téged. :) Ha már egyszer János leírta értelmezni kell.