"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Mit kezdjünk a háromsággal? - Ismerjük meg!

2012/08/15. - írta: sefatias

Mi is a háromság? Először is le szeretném szögezni, hogy nem az, amit eddig tudtunk róla. Azok a nézetek, amelyekről nekünk azt mondták a kiadványokban, hogy ez a háromság, azokat a katolikus egyház már a 2-4. században eretnekségnek tekintette, és az azt valló személyeket, csoportosulásokat kiközösítette az egyházból. Valójában a szentháromságnak, vagy háromságnak nincsen fogalma, csupán egy összefoglaló név az Istennel, Jézussal, és a szent szellemmel kapcsolatos, néha rendkívül bonyolult Jehova tanúi szemével nézve érthetetlen, ám mégis egymáshoz tartozó bibliaversekre. Sok háromságban hívő személy nem is használja ezt a kifejezést, sőt olyannal is beszéltem, aki kifejezetten idegenkedik tőle. Viszont sok háromság hívő egyetért abban, hogy ez a téma, pont a bonyolultsága miatt nem feltétele a megmentésnek. Azaz nem kötik az ebet a karóhoz.

Mi is a háromság? A háromság nem három egyenrangú, öröktől fogva létező személy egysége. A háromság hívők abban hisznek, hogy az Atya, a Fiú, és a szentlélek három egymástól független, önálló akarattal, véleménnyel, énnel rendelkező személy. A mindenható teremtő Jehova. (használják is a nevét) Az ő fia Jézus Krisztus, aki nem angyal, de nem is arkangyal. A biblia megkülönbözteti Jézust az angyaloktól.(Héberek 1:4-6) Bár Jézust Jehova hozta létre, a biblia egy kivételtől eltekintve Jézus létrehozására nem a teremteni, hanem a születni szót használja. (Kolossé 1:15, Héberek 1:6,7) Ezért nevezi a Biblia Elsőszülöttnek vagy éppen egyszülöttnek (János 1:14, 3:16,18) ami azt jelenti, hogy csakis ő jött létre ezen a módon. Ez a gondolat azt hordozza magában, hogy Jézus, mint Elsőszülött, fizikai képpel szemléltetve az AtyáBÓL, JehováBÓL jött létre, annak egy részéből. Maga Jehova is azt mondja, hogy szültelek, nem pedig teremtettelek. A háromság hívők szerint a szentlélek, vagy szent szellem személy. Egyébként én magam is ezt vallom már. Hogy miért azt egy korábbi postomban megtalálhatod. Lényeg, hogy a Biblia azt írja a szent szellemről, hogy Jehovától származik. (János 15:26) Bár konkrétan nem írja a biblia, hogy Jézustól is, de azért néhány versből ki lehet venni, hogy Jézus a magáénak érezte a szentlelket. (János 16:14, 15).

Tehát, ha egy háromság hívővel beszélsz, és ő azt mondja neked, hogy a háromság tagjai öröktől fogva léteznek, akkor nem arra gondol, hogy ők mindig is személyként léteztek, hanem arra, hogy mivel mind Jézus, mind a szentlélek az AtyáBÓL jött létre, ezért léteztek örökké, viszont NEM önálló személyként. Tehát őket Jehova nem megteremtette, hanem csúnyán fogalmazva önmagából szülte ki, és csak utána kezdtek el létezni. Tehát amikor azt olvasod, vagy hallod egy háromság hívőtől, hogy ők egyek, vagy egylényegűek, akkor ez náluk azt jelenti, mintha egy nagy kupac gyurmából kivennél egy kisebbet, majd mindkettőből kivennél egy kicsit, és összegyúrnád egy harmadiknak. Tehát ugyanaz az anyag, ugyanaz a létforma, ugyanabból, az ’”anyagból”. Ezért isten mindhárom, hiszen ugyanabból az „anyagból” vannak. Jézusról egyértelműen ismersz olyan verseket a bibliából, ahol istennek van nevezve. A szent szellem nem ilyen egyszerű, de majd később kikerekedik.

Hogy miért volt fontos ezt így leírni? Most kapaszkodj meg! Azért mert ez szolgáltat alapot egy Jehova Tanúi számára megdöbbentő felfedezéshez. Nyugodtan elmondhatom, hogy amikor elkezdtem a most következő témát tanulmányozni, akkor szinte fájdalmat éreztem a megdöbbenéstől. Minden Tanú ismeri a Jézusról szóló próféciákat, illetve azok beteljesedését. Akármilyen hihetetlen, de ha alaposan megnézzük ezen próféciák némelyikét, és alaposan elolvassuk a szövegkörnyezetet, akkor megdöbbenéssel tapasztalhatjuk, hogy ezek a próféciák nem Jézusról szólnak, hanem Jehováról. A Bibliában sok olyan próféciát találunk, ami Jehováról szól, de vagy Jézuson, vagy a szent szellemen teljesedett be. Nézzük őket:

1, A megváltót elárulják 30 ezüstpénzért. Zakariás 11:12, 13. Olvasd el az egész fejezetet. Ez a prófécia nem Jézusról, hanem Jehováról szól. Ő beszél. Ám Jézuson teljesedett be.

2, Az isten nevét fogják segítségül hívni. Joel 2:32. Ezt a próféciát idézi Péter a Csel 2:21-ben. És nézzük a beteljesedését: Róma 10: 13. Viszont itt el kell olvasni az 5. verstől, és meglátod, hogy a Joel próféciája a szövegösszefüggés szerint nem Jehován, hanem Jézuson teljesedett be. Az Újvilág fordítás ugyan a 13. versben a Jehova nevet használja, de valójában itt a görög Κυρίου szó szerepel, ami azt jelenti, hogy Úr. Amit az Úvf is következetesen Krisztusra alkalmaz, kivéve ezt a helyet. Tehát a szövegkörnyezet, és a pontos görög fordítás nem Jehova, hanem Jézus nevének a segítségül hívására figyelmeztet. Egyébként néhány évtizede, még Jehova Tanúi is így gondolták. (helyesen)

3, Egy következő próféciát a zsoltárok 102: 24-27-ben olvashatod. A 24. versben egyértelműen az Istenről beszél, róla szól ez az idézet. Ám a beteljesedés a Héberek 1:8,10-12-ben már Jézusról szól.

4. Az Ézsaiás 6:8-10-ben lejegyzett szavakat az író Jehovának tulajdonítja. Viszont Pál apostol ezeket a szavakat a szent szellemnek tulajdonítja a Csel 28:25-27-ben.

5.A Zakariás könyvében a 12. fejezet első versében ezt olvassuk: Így szól Jehova… majd a 10 versben: „reám tekintenek, a kit átszegeztek, és siratják őt” a beteljesedésről meg tudjuk, hogy Jézuson történt meg. (Jelenések 1:7)

Ilyen még rengeteg van. sőt még furcsábbak is. de azokat esetleg később mutatom meg. A lényeg az, hogy a háromság, mint tanítás nincs benne a Bibliában. Hanem annak a komoly kutatómunkának az eredményét hívják így, ami megpróbálja azt a több száz nagyon érdekes Bibliaverset összhangba hozni, ami összevissza beszél hol Jehováról, hol Jézusról, hol pedig a szent szellemről. És amit itt megmutattam, az még csak a jéghegy csúcsa. Ugyanis sok olyan bibliavers van, amiben Jehova önmagával beszélget, illetve önmagáról egyes szám harmadik személyben. Szerintem az eddig megvizsgált anyag nincs nagyon messze az eddig ismert tényektől. Bár biztos néhány háromság hívő találna hibát a postban, de alapvetően ez a háromság. Én magam egy háromság hívő ariánusnak vallom magam, mert én sem vagyok képes teljesen elszakadni a Jehova Tanúinál tanult ariánus nézetektől, de szerintem a fentiekből kiderül, hogy a szentírás tanulmányozása némileg közelebb hozott a háromsághoz. De szerintem ezek a bibliaversek alkotta közös bizonyítékok megállják a helyüket, és egy jól átlátható, szentírási istenképet adnak.

Címkék: Isten
137 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr784713997

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 14:19:46

@Turris Fortissima: figyelj. velem ne vitázz a háromságról. menj oda ahol erre van igény
én nem nagyon szeretek olyan szűklátokörű emberekkel vitázni a semmiről mint te.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 14:22:43

@Turris Fortissima: Gratulálok ! Végre valamiben egyetértünk.

Sokmindenben egyetértünk szerintem. csak abban nem, hogy a szélsőséges vitákat nem szeretem

Turris Fortissima 2012.08.19. 14:27:05

"A mindenható teremtő Jehova. (használják is a nevét) Az ő fia Jézus Krisztus, aki nem angyal,"

Ezt nem is mondja az Őrtorony, ez csak az antiJT-k vádaskodása.

"de nem is arkangyal."

Ez viszont már nem igaz.

Károli is korán rájött, hogy Mihály arkangyal Jézus másik neve égi mivoltában. A versekből (Júd9; 1Tessz4:16; 2Tessz1:6; Jel12:7) ezt bizonyosan ki lehet következteni.

Az arkangyalnak nem kell szó szerint angyalnak lennie, csupán ez annyit jelent, hogy parancsol az angyali seregeknek, mert Jehova ideiglenesen felhatalmazta rá Jézust.

Turris Fortissima 2012.08.19. 14:29:02

@sefatias:

Ez nem szélsőséges vita, csak dramatizálsz. Azt kérted, hogy cáfoljam meg a postot. Elkezdtem, most ez probléma ?

Turris Fortissima 2012.08.19. 14:47:53

"Bár Jézust Jehova hozta létre, a biblia egy kivételtől eltekintve Jézus létrehozására nem a teremteni, hanem a születni szót használja. (Kolossé 1:15, Héberek 1:6,7) Ezért nevezi a Biblia Elsőszülöttnek vagy éppen egyszülöttnek (János 1:14, 3:16,18) ami azt jelenti, hogy csakis ő jött létre ezen a módon. Ez a gondolat azt hordozza magában, hogy Jézus, mint Elsőszülött, fizikai képpel szemléltetve az AtyáBÓL, JehováBÓL jött létre, annak egy részéből. Maga Jehova is azt mondja, hogy szültelek, nem pedig teremtettelek."

Tömény filozófia.

Jehova nem szülte Jézust, hanem teremtette. Ezért is mondja a Kol1:15, hogy "ő az elsőszülött minden teremtmény közül".

Col 1,15
ὅς ἐστιν εἰκών τοῦ θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως, 

MBT:

"Ő a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül."

Káldi-Neovulgata:

"Ő a láthatatlan Isten képmása, és minden teremtmény elsőszülöttje"

Vida:

"Aki a láthatatlan Istennek képmása, minden teremtmény elsőszülötte"

Békés-Dalos:

"Ő a láthatatlan Isten képmása, az elsőszülött minden teremtmény között."

Csia:

"Ő a láthatatlan Isten képmása, az egész teremtésben az elsőszülött"

Raffay:

"Ő a láthatatlan Isten képmása és az egész teremtésben az elsőszülött. "

Dr Masznyik:

"aki a láthatatlan Istennek képe s minden teremtmény elsőszülöttje"

P.Soós:

"ki a láthatatlan Istennek képmása, az elsőszülött minden teremtmények között."

Vagyis Jézus teremtmény a Biblia szerint.

Turris Fortissima 2012.08.19. 15:04:02

"A háromság hívők szerint a szentlélek, vagy szent szellem személy."

Ez elég durva torzítás, mert a Biblia sehol sem írja, hogy személy lenne. A "vigasztal", "elküld", "megbánt", "mond" szavak nem teszik személlyé, csak a hozzá nem értők erőltetik azzá.

Jehova szelleme, szellemisége, erejének birtoklása, egyfajta érzéssel,gondolkodással viselkedéssel jár, amit a keresztények megkaptak/megkapnak.

Az, hogy a szent szellem "beszél", az azt jelenti, hogy Jehova által inspirált gondolatok fogalmazódnak meg bennünk, tehát nem a szentlélek Isten beszél szó szerint.

Mit is mond az Írás?

"Amikor azonban kiszolgáltatnak titeket, ne kezdjetek aggódni amiatt, hogy miként vagy mit beszéljetek, mert megadatik nektek abban az órában, hogy mit kell mondanotok; 20 mert nem csupán ti beszéltek, hanem Atyátok szelleme beszél általatok." (Máté10:19)

Vagyis nem egy másik istenszemély beszél szó szerint, hanem Jehova ereje, szellemisége késztet bennünket válaszokra.

Tolkien 2012.08.19. 15:07:18

@sefatias:

" Én magam egy háromság hívő ariánusnak vallom magam, mert én sem vagyok képes teljesen elszakadni a Jehova Tanúinál tanult ariánus nézetektől "

Érdekes meglátás,turmixolni Isten igéjét csak hogy ne lógjak ki a sorból? :)

Totálisan meredek a különbség a tanúk háromság tanításbeli nézetei,és a "háromság" - hívők nézetei között.
Teljesen egyértelmű,sőt nagyon is logikus,ahogy a JT-k állítják az istenséget és velejáróit.

Turris Fortissima 2012.08.19. 15:16:56

"A háromság hívők szerint a szentlélek, vagy szent szellem személy.

A szentlélek szó sem biblikus, mert mindenhol pneuma hagion van írva, nem pszükhé hagion. A pneuma és a pszükhé a biblia szerint nem mosandó egybe, két különböző fogalom (Fil1:27; 1Tessz5:23; Héb4:12)

"Egyébként én magam is ezt vallom már."

Elég szomorú, de majd meg fogod bánni, hogy téves tanításnak hódolsz.

"Lényeg, hogy a Biblia azt írja a szent szellemről, hogy Jehovától származik. (János 15:26) Bár konkrétan nem írja a biblia, hogy Jézustól is, de azért néhány versből ki lehet venni, hogy Jézus a magáénak érezte a szentlelket. (János 16:14, 15)."

Természes, hiszen Jézus Jehovától kapta az erőt, a szellemet- galamb formájú szemléltetéssel egybekötve (Máté3:16)
Azonban a szent szellem minden esetben az Atyától származik (Csel1:8;2:1-4)

Még Jézus is az Atyától, Jehovától kapta az erőt, a szent szelemet: Máté3:16, Márk5:30; Luk5:17

Turris Fortissima 2012.08.19. 15:23:39

@Tolkien:

"Teljesen egyértelmű,sőt nagyon is logikus,ahogy a JT-k állítják az istenséget és velejáróit."

Így van, és ennek bizonyítása egyre kényelmetlenebb az antiJT-s személyeknek, ezért különböző mondvacsinált okokra hivatkozva előbb-utóbb kizárják a blogról és eltávolítják a cáfolatát. Kíváncsi leszek, hogy a hsz-aimból mennyi fog itt megmaradni.

Turris Fortissima 2012.08.19. 16:13:53

"A Bibliában sok olyan próféciát találunk, ami Jehováról szól, de vagy Jézuson, vagy a szent szellemen teljesedett be. Nézzük őket:

1, A megváltót elárulják 30 ezüstpénzért. Zakariás 11:12, 13. Olvasd el az egész fejezetet. Ez a prófécia nem Jézusról, hanem Jehováról szól. Ő beszél. Ám Jézuson teljesedett be."

Ez így nem teljesen igaz, és Jézusból sem csinál Istent, vagy a háromság egyik személyét.

Jehova egyetértésével jött Jézus a földre a megváltást elvégezni, természetes hogy Jehova a próféták szája által mondott próféciák Jézuson teljesedtek be, pl Ézs7:14

"Az isten nevét fogják segítségül hívni. Joel 2:32. Ezt a próféciát idézi Péter a Csel 2:21-ben. És nézzük a beteljesedését: Róma 10: 13. Viszont itt el kell olvasni az 5. verstől, és meglátod, hogy a Joel próféciája a szövegösszefüggés szerint nem Jehován, hanem Jézuson teljesedett be.

De ez így ferdítés. Péter a Csel2:21-ben a Jóel2:32 -t idézi, Pál a Róma 10:13-ban szintén ezt idézi. Ott pedig Jehova van, nem Jézus.
Nálatok az teszi be a kiskaput, hogy nem tudtok szabadulni a görög szöveg másolatainak egyoldalú kürioszozásától, ezért nem tudtok különbséget tenni Jehova és Jézus közt, pedig a dolog egyértelmű.

A Jóel2:32 szerint Jehova nevét kell segítségül hívni, Jézus áldozata alapján. A Bibliaversek világosak, kár továbbfacsarnotok.

"Az Újvilág fordítás ugyan a 13. versben a Jehova nevet használja, de valójában itt a görög Κυρίου szó szerepel, ami azt jelenti, hogy Úr. Amit az Úvf is következetesen Krisztusra alkalmaz, kivéve ezt a helyet. Tehát a szövegkörnyezet, és a pontos görög fordítás nem Jehova, hanem Jézus nevének a segítségül hívására figyelmeztet. Egyébként néhány évtizede, még Jehova Tanúi is így gondolták. (helyesen).

Akkor gondolták rosszul, hiszen a Jóel2:32-t idézik az apostolok, és a háromsághívők kedvéért sem lesz ez másként. A görög szövegek másolatainak megtévesztően egyoldalú kürioszozása tereljen el, mert Jézust Jehova Isten tette Úrrá-ideiglenesen (Csel2:36; 1Kor15:24-28).

Tehát versek szerint nem Jézust, hanem Jehovát kell segítségül hívni, ahogy arra Jézus is tanított (Máté6:9-13)

Turris Fortissima 2012.08.19. 16:33:16

" Egy következő próféciát a zsoltárok 102: 24-27-ben olvashatod. A 24. versben egyértelműen az Istenről beszél, róla szól ez az idézet."

Tévedsz. Nézd meg jobban, a zsoltáríró beszél Jehova Istenhez.

Tessék:

"Így szóltam: „Ó, Istenem,
Ne ragadj el napjaim felénél....." (Zsolt102:24)

Tehát nem igaz az állításod.

"Ám a beteljesedés a Héberek 1:8,10-12-ben már Jézusról szól."

De a Fiúról: „Az Isten a trónod örökkön-örökké, és királyságod jogara az egyenesség jogara. 9 Szeretted az igazságosságot, és gyűlölted a törvénytelenséget. Ezért kent fel az Isten, a te Istened, az ujjongás olajával társaidnál inkább.” 10 Továbbá: „Ó, Uram, te raktad le kezdetben a föld alapjait, az egek a te kezed művei. 11 Azok elvesznek, de te megmaradsz; és mind elöregszenek, akárcsak egy felsőruha, 12 és összegöngyölöd őket, úgy, mint egy köpenyt, mint egy felsőruhát; és fel lesznek váltva, de te ugyanaz vagy, és esztendeid nem fogynak el soha.” (Héb1:8-12)

Olvasd el újra, mert olyanokat magyarázol bele, amik nincsenek ott. Jézust Jehova kente fel királlyá (Zsolt2:6), tehát Jézus támasza, "trónja" Jehova Isten.

Az összekapcsold verseid nem igazolják az állításodat, a háromságot pedig főleg nem.

Turris Fortissima 2012.08.19. 16:42:16

"4. Az Ézsaiás 6:8-10-ben lejegyzett szavakat az író Jehovának tulajdonítja. Viszont Pál apostol ezeket a szavakat a szent szellemnek tulajdonítja a Csel 28:25-27-ben"

Ebben nincs semmi, ami a háromság általad vallot fajtáját támogatná.

Ézsaiás prófétát Jehova szellem(iség)e inspirálta a gondolatok közlésére, ezért írja Pál, hogy a szent szellem által szólta Ézsaiás Jehova szavát.

Könnyedén meg lehet cáfolni a postodat a Bibliából, mert egytől-egyig emberi filozófiára épül.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 18:33:45

@Turris Fortissima: Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásaidat. tudod úgy érzem, hogy én már akkor romgyosra tanulmányoztam a háromság füzetet, amikor te még csak az ágy szélét rágtad, hogy könnyebben kijöjjön a fogad. a fenti érveiddel, hozzászólásaiddal semmi bajom úgyhogy:

"ezért különböző mondvacsinált okokra hivatkozva előbb-utóbb kizárják a blogról és eltávolítják a cáfolatát. Kíváncsi leszek, hogy a hsz-aimból mennyi fog itt megmaradni. "

ne aggódj, a hozzászólásaid maradni fognak, és nagyon köszönöm őket. Eddig majdnem minden hozzá szólás maradt, mert:
1. vagy emelte a vita szinvonalát
2. Hozzájárult, hogy más olvasók pontos képet kapjanak
3. Nagyon jól tanúskodott arról, hogy Jehova Tanúi milyen színvonaltalan, és keresztényietlen módon vitatkoznak

Hogy a te kommentjeid melyik kategóriába tartoznak, azt majd az olvasók eldöntik.

"Könnyedén meg lehet cáfolni a postodat a Bibliából, mert egytől-egyig emberi filozófiára épül. "
Köszönöm, hogy megtetted. A blog célja a bal felső sarokban található, kérlek olvasd el:
"Nem célom senki, és semmi támadása. Ez a blog csupán személyes tanulmányozásaim, elmélkedéseim eredményeit tartalmazza. Nem ihletett, ezért nem is biztos hogy jó. Ezért szívesen veszem a kiigazításokat. Sőt! Kérnék minden olvasót, hogy szóljon hozzá.Minden vélemény előre visz."

Szóval igazán hálás vagyok neked, hogy az ellenvéleményeddel hozzájárultál a többi olvasó döntésének meghozatalához

"Elég szomorú, de majd meg fogod bánni, hogy téves tanításnak hódolsz."

Nem szoktam megbánni azokat a dolgaimat, amelyeket gyakorlok. Tudatos életet élek. Ha így nem kellek Istennek, akkor a világ kereke majd a későbbiekben nélkülem fog tovább forogni. Hitemért, tetteimért bárki előtt vállalom a felelősséget. A Nicknevem mögötti személy tartja a hátát, amit te valószínüleg soha nem fogsz megtenni. Névtelenségre vagy kötelezve, és tetteidet nem vállalhatod fel, nem mersz miattuk felelősséget vállalni. Nem mersz kiállni a színpadra, hogy igen én vagyok az a hős aki napról napra hitehagyottakkal vívom kemény harcomat. Titokban kell tartanod magad, és személytelen vitákat kell folytatnod, mert a munkásságodat azok is utálják, akikért végzed. :) Ez bizony sok dolgot megkérdőjelez

Turris Fortissima 2012.08.19. 19:55:26

@sefatias:

Örülök hogy így gondolod, az objektivitást szolgálja, ha látja mindenki, hogy van válasz az általatok megválaszolhatatlannak titulált Jt-khez intézett kérdésekre, kiejelntésekre.

Mindig azzal nyugtatod magad, hogy az olvasók majd mindig veled értenek egyet, rólunk meg csak negatív véleménnyel lesznek ?

Nem elcsépelt önbecsapás ez egy "kissé" ?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 20:12:30

@Turris Fortissima: Nem nyugtatom magam semmivel :) félre értesz. Engem is, a többieket is, és a blog célját is.
Számomra a háromság kérdése körülbelül a 78. helyen van a kereszténységgel kapcsolatos kérdések sorrendjében. Őszintén bevallom, hogy nem tartom a háromság témáját arra méltónak, hogy ez alapján ítéljem meg keresztény hittársaimat. Én magam nem hiszek a háromságban, főleg úgy ahogy azt ping-pong , vagy az athanáziuszi hitvallás mondja. De azt is tudom, hogy a Jehova Tanúi éltal tanított áriánus nézet sem felel meg az igazságnak. A niceai hitvallás már közelebb áll hozzám. Ettől függetlenül teljesen hidegen hagy, hogy ki miben hisz. Engem csak az érdekel, hogy amiben én hiszek az a sajátom legyen, és ne mások miatt higgyek benne. Ebből adódóan az sem tartom bajnak, ha tévedek, illetve ha más téved Róma 14:22. Meggyőződésem, hogy Jehova egészen másképp itáli meg ezt a vallási tohubabohut, mint mi emberek

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 20:12:55

@Turris Fortissima: jaaaa...
Nem elcsépelt önbecsapás ez egy "kissé" ?

nem!

Turris Fortissima 2012.08.19. 20:41:25

Tisztában vagyok a blog céljával, és azzal is, hogy ez nem szolgálja az embereket. Sajnos az egyéni-helyenként érthető-keserűséged miatt megtagadsz olyanokat (főleg tanításokat), amik igazak. Ezzel embereket vonsz magad után a hamisság útjára.

Turris Fortissima 2012.08.19. 20:43:34

@sefatias:

"Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásaidat. tudod úgy érzem, hogy én már akkor romgyosra tanulmányoztam a háromság füzetet, amikor te még csak az ágy szélét rágtad."

Hááááááát ezzel is alaposan melléfogtál. Ha 40 feletti vagy, akkor biztosan.

Turris Fortissima 2012.08.19. 20:49:00

@sefatias:

Akik egy megkeseredett személy írásait olvasgatva pl inkább a háromság felé hajlanak és a pneuma hagion-t személlyé erőltetik. Persze neked ez látszólag jelentéktelen.......

Szeretném megkérdezni, hogy Dávid a Saultól elszenvedett üldöztetés miatt az elkeserdésében elkezdett hinni az eleve elrendelésben, hogy pl neki ez a sorsa ?
Vagy inkább szívesen szolgálta Baál-t Jehova helyett ?

Turris Fortissima 2012.08.19. 20:51:04

@sefatias:

:))

Nem akarlak legyőzni, csak rámutatok, hogy nem minden úgy van ahogy azt jelen pillanatban érzed és hiszed. Remélem ez nem baj......

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 20:51:16

@Turris Fortissima: hát én sokminden vagyok, csak megkeseredett nem :) az a baj veled, hogy olyan szűklátókörű vagy, hogy nem látod tisztán a tényeket. most olvasom a johnny blogján a vitátokat. Nevetséges. Amúgy te irod ezt az órát, amit hitehagyottakkal töltesz?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 20:54:20

@Turris Fortissima: csak rámutatok, hogy nem minden úgy van ahogy azt jelen pillanatban érzed és hiszed.

Ezzel teljesen tisztában vagyok. Ezért nem leszek soha többet Jehova Tanúja, hogy lehetőségem legyen tovább tanulni, és valódi szabadsággal dönteni arról, hogy miben hiszek, és milyen kapcsolatot ápolok Istennel. Nekem ezentúl soha senki nem fogja rámkényszeríteni a hitnézeteit.

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:12:02

@sefatias:

Egyáltalán nem írom. Miért feltételezel ilyet ? Vagy már ezt is tényként kezeled ?

"az a baj veled, hogy olyan szűklátókörű vagy, hogy nem látod tisztán a tényeket. most olvasom a johnny blogján a vitátokat. Nevetséges."

Ez is egy jellemző vélemény. Mi van ha ez rád igaz, annak ellenére, hogy felszabadultnak érzed magad ?

Személyeskedés szándéka nélkül kérdezem......

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:13:55

@sefatias:

Erre nem válaszoltál:

"Szeretném megkérdezni, hogy Dávid a Saultól elszenvedett üldöztetés miatt az elkeserdésében elkezdett hinni az eleve elrendelésben, hogy pl neki ez a sorsa ?
Vagy inkább szívesen szolgálta Baál-t Jehova helyett ?"

Nos ?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 21:15:11

@Turris Fortissima: Mi van ha ez rád igaz, annak ellenére, hogy felszabadultnak érzed magad ?

Ez számomra nem kérdés!! Egyértelműen biztos vagyok a saját korlátaimban. Szüklátokörűségem számomra teljesen bizonyított. Sajnos gyakran ütközöm bele a saját szemellenzőmbe. De most már eljutottam arra a szintre hogy zavar, de ott még nem tartok, hogy ne is legyen rajtam szemellenző. Ezért tanulok, tanulmányozok olyan gőzerővel, ahogy csak lehet

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 21:18:11

@Turris Fortissima: Nos ?

Hogy dávid miben hitt arról neked fogalmad sem lehet :) hiszen nem sok teológiai eszmefuttatást írt le. De hiszem, hogy én ugyanazt az Istent, Jehovát imádom, és szeretem mint Dávid.

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:19:14

@sefatias:

Sok sikert ! És ne csak az antiJT-k véleményét hallgasd áhítattal, mint megdönthetelen igazságokat.....Akkor esélyed van az újbóli felismerésre.......mégha most hallani sem akarsz róla.......

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:21:59

@sefatias:

"Hogy dávid miben hitt arról neked fogalmad sem lehet :) hiszen nem sok teológiai eszmefuttatást írt le. De hiszem, hogy én ugyanazt az Istent, Jehovát imádom, és szeretem mint Dávid."

Hát, látod ez nem igaz. Dávid mindig Jehovát nevezte az igaz Istennek,- mint minden igaz hívő-nem pedig egy háromszemélyű egyistennek/isteneknek......... :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 21:22:41

@Turris Fortissima: Nem akarlak elkeseríteni, de a tanulmányozásaim szinte egyáltalán nem antijt-k kiadványaira, írásaira épül :) Újboli felismerés? Én sosem használom kétszer ugyanazt a vécépapirt. Ha már lehúztam, akkor többet nem kapkodok utána :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.19. 21:23:33

@Turris Fortissima: Én is Jehovát nevezem igaz istennek. Nem olvastad?

"én ugyanazt az Istent, Jehovát imádom, és szeretem mint Dávid."

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:28:28

@sefatias:

Engem nem keserítesz el, sőt.... :))

Viszont láthatóan felültél nekik a sebezhető állapotodban.......

Minden jót !

Turris Fortissima 2012.08.19. 21:31:26

@sefatias:

Dávid nem egy ariánus háromságot imádott. Remélem előbb-utóbb majd ez is világos lesz számodra......

Aludj jól.....

metanoia 2012.08.21. 02:04:21

@Custodia:

1. Mózes 18:1-3 ÚV. fordítás szerint.

1 Azután megjelent neki Jehova Mamré nagy fái között, amikor a nap meleg időszakában a sátor bejáratánál ült.
2 Mikor felemelte szemét, látta, hogy három férfi áll tőle nem messze. Amint megpillantotta őket, eléjük szaladt a sátor bejáratától, és földig hajolt,
3 majd ezt mondta: „Jehova, ha már kegyet találtam a szemedben, kérlek, ne kerüld el a te szolgádat.

Ha érvelésed igaz lenne, akkor ezt kellene olvasnunk: Azután megjelentek neki Jehovák…

Azután olvassuk figyelmesen:

13 Jehova ekkor ezt kérdezte Ábrahámtól: „Miért nevetett Sára ezt mondva: »Vajon csakugyan szülhetek öregségem ellenére?«
14 Lehetetlen-e valami Jehovának? A meghatározott időben, jövő ilyenkor visszatérek hozzád, és fia lesz Sárának.”

Egy személy beszél, nem mind a három. Továbbá nem azt mondja, hogy visszatérünk, vagy valamelyikünk majd visszatér. Egyes szám első személyben hangzik az ígéret.

Továbbá:
22 A férfiak ekkor megfordultak, és Szodoma felé vették útjukat; Jehova azonban még mindig Ábrahám előtt állt.

Férfiak! Csak az a kettő, aki később Lóttal találkozott. Érdekes, ott, Szodomában nem nevezte őket sem Lót, sem a történetet leíró Mózes Jehovának, hanem egyértelműen angyaloknak.

Aki Ábrahámmal maradt, és beszélgetett, viselte a Jehova nevet.

A történet befejezése:

32 Végül pedig ezt mondta: „Kérlek, Jehova, ne gerjedj haragra, de hadd szóljak még ez egyszer: hátha találsz ott tízet.” Ő így felelt: „Nem pusztítom el a tízért.”
33 Jehova ekkor elment, miután befejezte beszédét Ábrahámmal; Ábrahám pedig visszatért a lakhelyére.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.21. 03:18:36

@metanoia: Ez a történet nekem mindig sántított, hiszen teljesen értelmetlen egy angyalt Jehovának nevezni, ha egyszer nem ő az. Csupán azért mert Jehova küldte, nem lett volna kötelező Jehovának hívni. Eszerint azt mondod, hogy Jézus, mint a háromság tagja, két angyallal jelent meg, de mivel a háromságot hívják Jehovának, ezért nevezi a háromság akkor jelelévő egyik tagját Jehovának?

Ping-Pong 2012.08.21. 07:58:03

@sefatias:
Az ószövetségben a "melek" kifejezés általánosabb értelmű, mint az amit mi az "angyal" szó alatt értünk. Nézdd meg kérlek az alábbi három képhivatkozást:

1. imgfrm.index.hu/imgfrm/2/1/1/7/BIG_0008392117.jpg

2. imgfrm.index.hu/imgfrm/2/1/1/8/BIG_0008392118.jpg

3. imgfrm.index.hu/imgfrm/2/1/2/0/BIG_0008392120.jpg

metanoia 2012.08.22. 00:10:56

@sefatias:

Ahogy a korábbi kommentemben felsorolt igékben Jézus volt jelen, így itt az 1Mz. 18.fejezetben is Jézus jelent meg Jehova néven.
lásd még Ping-Pong által idézett 3 linket, ott is Jézus jelenik meg Jahve néven.

"Ha elfogadjuk az emberek bizonyságtételét, az Isten bizonyságtétele nagyobb: mert az Isten bizonyságtétele az, a melylyel bizonyságot tett az ő Fiáról.
A ki hisz az Isten Fiában, bizonyságtétele van önmagában. A ki nem hisz az Istennek, hazuggá tette őt; mert nem hitt abban a bizonyságtételben, a melylyel bizonyságot tett Isten az ő Fiáról."1Jn.5:9.10.

"Vigyázz magadra előtte, és hallgass a szavára! Ne szegülj ellene, mert nem bocsátja meg hitszegéseteket, hiszen az én nevem van jelen benne."
2Mz.23:21

Almási 2012.08.22. 19:59:46

"Mindhárom Jehova követe volt, tehát bármelyik beszél is, mindegyik Jehovát képviseli, tehát jó az érv, miszerint nem Jehova volt ott személyesen.

Kényesen kerülöd a kijelentést, miszerint Jehova Istent nem láthatja ember úgy, hogy életben maradjon (2Móz33:19,20). Akkor eleve nem beszélhetett vele szemtől szemben Ábrahám.

"Egy személy beszél, nem mind a három. Továbbá nem azt mondja, hogy visszatérünk, vagy valamelyikünk majd visszatér. Egyes szám első személyben hangzik az ígéret."

Ettől még nem lesz megdönthetelen az érved, az előbb felsorolt szempontok miatt. Mindegy hogy csak egy angyal beszél vagy mindegyik, mert mind Jehova követe, tehát az olyan, mintha maga Jehova lenne ott, de azt minden igaz hívő tudja, hogy azt nem élné túl hús-vér ember.

"Férfiak! Csak az a kettő, aki később Lóttal találkozott. Érdekes, ott, Szodomában nem nevezte őket sem Lót, sem a történetet leíró Mózes Jehovának, hanem egyértelműen angyaloknak."

És ettől biztos vagy benne hogy az szó szerint Jehova volt ?

Érdekes, mert maga Jehova mondta Mózesnek, hogy őt nem láthatja élő ember úgy, hogy életben maradjon....

Még mindig kötöd az ebet a karóhoz ?

De hogy mennyire nincs igazad, itt van János megdönthetetlen kijelentése:

" (Jehova) Istent egy ember sem látta soha......." (Ján1:18)

Még mindig Istennel beszélgetett Ábrahám ? ;-)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 20:22:04

@Almási: Bámulatos az érvelési technikád, csak az a baj vele, hogy egy csomó körülményt nem veszel figyelembe, és nem olvasod el a kommenteket. Ha esetleg erre időt szánnál, akkor nem néznéd teljesen bugyutának az itt kommentelő embereket. Ugyanis:
1, senki nem mondta hogy az Atya volt az a férfi, mindenki azt mondja, hogy Jézus volt
2. Az 1Móz 18 fejezet egyértelműen Jehovának Hívja a harmadik férfit, és maga Ábrahám is úgy szólította. De ha az a férfi nem ő volt, hanem egy angyal, akkor miért engedte, hogy Ábrahám azt higgye, hogy az Atyával beszél? illetve miért tévesztette meg Mózest, az írót a sugalmazó? miért nem úgy ihlette írásra mint minden más esetben amikor angyalok vitték az üzenetet? Gondolom ismerős ez a bevezetője a prófétáknak, és az angyaloknak: Igy szólt az Úr(Jehova)?
3. A János 1:18-ban Az Atyáról van szó, nem Fiúról.
4. Ki Jehova?

Szóval azt tanácsolom neked, hogy mielőtt zöldségeket beszélsz, olvasd el alaposabban a hozzászólásokat!!

Almási 2012.08.22. 20:58:30

Ne haragudj, de nem beszélek zöldségeket. Ez a te leminősítésed. Amit írtam nagyon is rendjén van.

"1, senki nem mondta hogy az Atya volt az a férfi, mindenki azt mondja, hogy Jézus volt."

Mármint kik mondják ? Mert nem a Biblia...

"De ha az a férfi nem ő volt, hanem egy angyal, akkor miért engedte, hogy Ábrahám azt higgye, hogy az Atyával beszél?"

Miért vagy biztos abban, hogy Ábrahám azt hitte, hogy ő Jehova ?
Ez az "azt hitte, "miért engedte", nem tényen alapul, hanem belemagyarázáson.

Azért szólítják Jehovának az angyalt/ angyalokat, mivel Jehovát képviselik, tehát Jehova beszél általa(általuk).

"illetve miért tévesztette meg Mózest, az írót a sugalmazó?"

Miből gondolod hogy megtévesztette ? Nem hiszel Mózesnek, hogy nem láthatja élő ember Jehovát ? "Érdekes" gondolataid vannak.....

"A János 1:18-ban Az Atyáról van szó, nem Fiúról."

És ki mondta, hogy nem ? Az Atya pedig Jehova, az egy igaz Isten (Ézs45:5; 64:8; Ján17:20; 1Kor8:4)

Vagyis Jehovát az Atyát, nem látta soha senki. Akkor Ábrahám sem látta.

A kör bezárult.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 21:03:03

@Almási: Miért vagy biztos abban, hogy Ábrahám azt hitte, hogy ő Jehova ?

úgy szólította

Azért szólítják Jehovának az angyalt/ angyalokat, mivel Jehovát képviselik, tehát Jehova beszél általa(általuk).

Ez hol van leírva?

Miből gondolod hogy megtévesztette ? Nem hiszel Mózesnek, hogy nem láthatja élő ember Jehovát

szerintem nem tévesztette meg, csak te mondod, hogy ábrahám nem Jehovával beszélt, hanem egy angyallal, ám ábrahám végig Jehovának szólította. Tudnál még egy helyet mutatni a bibliában, ahol egy angyalt, vagy bárkit Jehovának szólítanak?

Vagyis Jehovát az Atyát, nem látta soha senki. Akkor Ábrahám sem látta.

Az Atya Istent nem látta senki!! A Fiú Istent igen!!

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 21:06:08

@Almási: Azért nem érted, mert azt hiszed, hogy a postban ezt viccből írtam:"Valójában a szentháromságnak, vagy háromságnak nincsen fogalma, csupán egy összefoglaló név az Istennel, Jézussal, és a szent szellemmel kapcsolatos, néha rendkívül bonyolult Jehova tanúi szemével nézve érthetetlen, ám mégis egymáshoz tartozó bibliaversekre"

Almási 2012.08.22. 21:56:11

@sefatias:

"Azért nem érted, mert azt hiszed, hogy a postban ezt viccből írtam:"Valójában a szentháromságnak, vagy háromságnak nincsen fogalma, csupán egy összefoglaló név az Istennel, Jézussal, és a szent szellemmel kapcsolatos, néha rendkívül bonyolult Jehova tanúi szemével nézve érthetetlen, ám mégis egymáshoz tartozó bibliaversekre"

Ezek nem egybetartozó versek, hanem a háromsághívők erőltetik össze. Ez pedig nagyon nevetséges: "Jehova Tanúi szemével érthetetlen"
Azért mert valami nyivánvalóan össze-vissza van facsarva,és aki ezt hamis tanként nevezi és cáfolja, akkor ez azért van, mert nem értik meg ??

Ne haragudj, de ez komolytalan érv.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 22:03:00

@Almási: :) oké én benne vagyok. de azért ugye nem baj, ha én ebben hiszek?

Almási 2012.08.22. 22:09:02

@sefatias:

"Miért vagy biztos abban, hogy Ábrahám azt hitte, hogy ő Jehova ?

úgy szólította"

Hehehe. Jézus azt mondta magáról: Én vagyok az ajtó" (Ján10:9). Szerinted Jézus egy nyílászáró, mert ezt mondta ??

"Ábrahámhoz három látogató érkezett, és ő az egyiküket Jehovának szólította. A vendégek a valóságban angyalok voltak, de az egyikük Jehova nevében jött, és az Ő nevében cselekedett. Amikor ez az angyal beszélt és tett valamit, akkor gyakorlatilag Jehova beszélt és cselekedett. Általa Jehova azt mondta Ábrahámnak, hogy meghallotta „Sodomának és Gomorának kiáltását”. Majd kijelentette: „Alámegyek azért és meglátom, vajjon teljességgel a hozzám felhatott kiáltás szerint cselekedtek-é vagy nem? tudni akarom” (1Mózes 18:3, 20, 21). Jehova üzenete persze nem azt jelentette, hogy maga a Mindenható fog ’alámenni’. Megint angyalokat küldött el, hogy képviseljék (1Mózes 19:1). Miért? Hát magától nem tudhatta volna meg Jehova, aki mindent lát, hogy milyen állapotok uralkodnak azon a vidéken? De bizonyára megtudhatta volna. Alázatosan mégis inkább megbízta azokat az angyalokat, hogy mérjék fel a helyzetet, és menjenek el Lóthoz és a családjához Szodomába."

Vagyis az angyal volt a "Jehova".

"Azért szólítják Jehovának az angyalt/ angyalokat, mivel Jehovát képviselik, tehát Jehova beszél általa(általuk).

Ez hol van leírva?"

A Bibliában.

"szerintem nem tévesztette meg, csak te mondod, hogy ábrahám nem Jehovával beszélt, hanem egy angyallal, ám ábrahám végig Jehovának szólította."

De csak azért szólította Jehovának, mert Jehovát képviselte. Ábrahám mint földi ember meghalt volna, ha valóban Jehova van a közelében (1Móz33:20)

"Az Atya Istent nem látta senki!! A Fiú Istent igen!!"

Olyan nincs, hogy Fiú Isten, meg Atya Isten.

Az Atya az maga Jehova, AZ ISTEN (Ézs45:5; 64:8;Ján20:17; 1Kor8:6). Tehát a Fiú nem lehet Isten, mivel Jézus feje AZ ISTEN (1Kor11:3)

Ajánlom, hogy nézd meg a Bibliverseket, hogy megértsd a tévedésedet.

Almási 2012.08.22. 22:10:10

@sefatias:

Nekem nem baj, de neked az lesz, mert ez antibiblikus tanítás.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 22:15:11

@Almási: Nagyon köszönöm a segítőkészségedet, de húsz évig voltam tanú, abből tizet vén, Elolvasta 1978-tól az összes létező kiadványt, sokukat többször is. sőt hozzájutottam 1926-ig is rengeteg kiadványhoz, amiket szintén elolvastam. és rengetegszer beszélgettem erről a magyarázatról. Szerinted, ha többször írod le ugyanazt, akkor se fogom érteni :) Drága testvérem. Én ezt már kívülről fújom, és figyelembe is vettem. De azért köszönöm :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.22. 22:43:48

@Almási: Levittem a kutyát sétálni, aztán miközben szép lassan bandukoltam, és a fülemben lévő kis hangszórón lágyan tombolt egy vad punk zenekar közben ezen a mondatodon gondolkodtam: "ez antibiblikus tanítás." Az amúgy is lázadásra ösztönző zene segített feleleveníteni azt a rengeteg vad hazugságot amit az a szerencsétlen, hűtlen és értelmetlen rabszolga etetett meg az emberekkel 140 éven keresztül.
1874. Krisztus láthatatlan jelenléte
1914. Armaggedon
1915. Armageddon
1918.
1925. Ábrahámék feltámadása Kaliforniában.
1975. Armageddon

A nemzedék összevissza magyarázata
A felsőbb hatalmak össze vissza magyarázása.
A védőoltás tiltása
A katonai szolgálat megváltása csúszópénzzel Mexikóban
A vérátömlesztés tiltása mindenhol, kivéve bulgáriában.
Az ensz tagság felvétele, mert a társulat ügyvédei nem is vették észre a kisbetűs részt(pont az övék)

Azt hiszem testvér te nem is tudod, hogy mi az, hogy biblikus.

Egyébként hányszor olvastad el az elejétől a végéig a Bibliát?

royroyroy (törölt) 2012.08.22. 23:17:18

@sefatias:
Aztán hova tetted azokat a régi kiadványokat?

Tolkien 2012.08.23. 11:56:05

@sefatias:

Mind kimagyarázott álca,támogatva egyes nagy /kisegyház szolgáinak a kidolgozott,hitelesnek tűnő,összemosott,mondjuk úgy hogy,összevágott verzióját a tanúk álláspontjának.
Mindenesetre bizonyos oldalról,nagyon támogatva voltak / vannak,akik ezeket készítik :)
Szerintem Sefatias,lehet észre sem veszed,de már hajlasz egy másik valláshoz :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.23. 12:09:32

@Tolkien: ezt kicsit bővebben is kifejthetnéd, mert nem értem.

Hajlok egy másik valláshoz? De jó lenne....de ez nagyon távol áll az igazságtól

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.23. 12:10:06

@Tolkien: ezt kicsit bővebben is kifejthetnéd, mert nem értem.

Hajlok egy másik valláshoz? De jó lenne....de ez nagyon távol áll az igazságtól

Tolkien 2012.08.23. 12:26:04

@sefatias:

Húsz évig értetted,én meg most kezdem megérteni,csak éppen fordítva :)
Így hát nincs értelme elmagyaráznom,mivel ahogy mondod,te nagyon tapasztalt és felelősségteljesen tudsz mindent.

Tolkien 2012.08.23. 12:30:07

@sefatias:

Apológiát kutatva,még sok mindenre kapsz választ,a mostani nézetedben,egy időben olvasója voltam ama oldalnak :) Gondolom te sem hanyagolod el :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.23. 12:46:51

@Tolkien: hát onnan szinte semmit nem olvastam. Nem szeretek a neten olvasni. Inkább könyvet veszek

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.23. 12:51:12

@Tolkien: tényleg nem értettem a hozzászólásod első részét.

Hogy húsz évib értettem? Csak azt hittem, hogy értem, csak azt a furcsa űrt nem tudtam kezelni a bensőmben, ami sehogyan sem akart kielégülni. Valami mindig hiányzott.

Tolkien 2012.08.23. 13:18:54

@sefatias:

Minden JT ellenérvelő kiadvány egy alapról indul ki,úgyhogy mindegy melyik részét fogod meg,fizikálisan a kezedben,vagy virtuális formában.
( megjegyezném,hogy bizony ahogy elnézem sokat kell linkelni,és ha már linkelsz,gondolom el is olvasod :) ) Használnod a netről való infókat,hisz akkor hogy tudnál linkelni?
Rengeteg email-t kaptam,linkek,könyvajánlások stb.
Úgy hogy bőség van,különféle formában,hogy valakit befolyásoljanak,akár érdeklődik,vagy már tanú.
Élek a szóhasználatotokkal, "minden éremnek két oldala van"
Ki melyiket választja ,vagy éppen hagyja el,hát szuverén joga.
Ahogy elnézem itt is, de legfőképpen JJ blogján,előszeretettel kerül elő,a Noé idejében élő emberek szindrómája, most az "armageddon" várásról,mosolyogtok rajta stb. érdekes...

Tolkien 2012.08.23. 13:21:21

@sefatias:

"Hogy húsz évib értettem? Csak azt hittem, hogy értem, csak azt a furcsa űrt nem tudtam kezelni a bensőmben, ami sehogyan sem akart kielégülni. Valami mindig hiányagyzott. "

Gondolom akkor most már boldog vagy és elégedett,tudsz mindent .:)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.23. 13:34:41

@Tolkien: én nem szoktam sokat linkelgetni, mivel nem nagyon van a tarsolyomban annyi link, mint pig pongnak, vagy a johnnynak. És nem atanúkat szapuló kiadványokat, könyveket olvasom, mert az nem érdekel. Arra elég nekem a johnni blogja. Én különböző vallások könyveit bibliamagyarázatait olvasom. Pár tizezer forintot ráköltöttem ezekre.

royroyroy (törölt) 2012.08.23. 17:33:51

@sefatias:
Közkinccsé kellene tenni. Mit szólsz?

metanoia 2012.08.23. 17:34:27

@Almási:

Olvasd el légy szíves figyelmesen mit írtam 2012.08.19. 02:19:03

Az egyetlen hitelespontosigaz fordítás mit ír!?

"1Azután megjelent neki Jehova Mamré nagy fái között, amikor a nap meleg időszakában a sátor bejáratánál ült. 2Mikor felemelte szemét, látta, hogy három férfi áll tőle nem messze. Amint megpillantotta őket, eléjük szaladt a sátor bejáratától, és földig hajolt,"
ÚV. fordítás

Jehova megjelent Ábrahám sátoránál, és a nevetgélő Sára által készített eledelt fogyasztotta????

"Kié egyedül a halhatatlanság, a ki hozzáférhetetlen világosságban lakozik; a kit az emberek közül senki nem látott, sem nem láthat: a kinek tisztesség és örökké való hatalom. Ámen." 1.Tim.6:16

UGYE LÁTOD, h pont én idéztem az 1.Tim.6:16-ot miszerint Jehovát senki nem láthatja.

Akkor MIÉRT bizonygatod ezt nekem?

metanoia 2012.08.23. 17:40:18

@Almási:

Kedves Almási!

Az nem baj, ha az ember nem ért valamit a Bibliából. Mással is előfordul. (Kivéve a Gyevi bírót és a HBR-t!)

Az viszont már necces, ha a másik ember egészen egyszerű sorait is teljesen félreérti. Ha pedig még ő osztja a bölcsességet, háát….

Természetesen a csúcs az, ha szándékkal tetteti magát nehéz felfogóképességűnek.

Egészen röviden az érintett 1. Mózes 18.-ról.

Három angyal látogat Ábrahámhoz. Csak egyiküket nevezi az író, Mózes, és a szereplő Ábrahám is Jehovának.

Csak erről az egy „angyalról” mondja Jahve, hogy: „…az én nevem van ő benne.” (2.Móz.23,21)

Itt Jézus preegzisztenciájáról (emberi születése előtti léte) van szó. Éppen úgy, mint más Ósz.-i történeteknél, ahol halandó ember beszél, találkozik Jahvével. Jogosan használja a YHWH nevet.

Ezt Mózes kérése előzte meg: „Ha a te orczád nem jár velünk, ne vígy ki minket innen.” 2 Móz. 33,15)

Hasonlítsd össze a Zsid.1,3-al.
„A ki az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, a ki hatalma szavával fentartja a mindenséget, a ki minket bűneinktől megtisztítván, üle a Felségnek jobbjára a magasságban”

„Ő az Isten dicsőségének visszatükröződése és magának a lényének pontos mása” (UVF)

„…aki az Ő dicsőségének visszasugárzása és lényének képmása (metszeti képe)” (Vida)

„A [Fiú] a dicsőség kisugárzása, [az Istenben] az Ő lényének kimetszett képe.” (Csia)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2012.08.25. 22:40:41

@sefatias:
Kiváló fejtegetés;...egyszerűen elképesztő,hogy néhány hónap alatt gyökeresen megtud változni az ember véleménye erről a témáról azaz a háromságról...most eltudod már fogadni...és megtörtént az is amitől féltél?...pingpong is megjelent ez egy nagyon érzékeny terület...a gyurmás szemléltetés kiváló...érdekes egyébként,hogy bennem is ez időtájt érett meg ez a dolog és valahogyan eltudom már fogadni a háromságot,...a szentlélekkel(személy) kapcsolatban van egy árnyalatni kételyem még,de ha isten is úgy akarja a maga idejében helyére kerül az is.

royroyroy (törölt) 2012.08.25. 23:12:18

Ezzel csak egy probléma van: hogy a zsidók nem hittek semmiféle háromság elképzelésben. Tudatlanságban hagyta őket Isten efelől?
Illetve még egy: Ez a felfogás megtagadja a váltságot, hogy szükség volt Jézus váltságáldozatára.
Isten nem ilyen személyiség.

reboot (törölt) 2012.08.26. 00:18:45

@royroyroy: tudod, a világosság halad a teljes délig, a zsidó korban még nem tudhatták... :P

van ám annak egy 'szépsége', ha jézus az istenség részeként ízlelte meg a halált...

jt esetében ő egy szerető hős, de nevezhetem bűnbaknak is...

pedig hát az ember az isten ellen vétett, jézus harmadik félként színre lép, és elviszi a balhét... viszont...

HA jézus az isteni természet részese, akkor isten maga teszi helyre a dolgokat!

nagy különbség...

ha jézus csak tökéletes ember volt, akkor az áldozata 1 db tökéletes embernyit ér, pontosabban 1 db tökéletlen embert válthatna meg... tudom ez nagyon nem jt-s gondolat

ha jézus az isteni természet részese volt, akkor az áldozata mindent visz, mint a piros hetes :)

sőt! az emberek nem csak a tökéletes életet kaphatják vissza, hanem még előre is léphetnek a 'ranglétrán' az égi élet felé...

tudom, sok kérdést felvet ... és nagyon nem jt-s magyarázat

gondoltam dobok egy kis kavicsot a vízbe :)

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 00:56:58

@reboot: Akkor visszakanyarodnánk megint ahhoz a vesszőparipához, amit hangoztatnak antijt-k, hogy a zsidók hamis tanításokban hittek, tehát nem Isten szervezete volt, így Jézus is hamis vonalon született, tehát nem volt messiás. Ez egy csomó problémát felvet.

Ugye 1 ember által örököltünk mi is bűnt így egy ember, tökéletes ember váltságáldozata elégséges és szükséges feltétele a bűnbocsánatunknak.

Thyatira 2012.08.26. 01:59:58

@kingdom:

Akkor én is dobok be akadékot :) Pedig még nincs is megtömve a fejem JT-s dolgokkal :)

Számtalan,egyszerű és világos meghatározás mellett,ott van még egy nagyon lényeges momentum. Mivel Isten kijelentést tett arról többször is,hogy soha nem hagyja/hagyta el az Ő mennyei lakhelyét.
Talán hazudott volna? Magára hagyta volna az égi szervezetét,elég hosszú időre? Isten kinyilatkoztatta magáról,hogy Ő soha nem hazudik.Tehát ebben sem. Ráadásul logikátlan dolgot, nem vetett az emberek elé. És Ő mint a világmindenség alkotója,létrehozója,aki öröktől kezdve létezik,talán méltó lett volna hozzá ? Másrészt meg,a biblia sok helyen kijelenti,hogy ember nem láthatja istent semmilyen formában,mert abba bele halna. De ezek csak töredékek,ahhoz,ami még a háromság tana ellen szól.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.26. 06:32:37

@kingdom: Az túlzás hogy el tudom fogadni, mert sok dologgal nem értek egyet. De ami a postban van az már az enyém. Afféle köztes állapotban vagyok. Az alapjait megértettem, de sok apró részlettel nem tudok mihez kezdeni. Például képtelen vagyok elfogadni, hogy egyenrangúak. Számtalan bibliavers jut erről az eszembe ami az egyenrangúságot megcáfolja

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.26. 06:33:55

@royroyroy: "Akkor visszakanyarodnánk megint ahhoz a vesszőparipához, amit hangoztatnak antijt-k, hogy a zsidók hamis tanításokban hittek,"

Ezt te honnan szedted?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.26. 06:35:06

@Thyatira: A szövegértési probléma megint előjött nálad. vagy pedig olvasd el a kommentteket rendesen.Ezt már kitárgyaltuk egy hozzád hasonlóan értetlen olvasóval.

reboot (törölt) 2012.08.26. 08:00:10

@royroyroy: mondom, a világosság előrehaladt :)

van egy jó pár dolog, amiben a zsidók nem hittek, csak jézus után jött új világosságként !

a zsidók nem hittek hamis tanításokban... ellenben a szervezetnek ténylegesen volt és van is hamis tanítása, amit vagy most felismersz, vagy később majd kiderül, amikor az új világosság kiontja a régi fényét

"1 ember által örököltünk mi is bűnt így egy ember, tökéletes ember váltságáldozata elégséges és szükséges feltétele a bűnbocsánatunknak"

szerintem tévedsz, de nem csoda, erről győztek meg téged :)

csak hogy értsd, nem hiszek az egyenértékűség jt féle tanításában...

reboot (törölt) 2012.08.26. 08:13:37

@Thyatira: a kommentedből azonnal látszik, hogy nem vagy képben

szerintem tanulmányozd át egy jó könyv segítségével a háromságtant

ne a társulati kiadványt, mert az erősen manipulatív és félrevezető

rá fogsz jönni, hogy nem olyan vad dolog ám, mint ahogy jt lefestik

a jt teológiát is csak akkor tudod kerekre formálni, ha belenyúlsz a bibliába, és jó pár verset a jt teológiához igazítasz hozzá

ha ezt nem tette volna meg a vezető testület, akkor hatalmas kérdőjelek lógnának a levegőben krisztussal kapcsolatban...

de ezt megtették, így észre sem veszed a bibliahamisításukat

reboot (törölt) 2012.08.26. 08:18:27

@Thyatira: @royroyroy: engem régóta foglalkoztat ez a kérdéskör, küldök pár kérdést a pártatlan vizsgálódáshoz

eddig egy jt fan sem jutott vele semmire...

beszéljünk hát konkrétumokról !

Tit 2:13

[1] hogyan használható fel ez a vers jézus nagy istenként való azonosítására?
[2] miért nem használható fel arra?
[3] mit ír pontosan a görög szöveg?
[4] milyen nyelvtani szabály vonatkozik rá?
[5] hogyan vélekednek erről tudósok? pro/kontra?
[6] kinek van igaza? miért épp neki?
[7] mi az amit biztosan tudunk a verssel kapcsolatban?
[8] ebből milyen következtetést lehet levonni a vers tartalmára vonatkozóan?
[9] és milyet a bibliára vonatkozóan?
[10] milyet istenre vonatkozóan?
[11] és milyet arra, aki leteszi a voksát ide, vagy oda?

aztán ha végeztünk van még jó pár :) kezdésnek ez is elég :)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2012.08.26. 09:43:46

@Thyatira:@royroyroy:
Akkor én is dobok be akadékot :) Pedig még nincs is megtömve a fejem JT-s dolgokkal :)
.......................................

Szerintem ezt hagyd utoljára...mert akkor ez lehet majd a viszonyítási alapod,...de ez téves,...ugyan is JT a szentháromságot eleve egy téves megállapításba helyezik amit már maguk a háromság hívők is eretnekségnek tartanak.
Először is nagyon fontos dolog...a>>a szentháromság nem is annyira állítani akar<< hanem inkább védelmezni,..pont ezért fogalmazták meg ezt a tant jóleshet sehol nincs benne a bibliában.

-Mit véd???

Ha nemlépnek fel bizonyos hamis tanítók;a mai napig elég lenne az ősegyház eredeti egyszerű hite:>>Jézus a megígért Krisztus.....benne Isten lett emberré...a Lélek pedig Isten és Krisztus Lelke Személy....mivel a 4.században ezt az 2 alaptantételt hangosan tagadták..így nyert megfogalmazást a fenti értékek megvédéséül a Háromságtan.

-Egy másik nagyon fontos dolog....a hibás megközelítés.
Fontos látni,hogy nem az isteni és az emberi gondolkodás értelemáll egymással szemben,hanem annak elismerése,hogy az emberi értelem a teremtett világban tapasztalhatóakra épül,de léteznek emberi értelmet meghaladó dolgok is....Isten Lénye pedig ilyen.Az értelem feletti lehetőségekre csak az nem gondol akinek az emberi gondolkodás áll mindenek felett.Isten lénye nem fér teljesen bele a racionálisan gondolkodó ember fejébe..az ő természete ALAPVETŐEN MÁS mint a teremtett világ lényei ezért felülmúlja minden emberi elképzelésünket.(Apcsel 17:29)

-Emberi nézőpontból tehát legalább annyira felfoghatatlan dologról beszélünk,...mint az, hogy isten >Örökkévaló<..azaz nem volt kezdete...pedig ez akkor is értelmes kinyilatkoztatás ha az ember számára felfoghatatlan valóságról szól.

A háromság tehát értelmes tanítás csak értelem feletti valóságról szól.

A fenti gondolatokat az újonnan kiadott >>Szalai András Más Jézus,más lélek,más evangélium<< című könyvéből fogalmaztam meg...KÖTELEZŐ OLVASMÁNY mindenkinek !!!!!!!!!!! ...ez a könyv járult hozzá,hogy a szentháromságot ne vessem el....ha a végére érek a Szent lélek(személye) is helyére kerülhet talán.:)

Itt beszerezhető:
www.goodnews.hu/product_info.php/mas-vallas-szalai-andras-mas-jezus-mas-lelek-mas-evangelium-p-2339

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 12:18:41

@kingdom: Dobd be inkább, amit ígértél nekem, tegnap :)

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 12:23:56

@sefatias: Ez nem én szedtem. Csak válaszként mondtam, hogy saját magukat cáfolják a háromsághívők bármelyik háromság filozófiát vegyük is alapul. Az egy cáfolat volt, amit írtam, hogy képtelenség, hogy a zsidók hamis tanításokban hittek volna, illetve ha nem hittek benne, akkor meg voltak vezetve, mert egy Istenben hittek és semmiféle háromságban, ha viszont igaz a háromság, akkor a zsidók hamis tanítást követtek, mert nem hittek benne. Szóval egyszerű.

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 12:26:02

@reboot: persze, hogy nem hittek a hamis tanításokban és ezért nem a hittek semmiféle háromságban se. Persze ettől te még hihetsz benne, csak elég erős hitednek kell lenni, ha ebben hiszel. :)

Thyatira 2012.08.26. 12:30:57

Azt mondta Sefatias,hogy tegyem át ide,rossz helyre került :)

Nem de Jézust az Ő fiát bízta meg,vagyis hatalmazta fel királyi joggal? Amit majd kiterjeszt az új rendben?

Nézzük csak! Még néhány tökéletlen embernek is megengedte Isten,hogy az Ő fia által fellehessenek ruházva, olyan erővel,ami által embereken segíthetek, csoda útján,vagyis Isteni erővel,és mégsem volt benne az emberbe. Isten,csak hatalmat kölcsönzött neki, Jézus által . Ne már,hogy az Ő egyetlen egy fiát ne ruházhatná fel bármivel is !

Adott neki jogokat,mint ahogy egy cégtulajdonos is átad,bizonyos területek igazgatását a beosztottainak,viszont az ő felhatalmazása,ellenőrzése alatt teheti csak meg.
Ki is a közbenjáró,például az imánál? Hogy olvashatjuk? Hát Jézus a közbenjáró.
Kinél? AZ Ő Atyjánál Istennél.
Közbenjárás,két valaki között, Isten és ember között. Most akkor ezekszerint Isten hülyét csinálna belőlünk? Mert ha a háromságot vesszük,akkor pontosan ez jön le belőle.
De számtalan példát lehetne ezzel kapcsolatban taglalni.
Nézzük csak?
Ott van Isten égi lakhelye.
Számtalan angyal,kerub,szeráf stb... szolgálja Istent,végzik a rájuk bízott munkát.Több estben is ír a biblia,az angyalok erejéről,őket is felruházta Isten olyan erővel,amire rajtuk kívül csak Isten képes. Akkor azok sem léteznek? Mert mindenki mindenkiben van?
Mi értelme lenne? Semmi...
Ha nem fejtek ki erőt valamire ,akkor nem történik semmi sem,igaz?
Van fizikai erőkifejtés,és van szellemi. És hogy sikerülhet egy erőnek a kifejtése? Ha nagyon akarom. Neki kell feszülni,összpontosítani a megadott célra,tehát valamire vagy valakire.
Csak is akkor sikerülhet. Hát egyek? A céljuk,akaratuk egy Jézusnak és Istennek.
Párbeszédben vannak,beszélgettek,mikor Isten alkotta a földet stb..Ott volt vele,beszélt hozzá Isten,megengedte,hogy Jézus beletekinthessen abba hatalmas munkába,amit végzett,sőt részese lehetett,láthatta miként teszi ezt, az Ő Atyja,ezért tudott beszélni,Istenról. Jézus,nem úgy beszélt róla az embereknek,mintha egylényegűek lennének.Ellenkezőleg ,méltatta Isten munkáját.
Vázolta milyen tulajdonságai vannak,sokat beszélt róla,imát mondott hozzá stb... akkor hazudott volna azoknak,akiknek ezt elbeszélte Jézus? Mert ha azt állítja valaki,hogy Isten is Jézus,akkor saját magát magasztalta volna? Értelmetlen.
Nagyon sok bizonyíték van arról,ami különállóvá teszi őket egymástól,csak is az akaratuk céljuk egy és ugyan az.Mivel Jézus megbizonyosodott arról,hogy amit az
Atyjától látott minden jó és gyönyörűséges. Még egy tökéletlen ember normál esetben nem magasztalja önmagát,akkor vajon Isteni tulajdonság a önmagasztalás? Ha háromságot hisszük,akkor azok szerint Isten önmagát magasztalta.
Ez nem bonyolult,teljesen világos,hogy kinek hol a helye Isten zsámolyánál,vagyis lábánál.

Almási 2012.08.26. 12:40:58

@royroyroy:

Nekem az tetszik az egészben, hogy minket értetleneznek le, miközben szembe mennek a világos bibliai tanítással, miszerint Jehova Istent, az Atyát senki sem láthatja, mert nem élné túl (2Móz33:20) és SOHA SEM LÁTTA SENKI(Ján1:18). Ezzel ellentétesen kifacsarva olyanokat akarnak bemagyarázni, hogy Ábrahám Jehovával találkozott közvetlenül. Nonszensz.

Almási 2012.08.26. 12:47:31

@Thyatira:
Pontosan. Az athanasiusi háromság azt állítja, hogy a Fiú kisebb az Atyánál, és mindenben aláveti magát neki, még az égben is (Ján14:28; 1Kor15:28).

Ezzel már meg is bukott a történelmi egyházak háromság-hite.

Hiába a csűrés csavarás, mert semmilyen háromság sem bibliai tanítás.

Almási 2012.08.26. 12:49:57

@Almási:

Bocsánat, helyesbítés:

Az athanasiusi háromság azt állítja, hogy a Fiú egyenlő az Atyával, miközben ez nem igaz, mert a Fiú kisebb Nála, még égi testben is (Ján14:28; 1Kor15:28).

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2012.08.26. 12:59:55

@Thyatira:
Mondod:
-Nagyon sok bizonyíték van arról,ami különállóvá teszi őket egymástól,csak is az akaratuk céljuk egy és ugyan az.Mivel Jézus megbizonyosodott arról,hogy amit az
Atyjától látott minden jó és gyönyörűséges. Még egy tökéletlen ember normál esetben nem magasztalja önmagát,akkor vajon Isteni tulajdonság a önmagasztalás? Ha háromságot hisszük,akkor azok szerint Isten önmagát magasztalta.ˇ"
------------------------------
Nos kedves Thyathira ebből a kommentedből világosabb a napnál is,...>>vagy nem olvastad el teljesen a háromságtan valódi fogalmát ebben a cikkben,sem a kommenteket<<...vagy nem akarod megvizsgálni sem, hanem alapból lesöpröd az asztal alá és csak a racionális gondolkodásodra építed az Isteni lény fogalmát...hidd el én is hasonlóan vélekedtem erről..néhány hónapja...DE...most kezd újra elölről az egészet olvasd el a kommenteket újra...a háromságtan ugyanis tagadja,hogy a háromság Isten tagjai ugyan azon személyek lennének,...sőt eretnekségnek tartják!!!

Olvas kérlek előbb az alábbi linkeket:

www.apologia.hu/index.php/keresztenyseg/teologia/53-a-haromsagtan-nem-biblikus-nem-si-nem-ertelmes

www.gotquestions.org/Magyar/Szentharomsag.html

www.gotquestions.org/Magyar/trinitarizmus.html

Jó olvasást:)

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2012.08.26. 13:04:32

@Almási: mondod:

Hiába a csűrés csavarás, mert semmilyen háromság sem bibliai tanítás.

Ez igaz mert konkrétan maga a fogalom nincs a bibliában,

...DE nem tanítani akar,
hanem megvédeni az alapvető keresztényi értékeket.
Ezért is fogalmazták meg.

olvasni való neked is:
www.gotquestions.org/Magyar/trinitarizmus.html

www.apologia.hu/index.php/keresztenyseg/teologia/53-a-haromsagtan-nem-biblikus-nem-si-nem-ertelmes

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 13:19:51

@kingdom: Most küldöd vagy nem küldöd?

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 13:21:14

@kingdom: Egyébként a zsidók hittek benne?

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 13:23:12

@Almási: Nem értem, hogy magukra miért nem alkalmazzak ugyanazt a módszertant és ugyanazokat az érveket, mint amit a VT-re és JT-re állandóan próbálnak ráhúzni?

royroyroy (törölt) 2012.08.26. 14:21:09

@kingdom: Ha megküldöd utána elolvasom a linkedet is. :)

Almási 2012.08.26. 15:08:05

@royroyroy:

Mert akkor már bukna a teológiájuk és egyben világossá válna, hogy biztosan nem a háromsághívők a keresztények.

A látszot pedig fenn kell tartaniuk mindenáron.

Almási 2012.08.26. 15:12:43

@kingdom:

"DE nem tanítani akar,
hanem megvédeni az alapvető keresztényi értékeket.
Ezért is fogalmazták meg."

Sajnos még neked sem esett le, hogy a háromság nem kersztényi érték, hanem egy értéktelen hamiskeresztény dogma, ami szembemegy a Biblia
kijelentéseivel. Jó lenne, ha erőletett érvelések helyett inkább a versekre figyelnél, amik cáfolják a háromságot.

Az apológia pedig egy erőltett hitvédelem csűrés-csavarással tarkítva.

reboot (törölt) 2012.08.26. 15:16:46

@royroyroy: ki beszélt a háromságról?? az egyenértékűségről beszéltem... :) na mindegy

Almási 2012.08.26. 15:34:06

@kingdom:

Az apológiát valami igen elvakult emberek szerkeszthetik, mert ha Isten három személy együttvéve, akkor külön külön nem lehetnek Isten(ek), mert akkor már 3 Isten lenne. Ezt pedig cáfolja az Ézs45:5.

Érdekes, hogy az Atyát írja a Biblia egyedüli igaz Istennek, Aki Jézusnak az Istene (Ján20:17;1Kor8:6) és egyben Jézusnak a fője is: 1Kor11:3.

Ha valakinek AZ ISTEN a feje, akkor az illető nem lehet az Isten, vagy annak része, hiszen a versek szerint alá-és fölérendeltségről beszélünk. Ráadásul az igaz Istenről egy személyként beszél Jézus is, nem pedig úgy, hogy annak ő is része lenne másodmagával.

Almási 2012.08.26. 15:40:06

"A háromság nem három egyenrangú, öröktől fogva létező személy egysége. A háromság hívők abban hisznek, hogy az Atya, a Fiú, és a szentlélek három egymástól független, önálló akarattal, véleménnyel, énnel rendelkező személy."

Ez valami új világosság háromsághívőknél ? Lám, itt is vannak újraértelmezések......(akarom mondani: értelmezhetetlenségek).

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2012.08.26. 15:50:49

@Almási: köszönöm, hogy emeled a blogom szinvonalát a jelenléteddel, viszont kérnélek, hogy az egymás iránti tiszteletről ne feledkezz meg. Csupán azért mert valaki nem abban hisz mint te, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy értelmi fogyatékos

reboot (törölt) 2012.08.26. 16:48:23

@Almási: Magadból indulsz ki :)

Ha ekkora ász vagy, miért nem válaszolsz a biblia vers elemzésre, amit küldtem neked már kétszer is?

Ne a levegőbe beszélj. Bizonyíts. Neked, az olvasóknak, és nekünk is ez lenne a legjobb.

reboot (törölt) 2012.08.26. 16:51:04

@Almási: Bizonyíts. Ne szajkaratézz! A gyalázkodás nem isteni eljárás... Ne hozz Jehovára szégyent a stílusoddal...

kingdom (törölt) · http://kingdome.blog.hu/ 2012.08.26. 17:29:11

@Almási:

Most mosolygok egy kicsit...:)..

Egykoron én is hasonlóan vélekedtem a szentháromságról mint te˛/ti ..valóban nem túl könnyű elsőre megérteni elfogadni...kutass továbbra is,de egy valamit figyelembe kell vennetek és ezzel ennek a komment sorozatnak részemről véget is vetek,..mert csak meddő beszélgetés,időpocsékolás lenne mind a ti mind a mi részünkről.

-Kérlek olvasd el az újszövetség eme igehelyeit:

1Kor 2:10 Nekünk azonban Isten kijelentette a Lélek által, mert a Lélek mindent vizsgál, még az >>Isten mélységeit<< is.

1Kor 2:11 Mert ki ismeri az emberek közül az ember gondolatait, ha nem ha az ember lelke, amely őbenne van? Ugyanígy az Isten gondolatait sem ismeri senki, csak az Isten Lelke.

1Kor 2:12 Mi pedig nem e világ lelkét kaptuk, hanem az Istenből való Lelket, hogy megismerjük azokat, amiket Isten ajándékozott nekünk.

1Kor 2:13 Ezeket hirdetjük is, de nem oly beszédekkel, melyekre emberi bölcsesség tanít, hanem amelyekre a Szentlélek tanít, lelkiekhez lelkieket szabva.

1Kor 2:14 A nem lelki ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert bolondságok neki, nem képes megérteni sem, mivel azt lelki módon kell megítélni.
..............>>
Mindannak megértése amit a szentháromság magában foglal túlmegy a racionális emberi gondolkodáson,de felfogható megérthető >>1<< azaz >>egy<< módon...Isten szellemével/Lelkével...>>CSAK AZZAL !!!<<

Nyilvánvalóan >>Isten mélységeiről beszéltünk<< 1Kor 2:10...hogyan is közeledhetsz hozzá csak emberi módon,hogy megértsd???...Hmmm

Kérd Istentől,hogy megismerhesd Jézus valódi igazi személyiségét!..,de ne feled őt a maga valójában az az Úr-nak(Isten) nem fogod tudni nyíltan megvallani ugyan ezen szentszellem/Lélek segítő tevékenysége nélkül lehetetlenség...>>Imádkozz<< érte,hogy megértsd ezt Jézus Istenségét<< a többi jön majd szinte magától.

>>1Kor 12:3 Mert tudjátok meg, hogy senki sem mondja Jézust átkozottnak, aki Isten Lelke által szól, és senki sem mondhatja, hogy Jézus Úr, hanem csak a Szentlélek által.<<

..........>>
Őszinte szívből remélem,hogy indítékod tiszta; és nyitott >>>Krisztus felé<<..ha így van...nem fogja elkerülni a figyelmét megérted majd eme mélységes dolgot az ő kegyelme által,de csak ha valóban akarod.

Mindent leírtam amit tudnod kell a megértéshez,..ezért már nincs több dolgom veled ebben a témában...szívből remélem valahogyan megkapod majd te is a megértést Krisztus részéről...rajtad is múlik:)

üdv
kingdom