"Majdnem minden tudásunkért azoknak tartozunk, akik nem értettek egyet, és nem azoknak, akik igen" (Charles Caleb Colton)

Gondókoggyunk szésőségesen

2017/05/22. - írta: sefatias

A világ polarizálódik. Csak feketék és fehérek, csak jók és rosszak, balosok, jobbosak,  vannak. Természetesen én vagyok a jó és a fehér, és mindenki más rossz és fekete. Valahogy így gondolkodik egyre több ember. És ha kell, akkor a szélsőségesen gondolkodó ember hamar be is tudja bizonyítani, hogy nála van az igazság. Az ilyen szélsőséges nézetek képviselői önmagukból kiindulva csakis szélsőségből tudnak érvelni. És azok, akik hajlamosak a kapott információt első bemondásra elhinni, azonnal magukévá teszik, és már szinte lehetetlen kiverni a fejükből.images_5.jpg

Hogyan is kell érvelni, hogy mindenféleképp nekünk legyen igazunk? Nagyon egyszerű. Keressük meg az általunk támadni vélt csoport szélsőségesen viselkedő, vélekedő tagjait, az ő életmódjukat, érzéseiket, nézeteiket kiáltsuk ki a csoport általánosan elfogadott viselkedésének, érzésének, véleményének, majd ezt támadjuk. Nézzünk néhány példát.

Abortusz: Sokan érvelnek az abortusz ellen azzal, hogy sok abortuszon átesett nőnek lelkiismeret furdalása van az abortusz miatt, és ez azért van, mert az abortusz helytelen. Bár valóban igaz az, hogy sok nőnek lelki ismeret furdalása van az abortusz után, az érvelő teljesen figyelmen kívül hagyja azt, hogy sok nőnek egyáltalán nincs lelkiismeret furdalása, miután abortuszt hajtottak végre rajta. Tehát az érvelő nem csinált mást, mint az abortuszon átesett nők közül kiválasztott egy kisebbséget, akiknek az érzéseit általánosítja, majd azt mutatja be. Közben észre sem veszi, hogy az érvelése fals. Ha a lelkiismeret furdalást érző nők szerinte azt bizonyítják, hogy az abortusz helytelen, akkor el kellene fogadnia azt az érvelést is, hogy a lelkiismeret furdalást nem érző nők ennyi erővel azt bizonyítják, hogy az abortusz helyes.

Szentháromság: Jehova Tanúi sikeresen támadják a háromság dogmáját. Érvelésükkel könnyedén bebizonyítják, hogy a háromság egy logikátlan dogma. Hogyan teszik ezt? Egyszerűen. kiválasztottak egy háromsággal kapcsolatos elképzelést, a modalizmust, majd azt támadják sikeresen, mivel valóban könnyű cáfolni. A baj az, hogy a Tanúk által támadott modalizmus nem egyezik a kereszténységben általánosan elfogadott háromságtannal, sőt a modalizmust már 1800 évvel ezelőtt eretnekségnek tartották a háromság hívők. Ez persze nem zavarja őket abban, hogy továbbra is sikeresen alkalmazzák ezt a technikát.

Migránsok: Az Afrikából és Ázsiából beáramló menekültek terroristák. Valljuk be: valóban követtek el afrikai és ázsiai menekültek terrorcselekményeket Európában és Amerikában. Ám ha átnézzük az elmúlt három évtized terrorcselekményeit, akkor kiderül, hogy az elkövetők jelentős része tösgyökeres fehér férfi, aki a saját hazájában lévő körülményekkel  valamiért nincs megelégedve. Valamint azt is érdemes megnézni, hogy az ide menekülők közül hányan váltak terroristává. Tehát kiválasztják a csoport egy rendkívül kicsin részét, majd azt általánosítják és támadják sikerrel.

Liberálisok: A liberálisok azt akarják, hogy bárki szabadon házasságot köthessen egy kutyával, és büntetlenül szexelhessen kisgyerekekkel. Valóban így van. Vannak akik az állatokkal vagy tárgyakkal történő házasság elfogadásáért, illetve a gyermekekkel folytatott nemi viszony elfogadtatásáért küzdenek. Tagadhatatlan, hogy vannak ilyen törekvések, de ezeket nem feltétlenül kell a liberalizmus számlájára írni. Egyszerűen arról van szó itt is, hogy bizonyos területeken  szélsőségesen liberálisan gondolkodó emberek vannak, akik nem képviselik az általánost. De ha a liberalizmus ellen azzal érvelünk, hogy a liberálisok kutyákkal szexelő emberekkel fogják megtölteni a közparkokat, és gyermekeket fognak szexre kényszeríteni, akkor nagyon elmegyünk a valóság mellett. Vagy ide tartozik az  a kedvelt szöveg, hogy a liberális nácinak tartja azokat, akik gyűlölik a melegeket, és nem tarják a nőket egyenjogúnak a férfiakkal. Kivéve ha muszlimok. Mert a liberálisok szerint ha az iszlám vallás tarja gyűlöltnek a melegeket és alsóbbrendűnek a nőket, akkor minden rendben van.  Észre sem veszik a saját érvelésük szélsőséges ellentmondásait.

Sorolhatnám még a példákat, mert tele van velük a közbeszéd. Politikusok, lelkészek, gyári dolgozók, önjelölt megmondóemberek sodródnak ki valamely nézet szélsőségesei közé, és onnan támadják az általuk szélsőségesnek tartott nézetek képviselőit, figyelmen kívül hagyva azt, hogy nem minden csak fekete, vagy csak fehér, nem minden csak jó, vagy csak rossz. Egyre ritkább az az ember aki észreveszi az árnyalatokat és a más színeket. Egyetlen megnyilvánulásából bárkit beskatulyáznak egy ellenséges csoportba, mert ma az ellenségek fontosabbak, mint a barátok. Ma az ellenségeid határozzák meg az énedet. Attól vagy valaki, hogy kik az ellenségeid

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://sefatias.blog.hu/api/trackback/id/tr5212532661

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2017.05.25. 18:18:41

ez leegyszerűsítés is. az emberek azért szeretnek leegyszerűsíteni mert egyrészt ügye lusták meg felületesek. plusz az egyszerűbb dolgot több ember tudja befogadni, és hát ügye minél jobban egyetért a tömeg, annál jobban biztonságban érzik magukat...
pont ezért is közösítik ki maguk közül azokat, akik nem értenek egyet velük... és utána meg verik a mellüket hogy "nálunk van az igazság, és egyet is értünk mindenben"...

mindezek erejét a mai, technológia biztosította tömegmédiák milliószorosára növelik...

Discipline 2017.05.29. 13:31:31

Hát elég rövid volt a szünet, az olvasók szerencséjére... :)

Egyetértek Endikével, egyszerűbb, hatékonyabb így érvelni és egyetértő közösséget létrehozni. Miért is vesződnének azzal, hogy több szempontból körbejárjanak valamit, esetleg utánanézzenek a hátterének? A mai korszellem a gyorsaságot, a hatékonyságot preferálja, meg persze azt, hogy ha valami kell neked, akkor szerezd meg, lehetőleg azonnal. És így elég könnyen lehet biztonságérzetet, vagy másfelől éppen népszerűséget szerezni. Ma akkor vagy menő, ha mindennel kapcsolatban "képben vagy", magabiztosan eligazodsz a világban, minden helyzetet csuklóból megoldasz. És mindezt úgy, hogy különösebben nem mélyedsz el semmiben, mert ha mégis, akkor máris valami gyanús fura pók vagy. Ilyen környezetben az lenne a csoda, ha nem jönne elő a szélsőségekkel való érvelés.
Ugyanakkor meg a világ egyre bonyolultabb, egyre nehezebben átlátható. Nem véletlen, hogy az emberek nagy része igényli a biztos fogódzókat. De hogy ezeket miben találják meg, abban igen nagy szerepe van a médiának, a politikának, meg úgy általában a "korszellemnek".

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.06.16. 20:24:34

@Discipline: Van itt szünet. :)
teljesen természetes, hogy az ember igényli a biztos fogodzókat. a problémám ezzel az, hogy azzal senki sincs előrrébb, hogy hamis fogodzókat tekint biztosnak. számomra például a bizonytalanság egy biztos pont. És jelenleg az a legbiztosabb

Discipline 2017.06.20. 11:29:16

@sefatias:
"azzal senki sincs előrrébb, hogy hamis fogodzókat tekint biztosnak"
Milyen szempontból nincs előrébb? A biztonságérzetét végül is megerősíti, és lehet, hogy egész életében nem szembesül vele, hogy a biztonságérzete nem biztos alapokon áll. Emberek tömegei élik le így "hamis" biztonságérzetben az életüket, és ha szerencséjük van, nem szembesülnek vele, hogy gondok vannak az alapokkal.
Persze, ha jön egy olyan helyzet, amikor kidől az alap, akkor aztán sokkal nagyobb a pofáraesés.

Viszont vannak olyanok is, akiknek a hamis fogódzók is jobb alternatívát jelentenek annál, hogy esetleg végleg elkallódjanak, depresszióba, alkoholizmusba, öngyilkosságba meneküljenek. Nyilván az lenne a legjobb, ha valódi, biztos fogódzót találnának, de aki erre nem képes, mert mondjuk a környezetében nem talál ilyet, annak a hamis fogódzó is jól jöhet.

Discipline 2017.06.20. 11:33:09

"Mert a liberálisok szerint ha az iszlám vallás tarja gyűlöltnek a melegeket és alsóbbrendűnek a nőket, akkor minden rendben van."

Bevallom, hogy a liberálisok és az alapjaiban és nem is titkoltan illiberális iszlám viszonya nekem is komoly fejtörést okoz. :-)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.06.20. 21:34:18

@Discipline: Nekem az is, hogy mi az a liberális :)

Discipline 2017.06.21. 10:02:00

@sefatias:
Hát igen... maradjunk annyiban, hogy a magukat liberálisként definiálók (már politikailag). Az nagyon messzire vezetne, ha belemennénk, hogy lényegében mi a liberális, és hogy a politikai liberalizmusban ebből mi és milyen formában jelenik meg...